Rust

Племена кара-кытаев растворились в составе большинства тюркских народов. Есть они у кыргызов, узбеков, башкир и т.д. У кыргызов племя кытай входит в состав левого крыла. Если не ошибаюсь из кытаев наш выдающийся писатель Чингиз Айтматов.

А что предки тюркских народов не были лесными народами?

Сообщение спамера Будулая удалено.

Имена из памятников орхонской руники — Тун Бильге, Тун Йеген Эркин.

Тон-Джабгу, Тон-Юкук очевидно значение "первенец, первый". С кыргызского: тун тун I 1. первенец; Супахундун туну Зуннахун - первенец Супахуна - Зуннахун; тун уулум - мой первый сын; энем тунун кыз төрөптүр - первой моя мать родила девочку; 2. перен. настоящий, истинный; искренний; кайра, Таласка жетип коноюн, тун букараң болоюн фольк. я прикочую обратно в Талас я буду твоим искренним подданным; калыстыктын туну искренняя беспристрастность; элдин үрп-адатын, тун баласынын сырын билгенсип он делает вид, что знает обычаи народа, его самые сокровенные тайны.

почему пишется Tuтuq-uq, а произносится Тоньюкук? В тувинском это имя означает Тону көк (синетоновый, с синим тоном; тон - верхняя одежда) Странно давать ребенку имя "синетулупный" . Вообще считается, что тон - это "первенец".

Сообщение пользователя povodok удалено. Выношу предупреждение. Если с чем то не согласны - опровергайте без переходов на личности.

Тема, во избежание теперь уже религиозного холивара, закрыта. Большая просьба уважать все религии.

Некорректное сообщение пользователя enhd удалено. Оскорбительный пост пользователя Bolat удален, сам автор идет в отпуск на 30 дней.

Очередной срач удален. Тема закрывается.

Почему среди них нет тюрка? (вопрос не Русту, а вообще к проблеме). Вот у выдающегося исследователя др.-тюркских рун Кормушина было несколько учеников-тувинцев, но защитились они по какой-то ерундистике, не имеющей никакого отношения к др.-тюркской письменности. Эх, если бы хоть кто-то из филологов-тувинцев приступил бы наконец к изучению рун наших предков! Зная лично одного из учеников Кормушина, кыргыза, отличного специалиста по рунике. Руст, если возможно, прошу дать ссылки на его публикации Без проблем: https://www.academia.edu/5582757/Eski_T%C3%BCrk_Tul_Gelene%C4%9Finin_Orta_Asya_ve_Anadoludaki_Yans%C4%B1malar%C4%B1._Reflections_of_the_Old_Turkic_Rituals_of_Tul_in_the_Central_Asia_and_Anatolia

Почему среди них нет тюрка? (вопрос не Русту, а вообще к проблеме). Вот у выдающегося исследователя др.-тюркских рун Кормушина было несколько учеников-тувинцев, но защитились они по какой-то ерундистике, не имеющей никакого отношения к др.-тюркской письменности. Эх, если бы хоть кто-то из филологов-тувинцев приступил бы наконец к изучению рун наших предков! Зная лично одного из учеников Кормушина, кыргыза, отличного специалиста по рунике.

Ок, решим этот вопрос.

Ув. Болат, предположу, что они общались на монгольском языке, который в те времена был очень близок тюркскому. Здесь на форуме уже приводили информацию о том, что Чингис-хан не знал никакого другого языка кроме монгольского.

По мнению Рассадина навыки кочевания были переняты монголами именно у тюрков в начале нашей эры.

Покорители найманов, татар, кереитов и меркитов, кыпчаков - собственно монгольские племена.

Каким монгольским? Чушь пороть не надо. В том то и дело, легче взять выдернуть пару цитат и возвестить миру о появлении нового гения! Зачем изучать труды всех предыдущих историков, лучше объявить их злодеями, и начать разоблачать их. Вот только за 20 лет ничего так и не разоблачили. Боюсь и дальше будет также.

Ну-ну. Савинов, Вайнштейн, Абрамзон, Кляшторный - это титаны тюркологии. Кто достиг их уровня?

Я уже писал о том, что разовые для отметки упоминания в работах Маркса и Энгельса, не принижали общего высокого уровня работ.

Уже более 20 лет как нет Союза. И что? Парадигмы никто так и не поколебал. Все работы современных тюркологов опираются прежде всего на работы советских историков. Более того, даже западные тюркологи из известных мне также используют наработки советских историков. Много сейчас историков на постсоветском пространстве, кто бы перекрыл достижения советской школы тюркологии? В Кыргызстане никто еще не смог достичь уровня того же Абрамзона - это мое личное мнение. Или в Туве кто то смог превзойти Вайнштейна?

Байпаков, Акишев, Кумеков. История Казахстана, 1996 год. (т.е. уже не советский период):

, а остальные племена империи ЧХ - на монгольском? Т.е. было как бы два государственных языка. В таком случае это должно было быть где-то зафиксировано Какие именно племена? На мой взгляд найманы, кереиты и меркиты, которые воевали против Чингис-хана говорили на кипчакских языках. Государственным во времена Чингис-хана был монгольский язык, а не язык побежденных.

Так может все же приведете советских историков, которые отрицали связь казахского этногенеза с населением Золотой, Синей и Белой орд?

Ув. Камал уже написал, но тем не менее вставлю свои пять копеек. Ув. Туран - я просил не год рождения историков, а хотя бы наименования их книг и статей. Иначе все рассуждения о том, что якобы советские историки (Кумеков с Ахинджановым, но наверное и Муканов) так подло определили казахов как потомков кипчаков, а не ордынцев, являются простой болтологией. Опять сообщу всем поборникам идеи тюркоязычия Чингис-хана, идеи, позволяющей прикоснуться к величию завоевателей, перевернувших Азию с Европами, казахский язык это типичный кипчакский язык. И в Орде западной и в Ордах восточных этот язык возобладал над языком завоевателей. А почему возобладал? Потому что в степях так и остались кочевать все те же кимако-кыпчакские племена, они и ассимилировали монгольских воинов. По моему мнению и татары средневековые, и найманы говорили на кипчакских языках.

Булочжи транскрибируется в булгар на основе старокитайского языка времен хунну. Ну а про "кул" и т.д. - логика там ущербная, на основе лишь созвучия нельзя делать далеко идущие выводы. Надеюсь вы меня понимаете.