Rust

Из той же статьи Дмитриева:

Есть археологические данные, есть стела с надписью Мунке-каана, есть данные источников "Юань ши", "Мин ши" и т.д., есть даже монеты с надписью Каракорум на месте раскопок. Однако! Это ничто в сравнении с анализом источников от юриста, с аргументами типа: "почему нет рек, текущих на восток?". И смешно и грустно.

Монголы не только сохранили исторические данные, но и помнили факты далекого прошлого.

Думаю, что это Кёкё-батыр, другим именем которого было Мухаммед-кыргыз

Относительно Хэлиня все однозначно:

Обычные для юристов словесные выкрутасы. Опровергните лучше данные летописи "Юань-ди-ли-чжи" : «Когда въ 1220 году Чингисъ-Ханъ производилъ административное деление областей, лежащихъ къ северу отъ р. Хуанъ-хэ, въ этой местности была намечена столица. Оготай-ханъ въ годъ И-вэй (1235) впервые построиль городъ Хэ-линь и соорудилъ въ немъ дворецъ. Черезъ два года, въ разстоянии 70 ли къ северу построенъ быдъ еще дворецъ, а въ 1238 г. сооруженъ былъ въ 30 ли отъ Хэ-нин’а еще третий походный павильонъ». Есть прочтение "Хэлинь", есть и "Холинь", так что есть и прочтение "Хэнин".

Возможно и так.

Возможно так и было.

С большим уважением отношусь к автору этой версии, однако не согласен с русской княжной

Ув. Мейржан, на форуме было множество обсуждений, в которых даже индейские языки представлялись как тюркские. Именно поэтому я и пишу про "тюркский глобус" и употребляю термины "фольк" и "бред". Относительно санскрита, указанный Вами 12 век до н.э. это и есть "примерно 1 тыс. лет назад" из моего сообщения. Ссылка на книгу немецкого археолога (!) Alexander Häusler - надо смотреть. В любом случае, даже если у истоков санскрита стояли "тюркские всадники", что немыслимо по правилам языкознания, заимствование из иранских в тюркские происходило тысячелетиями спустя. Это не может говорить о том, что слово чил - сорок, которого нет в тюркских языках в этом значении, это исконное тюркское слово из лексикона этих мифических всадников. Если у вас есть ссылки на книгу Шмидта - скиньте, надо искать и смотреть текст.

По Гардизи кимаки и есть татары. Далее уже у кыпчаков по Халдуну были токсоба из татар.

Те самые R1a, которые составляют большинство среди кыргызов имеют прямым предком представителя Карасукской культуры из Минусинской котловины. Другой субклад кыргызов, характерный для ичкиликов, обнаружен там же.

Степи йемаков расположены между Или и Иртышом. Степи татар - центральный Казахстан.

Вы предъявили термин из РАДа и посчитали его чисто казахским термином. Я показал, что это вранье. Что в монгольском есть то же самое значение - дворец, ставка и т.д. Получается ваше мнение просто бездоказательный фейк.

Покотилов сомневается в том, что То-то-бу-хуа занял именно древнюю столицу монгольских ханов.

С.38 Покотилова: Мин-Ши. отд. "Да-дань", 327 цзюань, 7 л. А-лу-тай монгольский вельможа, который противостоял стремлению ойратов к господству в Монголии.

С. 9 Покотилова:

Обычный фольк-подход. Всего Покотилова прочитать не судьба? Что еще добавить? Что сейчас придумаете? Что Покотилов непаравильно перевел китайский трактат Юань-ди-ли-чжи ?

Проблема в том, что в сакское время кыргызов на Тянь-Шане не было. Те самые 40% кыргызов R1a, судя по ДНК, потомки "арийских" племен, которые проживали на Саяно-Алтае еще в древние времена. Пришли туда из Синташты, проживали в Минусе во времена Карасукской арх. культуры. Палеогенетика выявила там предка именно этих 40% кыргызов R1a.

Встречал перевод как "лесные львы Могулистана".

Ну это версия Ахинджанова, к которой я отношусь отрицательно. Я считаю, что кимаки это и есть йемаки. Довод - сведения Кашгари, который ничего не пишет о кимаках, а пишет о йемаках на Иртыше.

Интересно узнать куда вы помещаете столицу уйгурских каганатов.

И что? Путешественник 19 века Ш.-Е. УЖФАЛЬВИ ДЕ МЕЗЁ-КОВЁЗД в своей статье: СЫРДАРЬЯ-ЗЕРАВШАН. СТРАНА СЕМИ РЕК И ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ ссылается на "Lehrbuch der alten geographie" by Kiepert, Heinrich, 1818-1899, который пишет: перевод о саках как предках киргизов пишет Heinrich Kiepert, а не индийский эпос и Бехистунская надпись. В 19 веке историки предками кыргызов называли многие народы, не только саков. Аристов вообще считал, что кыргызы это прямые потомки усуней. Поэтому эта информация от немецкого историка 19 века не имеет ценности, на основе которой можно делать такие выводы. Для поиска этой информации потребовалось 10 минут. Сложно самому перепроверять данные?

Город и река Манас находятся в Восточном Тянь-Шане. Это начало Тянь-Шаня, а не Алтая. Полагаю, что в 4-5 веках древние кыргызы проживали уже в Минусинской котловине. С Ашина заявляется этническая связь, отраженная в легенде по происхождению др. тюрков.

Некоторые историки считают, что кимаки прибыли на Иртыш, где был их каганат, с востока - с Маньчжурии. Например Ахинджанов сравнил востоных кумохи/кумоси с кимаками и сделал такие выводы. Никто из историков не отрицает того, что кимакский каганат находился на Иртыше. В ветке АБК двигает свою теорию о том, что древние уйгурские каганаты были в ВТ, вы согласны с его версией?