Aether

Ок. Ну тогда не надо, удалив мое сообщение, перессказывать мое отношение к кыргызам своими словами. Я не говорил о "злых кыргызах" и о том, что они выгнали "всех русских".

Непонятно, зачем сначала удалять сообщение, а потом его перессказывать в искаженном виде. "Злые кыргызы" - это в Вашей переработке появилось, я такого не писал. И разборки устраивал, а описал эпизод своей биографии и ситуацию в Кыргызстане на момент развала СССР- как ее видел.

Манкурта из человека делает самоопределение национальности. Традиция всех народов (кроме евреев) - национальность определяется по отцу. Ваше мнение о светлой казахской знати или татарах Чингизхана ни при чем. Это вопросы спорные. Сначала самоопрелеление национальности, а потом и с полом можно самоопределиться.

Национальность -в первую очередь самоопределение, в современном светском обществе - у манкуртов. Сегодня казах, завтра русский, послезавтра испанец или англичанин.

ну так "национальность" или по правильному этнос никакого отношения к голубоглазости и к светлым волосам не имеет. это в первую очередь самоопределение. Национальность имеет отношение к языку и культуре. А также к отцовской линии крови, за исключением евреев.

Это за обоснование не идет.

https://skomo.ucoz.kz/publ/rodstvo_kazakhov_s_drugimi_ehtnosami_evrazii_po_materialam_sovremennykh_issledovatelej/1-1-0-28 почему их так назвали? И насколько слово сары было распространенным в именах казахской 7знати?

Ян - историк и знаком с Азией лично. Его брат- востоковед. И отец историк. Т.е. он в этом соку варился с детства. Книги художественные, но основанные на реальных событиях.

Саки были кавкасионами типа современных кавказцев. непонятно были ли они светловолосыми или нет. тюрок- это в первую очередь языковое определение а не расовое. есть анатолийские турки,азербайджанцы, карачаи и кумыки с одной стороны, и есть хакасы, якуты, тувинцы,алтайцы с другой стороны. монголы Чингисхана (но не сам Чингисхан) владели тюркским языком. в нас больше монголоидных генов чем европеоидных, около 70% монголоидных черт,т.е примерно на две пары бабушек дедушек было 3 монголоида и один европеоид. это означает, что скорее было вливание европеоидных генов в казахский этнос а не наоборот. хотя расы и все эти разделения это всего лишь умозрительная классификация антропологов 19 века. мы также можем разделять людей и по размеру печени, легких, мозга и любых других атрибутов Национальность определяется не размером печени, не цветом кожи или глаз и даже не расой, а языком, культурой, обычаями, историей. С монголами у казахов нет общего языка и культуры. Только гены. А кыпчаки и другие тюркские племена - это те, кто передал современным тюркам свою культуру, язык, обычаи и историю. Монгольская кровь- это то, что разъединяет тюрков, а тюркская, в том числе кыпчакская кровь, язык, обычаи- то, что объединяет тюрков.

Как Вы это определили? Череп измеряли?

И как это противоречит вышесказанному?

Казахи комплексовали и давали своим султанам приставку к имени сары? И из-за комплексов писали эпос о рыжих казахах, воевавших с монголами?

То что слышал я от кыргызов и казахов: "белые казахи -это из знатных родов", "кыпчаки светлые". Теперь как это сопоставить с реальностью? Мы знаем, что персоязычные называли Великую степь-дашт ы кыпчак. Также знаем, что русские ее называли половецкая степь. Т.е. в разных концах степи ее относили к одному народу. Из этого можно заключить, что кыпчаки были в какой-то период главным племенем в степи. Если они были светлыми, то это сходится с байками казахов и кыргызов о светловолосых знатных родах. Также это сходится с рассказом кыргызов, что кыпчаки светлые. Светлые кыпчаки не могли занять всю степь, но были главенствующим народом в ней. И когда монголы начали покорять турок, то кыпчаки просто растворились в разных народах или сохранились как род и у кыргызов и у казахов, например. Если предположить, что кыпчаки темные, то народные байки о светлой знати - выдумка и расссказы кыргызов о светлых кыпчаках-тоже. Ну и В. Ян тоже выдумывал на ходу в своей трилогии.

Логика такая: казахи -тюрки. Которые заместили саков. Саки были светлые и тюрки (кыпчаки) были более светлыми. Потом произошло монгольское нашествие и казахи получили вливание монгольских генов. Монголы -не тюрки, а казахи остались тюрками, но по отношению к своим предкам тюркам стали более монголоидными и темными. Как и другие тюрки, например узбеки, сначала ассимилировали согдийцев и кангюй, которые были ираноязычными и светлыми. А потом испытали на себе влияние монголов, но до юла Узбекистана дальше чем до казахских степей и народу там в городах больше, поэтому узбеки меньше влияние монголов испытали и среди них и сегодня попадаются очень светлые.

От старых кыргызов слышал в детстве, что кыпчаки были светлые или сейчас светлые, уже не помню точно.

Традиционная версия: В современной историографии наиболее распространено объяснение, что слово «половец» происходит от слова половый, то есть «изжелта-белый, желтоватый»[32]. Эту точку зрения впервые выдвинул А. Куник в 1875 году. «Солома» на церковнославянском языке — плава, а «соломенный» — плавый, и, соответственно, слова половый, plavý и plowy в современных русском, чешском и польском языках означают одно и то же — соломенный цвет. Славянское название кипчаков происходит от этих слов с прибавлением -цы/-чи (половцы, plavci и plawci). В немецких и армянских источниках в отношении половцев иногда использовались аналогичные названия (фальб и хардеш), обозначавшие «бледновато-жёлтый, соломенно-жёлтый цвет»[33]. Половцев тюркоязычные племена называли сары-кипчак («жёлтые кипчаки»), то есть «половцы» — это славянский перевод тюркского этнонима[22]. Д. А. Расовский в статье «Происхождение половцев» (1935 год) отмечал, что версия, указывающая на белокурость кипчаков, долго оспаривалась, поскольку у критиков этой версии сложился стереотип о том, что половцы и тюрки вообще не могут быть белокурым народом, но в итоге её начали считать общепринятой[33

На 2.21 казах завязывает пищевод барана.

Ас -еда, понятно. А ату, что может значит, если не кусай?

Полова, а не поле. Полова -это солома пшеницы, вернее мелкая соломенная труха после обмолота пшеницы. Половцы- русское название кыпчаков. Тюркское- сарыкыпчак. Желтые кыпчаки.

Это когда животные пасутся в отаре под надзором чабана и собак, то они ходят вместе и козел ведет стадо. Собаки и чабан собирают их в стадо и не дают разойтись. Когда ходят без надзора- бараны отдельно, козы отдельно. Бараны уходят дальше, прячутся лучше и домой возвращаются хуже. Я бы сказал, что они более дикие и хуже запоминают дорогу. Их без чабана никак нельзя, хотя у меня 10 лет ходили. Понятно, что Вы кастрируете не из-за ислама, а вопреки ему. Производителей надо правильно и в определенное время забивать, чтоб мясо не пахло. Да. Мои предки использовали, я -нет. За всех русских отвечать не буду, скажу только, что у русских эта палка называется "разнога". Сейчас ее делают из железа. https://www.google.com/search?q=разнога&tbm=isch&ved=2ahUKEwic4abt8vT-AhUXvioKHWyQCswQ2-cCegQIABAC&oq=разнога&gs_lcp=ChJtb2JpbGUtZ3dzLXdpei1pbWcQAzIECCMQJzIECCMQJzIHCAAQGBCABDIHCAAQGBCABDIFCAAQogQ6BwgjELACECdQhQpY_RFg4BloAHAAeACAAd4BiAGtEZIBBjAuMTEuMZgBAKABAcABAQ&sclient=mobile-gws-wiz-img&ei=t99gZNypLpf8qgHsoKrgDA&bih=280&biw=730&client=ms-android-samsung-ss Надрезы в области коленного сустава, вены, с них стекает еще нормально крови. Можно ножки просто отрезать сразу. Но я заметил, что крови идет больше если сделать надрез, как делал касоб, а не срезать ножки. Еще один секрет- при отрезании ножек сначала надрезается кожа вокруг суставов изнутри. И все разрезы кожи делаются изнутри шкуры. Так не режется и не сыпется волос на тушу. И меньше ее надо оббирать потом от шерсти. Я бы на Вашем месте не брался отвечать за всех казахов в этом вопросе. Кормлю -травой, зимой сеном, пою -водой. Сок всегда в желудке есть. Иначе у них не переварится еда. Сок имеет очень сильный запах, такой же как и необработанный желудок. На мясе этот запах неуместен на мой взгляд. Но может кому-то нравится запах требухи в мясе. Как Вы говорите на вкус и цвет...

Русские, когда собаку на кого-то натравливают кричат ату ату его. Это наверное от тюрков и значит кусай. Ас ату - мясо кусай. Или может мясо лошади?

Суть в том, что похоже уйгуры заимствовали не только блюдо, но и его название у китайцев и принесли его в среднюю Азию т.к. само название маньтоу- китайское и означает паровые булочки, если верить гуглу. В Средней Азии оно считается уйгурским(я вообще думал узбекским), видимо потому, что его уйгуры туда завезли. А так блюдо китайское получается.

Узбеки Андижана вешали зарезанного барана за 4 ноги, предварительно сняв шкуру с брюха и ног на земле. Есть и такой способ. Но мне нравится за задние ноги вешать.

Я так и делаю, 2 поддона и на них кладу животное, кровь собираю в широкий таз. Монголы снимают шкуру и разделывают тушу на земле, а тюрки и русские подвешивают. А режут на земле все. Я делаю как и Вы, режу горло, выпускаю всю кровь, но перед тем как повесить завязываю пищевод. Т.к. желудочный сок будет стекать на мясо шеи. И когда вытягиваешь пищевод и вываливаешь коурсак и кишки в таз, то можно соком из пищевода вымазать и другое мясо, особенно если животное с полным желудком. А этот запах желудка не всем нравится. Когда подвесил тушу за задние ноги, то можно еще сделать надрезы на передних ногах, перерезать крупные сосуды и спустить немного крови еще. Это я подсмотрел у одного знакомого кассоба- узбека.

Это зависит еще и от правильности и времени забоя. Бил племенного старого козла- никакого запаха вообще не было. Потому, что резал его через 2 месяца как отгуляли все козы и были дожди, а потом морозы. Также надо сразо после забоя ташак вырезать. У русских была поговорка: "сперва ножом по горлышку, а потом по кокушку". Ну и рука которая касается шкуры(обычно левая) не касается мяса. И все будет нормально.