Bir bala

@Nurbek монгольские числительные не обязательно должны содержать дополнительный оттенок. Сторонники тюркского глобулизма пускай придерживаются своих версии Дулат-дулыға, найман-смола и т.д Я не заставляю их поверить в мою версию, однако очевидность, что численные племена имеют отношение к уйсун, дулат, найман, табын и т.д

@Zakeпро 3 сына это вставка из Муиз аль ансаб. Оно не особо имеет значение в отличии от добавления Жанибек хана к этому списку.

@Zake а это нечто в котором можно сомневаться? В самой рукописи написано, что Джанибек фактический четвёртый сын.

@Enigma Механизм думаю схож с Жетиру. Объединение разноплеменных структур, которые имеют свои названия и объединённые общим названием. Тауке хан объединил семь разных родов общим численным названием.

@Zake а вы ещё привязываете Арқын к рандомному событию, в котором отсутствует даже собственно этноним...понятно

@Zake постоянно слышу такое от обрусевших казахов, как вы и юзер АКБ. Можете хоть 1000 раз это писать, но от этого ваши слова не станут явью. Так вы аппелируете к слову Арқын, и отождествляете с местность Ангин сверху. А я аппелирую к слову Арғын. Всякие этнонимы бывают. Численные на вроде найманов и уйсунов или жетіру.

@Zakeтак у него не Арғын, а Арқын. Мы ищем этимологию племени Арғын, если я не ошибаюсь. Вы сейчас размышляете русской головой. У тогдашних тюрков не было таких уничижительных представлении на счет крыс . Поэтому все подходит. Не думаю, что Арқын имеет тут какое либо отношение.

@Zake а в других тюркских языках оно тоже имеет такое значение? Как по мне аргын это тотемистический этноним на вроде жагалбай. Вот что пишет Махмуд Кашгар.

@Zakeна каком это языке оно означает смесь? Можно ссылку на словарь

@Zerek я уже сверху писал, что не готов пойти к фальсификации в случае, если это не казахский төре. Поэтому я лучше оставлю все как есть. Тем более, когда Касым не оказал помощь чагатайскому Султан Саид хану, то зачем ему вообще помогать шайбаниду.

@Zerek ну ясень пень, что к монархов не могло быть всего двух сыновей. Я пишу, что нам достоверны известны только два сына. А с чего вы это взяли? Это Сефевиды не были осведомлены о его генеалогии в то время, как Жалаири и Дулати правильно его называют сыном Жанибек хана. Мне все равно в каком году и кто опирается на слабые сефевидские рукописи. Ни сам Абулхаир, ни Касым не назван казахским ханом. Все точка. Все остальные летописцы конкретно пишут Haqnazar qazaq, Qasim qazaq и т.д. И я уже сверху объяснил, почему Дашт Кыпчак не равно Казахское Ханство.

@Zerek Не совсем понимаю о чем вы. Как факт того, что нам известны всего два достоверных сына может быть недостоверным? Там конкретно написано, что Хакназар сын казахского Касыма, и Мамаш сын казахского Касыма. А с Абулхаиром такого нету. Те историки, которые лезут в сефевидские источники пытаются на свой лад интерпретировать непонятные им самим моменты в рукописи, что является фальсификацией истории. Это человеческое преступление.

@Zerek Дешти Кыпчаком называлась не только территория современного Казахстана, а практический территория от Повольжья до Алтая. Почитайте, как Крымские Ханы именовали свои территории правления. У Хайдара Дулата еще упоминается Мамаш. 1+1=2. Возможно упоминаемый им же Джан Хайдар султан тоже мог быть сыном Касыма, но он не пишет об этом. Пока что у нас два достоверных сына Касыма. Мамаш от Хайдара и других независимых летописцев, и Хак Назар тоже от независимых от друг друга источников.

@Zerek Этот Абулхаир не подтверждается другими рукописями. В особенности Тарихи Рашиди Хайдар Дулата и Сборником Летописей Кадыргали Жалаири. Поэтому я склонен думать, что на самом деле событие произошло с узбекским Аблухаиром, который погребен рядом с Шайбани ханом. Если найдется другой источник, в котором будет доказано, что у Касым хана был такой сын, тогда это информация станет достоверной. А пока что это лишь версия.

@АксКерБорж Ну вот. Все что из ваших уст могло выйти это "считалочка не работает". Другого от вас и не ожидал.

@АксКерБорж Конечно не понимаете. Из за болезни вы совсем перестали понимать окружение. Давайте я вам объясню. Юзер Харабыл хочет сказать, что обозначаемое тюрками второе слово помимо Байрак, для значения "знамя" - Туг (ту) является китайским заимствованием. Не мудрено, что такие тюркологи, как Тенишев и Расанен обратили на это внимание. Конечно вы же умнее этих всяких тюркологов, и по вашему это чистейший изначальный тюркизм.

@АксКерБорж Первый элемент по крайней мере является тюркским, а не монгольским. Вам и это учить надо? Можно скинуть примеры, когда для меня оно было тождественным? А не без этого рандомного бреда. Ну вот. Типичный пример, когда аргументов не осталось и приходиться переходить на личности. У вас хоть совесть осталось? Крадете чужие истории, слова, этимологии...

@АксКерБорж А зачем вы берете из современного халхаского языка? По вашему ихний монгольский был тождественен средневековому монгольскому языку? Не глупите. Вот числительные из средневекового монгольского. И конечно же числительные из этого порядка простые совпадения, а численные объединения племен на вроде Отуз татар, Токуз татар, Току Огуз это просто другое, у монголов такое точно не могло быть...Когда уже излечитесь от тюркского глобулизма? Казахи итак приписали Едиге к себе, а вы еще пытаетесь своровать монгольскую этимологию.

@Enigmaподумаешь совпало, что уйсуны - 9,табын - 5,дулат-7.

@Enigma вообще то это тоже важная тема. Это благо для ваших же потомков. Роль этих суфиев преувличена. Казахские ханы всегда имели корыстные цели. Поэтому на вряд ли эти ордены имели влияние в целом.

@АксКерБорж Понятия не имею. Нам же неизвестны автохтонные тюркские племена на этих территориях. Одни лишь экзоэтнонимы "Кыпчаки" "Кимаки" и т.д. Этнографических документов нет никаких нет.

@АксКерБорж Никто не знает сколько монголов было в общем количестве при Чингиз хане, и некоторые даже математический вычисляют. Число 4к приводимое Рашид ад дином вряд ли близок к правде, но сам факт того, что Чингиз хан разделил не только областя, но и подчиненные им монголов и разделил их между четырьмя сыновья остается фактом. Но историки представляют себе глупую картину, где условные коныраты или найманы с числом 100 тысяч то перекочевывают в Крым, а потом оттуда вливаются уже к казахам, а потом вливаются к узбекам и т.д. Из средневековых источников очевидно, что и у казахов, и у узбеков, и у ногайцев, и в крыму были одновременно и аргыны и алшыны и другие племена. Из этого следует, что подаренные Джучи Чингизханом разноплеменные группы расселились по территории относительно в одинаковом количестве.