Bir bala

@АксКерБорж Ну покажите мне этимологический словарь тюркского языка, где обосновывают, что Батыр не монголизм? Имя Бату хана также происходит из этого корня.

@АксКерБоржФонетические правила есть во всех языках. Тюркский глобус натягивать не надо. Слово Батыр происходит от монгольского "Бат"-крепкий. Понятия не имею причем тут казахский язык. В казахском правильное произношение "Батыр", "Дулат".

@Zake В оригинале "Дуулат", потому что они были монголами и следовательно монголоязычны. Если бы они были изначально тюркским племенем, то не было бы "Дуглат". Дуглат было и в разговорной речи у персоязычных.

@Zake Дулат=Дуглат. Я же говорю, что персоязычные люди говорили и писали через Ғ. Чем вы вообще читаете?

@АксКерБорж Это не случайное созвучие. Тем более, когда "Найман"-8, "Табын"-5, "Уйсун"-9, "Дулат"-7. Тут можно построить теорию, как я сверху скидывал с "Отуз татарами". А причину объединения племен сверху уже я скидывал.

@Zake В монгольских языках есть долгие гласные. А в персидском такого нету. И по этой причине они вставляли свои звуки. Можете заметить в слова "УУлагу" - "Хулагу" - Большой, "Баатыр"- "Бахадур" - Герой, "Дуулат"-"Дуглат"-Семь.

@Zake Количественное объединение племен было и в Древнетюрском ханстве. К примеру Отуз-татары (буквально тридцать татаров) — племенное объединение, зародившееся в VI — VII веке. Цель создания племенного союза — победа над жужанами, грабившие всю периферию империи Тан. Точно также связаны и другие монгольские роды "Найман" - 8, "Табын"- 5, "Уйсун"- 9. Возможно их причина объединения была различной в сравнении с отуз татарами. Ваше "звание" опровергнуто, и отнести "привелегии знаменных" теперь вам трудно к дулатам. Теперь вы ссылаетесь только на гипотетическую этимологию "дулыға" от туг. Но не объяснили звук "а" в своей фонетике. Привели слово "булут" бу>булу>булут. Но появление звука "а" нету ту>тулу>тулут. Слова "Дулат" и "Дулыға" совершенные разные.

Поэтому я больше склоняюсь к версии, что дулаты были монгольским племенем, чей этноним обозначает число "семь". Тем более юзер Zake не обосновал появление гласной фонемы "а" в ту>тулуг>тулугут[тулугат?]

@Zake Как видите сами из источников, имелось ввиду не "звание" дулат, а должность, которые занимали дулаты.

@Zake В английском переводе опущено ваше "звание" В персидском переводе дано: Когда настал день, Эмир Тулк , который приходился предком сего раба, был в дулатской должности, которыми обладали они. Исправленное издание вашего "Тарихи Рашиди".

@Jagalbay Конечно. Когда Чингизхан разделил владения между сыновьями, он разделил и подвластные народы. Отсюда Джалаиры были не только в Могулистане, но и среди казахов в ЗО, точно также и найманы казахские и узбекские и т.д.

@Zake Ну что там с фонетикой? Вы не объяснили появление звука "а". А с Тарихи Рашиди я разбираюсь, раз вам тяжело.

@Zake По вашему правилу фонетики, ту > тулы должно было перейти в тулт или тулут, а не в туглат. Откуда вообще у вас образовался звук "а" ? Ну так скиньте отрывок из Дулати. Это не я должен искать из 800 страниц нужный отрывок, а вы, потому что это Вы утверждаете, что он такое говорил.

@Zake Короче фигня ваше это "звание". Я вам персидский текст высылаю,, а вы мне пихаете староузбекские рукописи с дефектами. Даже не удосужились прочитать весь текст Зафар наме...

@Zake Я изучаю потому что мне не все равно на историю своего народа. Изучаю и анализирую источники вдоль поперек. Я вам сверху уже скинул, что нету никакой приписки "из рода бахрин" в рукописи. Скиньте отрывок из Тарихи Рашиди, где Дулати пишет, что это звание?

@Zake Вот кстати отрывок из персидского издания. Никакой приписки "из рода бахрин" нету. Следовательно у А.Ахмедова была дефектная рукопись с чагатайского языка, в котором приписали ложную информацию.

Как обычно все разжевываю я, и доказательство и опровержение с моей стороны. Как же скучно.

@Zake Походу вы не читаете свои же ссылки. В рукописи дважды упоминается Камар ад дин из рода Дуглат. И только один раз Камар ад Дин Бахрин. Скорее всего в рукописи Зафар наме ошибка, и вместо дуглат Али Йазди по ошибке написал бахрин. Доказательство того, что Камар Ад дин был из дуглатов служит то, что Мухаммед Хайдар Дуглат причисляет его к дуглатам в своем Тарихи Рашиди. Или же существовали два Камар ад дина, один из которых был дуглат, другой бахрин. В любом случае ваша гипотеза о титуле дуглата у Бахрина Камар ад дина рушится, потому что по рукописи либо ошибка либо два Камар ад дина было.