Bir bala

@Enigma вообще то это тоже важная тема. Это благо для ваших же потомков. Роль этих суфиев преувличена. Казахские ханы всегда имели корыстные цели. Поэтому на вряд ли эти ордены имели влияние в целом.

@АксКерБорж Понятия не имею. Нам же неизвестны автохтонные тюркские племена на этих территориях. Одни лишь экзоэтнонимы "Кыпчаки" "Кимаки" и т.д. Этнографических документов нет никаких нет.

@АксКерБорж Никто не знает сколько монголов было в общем количестве при Чингиз хане, и некоторые даже математический вычисляют. Число 4к приводимое Рашид ад дином вряд ли близок к правде, но сам факт того, что Чингиз хан разделил не только областя, но и подчиненные им монголов и разделил их между четырьмя сыновья остается фактом. Но историки представляют себе глупую картину, где условные коныраты или найманы с числом 100 тысяч то перекочевывают в Крым, а потом оттуда вливаются уже к казахам, а потом вливаются к узбекам и т.д. Из средневековых источников очевидно, что и у казахов, и у узбеков, и у ногайцев, и в крыму были одновременно и аргыны и алшыны и другие племена. Из этого следует, что подаренные Джучи Чингизханом разноплеменные группы расселились по территории относительно в одинаковом количестве.

@Zake Так я же опроверг эту вашу гипотезу со ссылкой на группу казаков в 1308 годов. Событие с Барак ханом происходят позже.

@Zake Вот именно, что их у вас нет. Вы до сих пор не обосновали, как переселенцы из Ильханата в Могулистан могли перекочевать к казахам. И даже сейчас пытаетесь привязать ильханских аргынов, к казахским. Не было такого, что условные наймани сперва служили узбекским ханам, а потом перекочевали к казахским. Разделение племен и рассортировка произошло в Чингизхановское время, и уже тогда он перемешал племена и дал Джучи и джалаиров, и дулатов и коныратов, и как раз казахские племена происходят именно из племен Джучи, а не из Чагатайских или прочих улусов.

@Zake И что послужило причиной к таким мыслям? Ни ДНК экспертиз нет, ни исторических предпосылок нет. Предания Шмедания ничего не значат.

@Zake Я не понимаю, а почему вы считаете, что часть казахских аргынов находилась только на территории Ильханата? Почему все казахские аргыны 100% не могут быть из ЗО? Их было полным полно даже в Крыму.

@АксКерБорж Моя этимология слов Талтаю и Талтак от корня Тал очевидна и реконструируемая. А почему именно предки назвали так мне неизвестно.

@АксКерБорж ну это уже вопросы не ко мне, а к предкам. Я вам лишь указал, что глагол талтаю, существительное талтак происходят от корня тал.

@АксКерБоржну этот глагол расчленяется на корень Тал+та(глагольный аффикс). Поэтому моя версия не противоречит.

@Momyn у в казахском согласная. Елүу(гсгс), прочитайте уже грамматику нормальную, а не русский язык пропихивать.

@АксКерБорж Ну это случай фонетического диалекта. Корень слова исходит от Тал>талтақ. Кривые ноги словно ива.

@s_kair Ни разу не увидел, где я именно спотыкался. Мы переносим не средневековый казахский язык на 2023 год, а казахский язык 1900 годов, когда оно еще питало свою тюркскую природу. Современный казахский это какая то каша калек и сбитой сингармонией.

@АксКерБорж Понятие диалектность (говор) зависит от определения. По википедии оно звучит так Диале́кт (др.-греч. διάλεκτος — наречие, от διαλέγομαι — говорить, изъясняться) — разновидность языка, которая употребляется как средство общения между людьми, связанными между собой одной территорией. В казахском такой процент диалектности, чтобы носители одного языка друг друга не понимали нет. Историки, тюркологи отмечали, что казах среднего жуза или старшего жуза полностью понимал речь казаха младшего жуза и т.д. Поэтому нужно отмечать диалектные слова и диалектную фонетику.

@АксКерБорж Раз ваш мелкий говор не упомянули в книгах, то вам стоит лучше самому произвести опрос в своем регионе, и добавить его в диалекты казахского языка.

@АксКерБорж Только что прочитал труд Аманжолова "Вопросы диалектологии казахского языка", и я ничего не нашел про ваш не сингармонический говор Таләғ, Саләғ и т.д.

@АксКерБорж Это всеобщий казахский говор, которые отмечали как зарубежные тюркологи и исследователи, как и отечественные, такие как Байтурсынов, Балакаев, Аманжолов, Шонанов и Жубанов. А вот запихивать не поддающийся тюркскому сингармонизму говор признак дурного тона.

@Zake Помимо вставки, имеются и лексические значения по которым и можно понять, что оно обозначают игру.

@АксКерБорж Мы пишем об одном и том же. Не знаю зачем вы тупите. Тою=тойұу. Я говорю вам о том, что казахское Ю это ЙҰУ и ЙҮУ, а не русское Ю=ЙУ. Но у нас все, в том числе лично я сам произношу "елю", "сою", "тою", "сексию", "ұю". В слове Күлу тоже самое Күлүу. Корень глагол күл-смейся, прибавляется инфинитив у в следствии чего оно превращается в глагол смеяться. Ну это уже ваше диалектное отклонение от сингармонизма.

@АксКерБорж ну вот сверху Юзер казах Nurbek пишет, что в их краях говорят не молда, а молла. И что это за звук? В казахском нету звука йу=ю, есть у, үу, ұу. Примеры : тау, кетүу, құртұу и т.д. То что эти звуки орфографический передают знаком ю, не означает, что оно есть в казахском. В ваших примерах "тою" на самом деле не тойу, а тойұу стоит.

@Харабыла зачем вы мне это пишете? Я где то написал, что тюркские языки произошли от не тюркского?

@Nurbek Вон Абай тоже из Семипалатинска. Но у него никакого моллы нету. То что 1-2% казахов говорят слово молда через два ЛЛ ничего не значит. Это принцип казахской фонетики превращать одну из двух ЛЛ в ЛД. Молла-Молда, Алла-Алда, Астапыралла-Астапыралда, Алла йар- Алдияр и т.д. Тоже самое со словом Айлану. Большинство говорят Айналу, так как это метатеза появившийся в 13-14 века. Поэтому хоть Айлану выглядит грамматический верным, для казахов правильнее будет Айналу.

@Nurbek Зачем скидываете региональный словарь 2005 года? Ведь часть казахов в дореволюционное время граничила с частью сибирских татар, из за которых и стали говорить с двумя ЛЛ. В казахском языке есть правило, где подряд два ЛЛ быть не может. Я скидывал примеры слов. Если хотите, то вот вам перепись населения Волгограда.

@Zake Огромная разница. Ведь если по Шежере Байдибек это не Байдаган, то вся ваша версия рушится. Мало того, что вы утверждаете, что арабизированному слову прибавляется уменшительный суффикс, вы еще выдумываете, что бек не несет смысловую нагрузку.