Bir bala

@Nurbek Для "У" можно было бы использовать и "W". Вместо турецкого "Ш" можно было бы и "C" использовать. Прописной і должно быть I, а не увеличенная строчная і. Не знаю, столько версии выпустили, а недостатков все равно хоть отбавляй.

@АксКерБорж Все претензии не ко мне, а к казахским лингвистам. Я лишь озвучиваю то, что они писали в своих книгах. И мы уже перешли в оффтоп. Речь шла о древнетюркском AZAQ- заблудшим, и его связь с этнонимом QAZAQ по версии юзера Zake. Я вашу позицию понял: "Слова там изменились в течении времени, а эту трактовку разбирайтесь сами".

@АксКерБоржЯ и не путаю. Төле - плати. Что соответствует строению глагольных антропонимов. Казахские лингвисты антропонимики подтвердят. А то, что вы привели слово Тілеу -Просить, Молить, Желать мне непонятно. Сверху я вроде скидывал, что имелось ввиду слово Толе, а не Тиле. И почему то к слову "Толеп" вы добавили значение "купить", когда на самом деле оно означает Платя, потому что п это аффикс деепричастия. История не терпит сослагательных наклонении. Поэтому все эти "Если бы, вот так бы было бы" ничего не значат.

@Zake AZIQ≠QAZAQ

@Zake Ну прекрасно. Теперь я виноват в том, что вы не привели свои аргументы из словарей AZAQ=QAZAQ для своей же гипотезе.

@АксКерБорж А кто вам сказал, что Антропонимы на вроде "Толе би" это от монгольского зеркало? Это глагольный Антропоним такое же, как и Турсын , Улбосын и т.д. Можете почитать книжки по этой тематике. А Толе как и было монгольским словом, таким и остался. Ни в древнетюркском его нету, ни в других мертвых тюркских языках. Поэтому не надо тут все отюречивать. Вы даже специально написали "татаро-монгольский", чтобы приобщить это слово и к тюркам. Я же знаю ваши хитрые методы. Раз не нашли AZAQ в форме QAZAQ, значит нету. Точка.

@АксКерБорж А где я говорил, что я отрицаю эволюцию языка? Не надо забалтывать меня в ложном направлении, чтобы одурачить меня.Жулдуз это двухсоставное слово, а не одно слово к которому добавился одна фонема. Вы до сих пор избегаете моего вопроса зная, что не найдете слово QAZAQ со значением заблудшего, потому что его нету. Есть слово AZAQ- в древнетюркском, которое изменилось на AZҒAQ в уйгурском, и такие изменения есть и в других тюркских языках. Поэтому AZAQ≠QAZAQ

@АксКерБорж Как раз таки имеет. Одно дело, когда арабские гуттуральные звуки адаптируются, другое дело, когда одно тюркское слово принимает другую форму в другом тюркском языке. Вы так и не ответили на мой вопрос. Если AZAQ=QAZAQ , то в любом другом тюркском языке должно быть такое слово со значением заблудшего. Мы же видим, что слово JOL [Дорога] есть, что в тюркском, что и в других тюркских языках. Следовательно это слово существует.

@Zake Я уже писал, что Дулати не приводит этимологию , а указывает факт того, что ушедших кочевников назвали казахами, и этот этноним остался за ними. Учитывая, что в 1300 годах на Поволжье существовали казаки, то утверждение Дулати об этом названии является неправильным. Следовательно это его собственные теоретические мысли, как ваше "Азак-Казак". Ни Шейбани, ни Рузбихан, ни Утемиш Хаджи ничего про это не пишут. А термин казакование, которое появилось из-за казахов встречается в труде Шейбани, которые было написано задолго до Тарихи Рашиди. Больше книг и источников надо читать, а не лезть туда, где ты дилетант. Казахская байка с беглым, потерявшимся человеком является такой же байкой, как казахский Чингизхан.

@АксКерБорж Судя по тому, что вы привели арабские лексионы, вы не читали всю нашу переписку.Речь идет о тюркской лексике, а не об арабских. Арабские лексиконы, которые вы упомянули пришли к нам через татарских язык. траур - عزا,смерть - فَيْظٌ Очевидно, что казахи разных регионов приспособили эти слова по разному из-за фонетической особенности этих слов. Литературные нормы этих слова в казахском языке вот такие. Юзер Zake не смог привести слово Qazaq со значением заблудшего в тюркских языках. Может у вас получиться?

@Zake Пишет человек, который поверил фольк-этимологии этнонима со слов казахов 18-19 веков.

@kg_312 Ну обрусевшие казахи не хотят\получается снова стать казахами по какой то причине. Поэтому и без русификации есть проблема.

@buba-suba То есть перевод С.А.Козина неправильный? Можно предоставить ссылки на словари, что хасаг означает одноосность?

@Zake Я помню, что вы писали про близость источника. Но все равно мы не знаем, как было на самом деле. Поэтому нужно писать "По версии Самарканди".

@Zake По Самарканди.

@buba-suba Не думаю, что внутреннее деление кочевников на белую кость и черную кость это от китайцев. У самих китайцев это определялось какими то терминам?

И как вы это докажете? Предки русских казаков и наших были одни и те же кочевники. Просто одних кочевников собой забрал Батый сын Джучи, а другая группа т.е. предки казахов Керея и Жанибека остались на территории Казахстана. Первая группа полностью ассимилировалась среди других кочевников и оседлых славян и утратили увулярное Қ в своем энтониме. Отсюда и искомое Казак упоминаемое в Кодексе Куманикусе. @Zake вот ссылка

@Zake 1.У вас склероз что ле? Я уже писал, что Батый забрал с собой определенную часть кочевников с собой на западную часть ЗО, в числе которых были и казахи, которые затем подверглись ассимиляции. 2.Казаки Кавказа это не Казаки, а Касоги. Разные слова. Это предки Адыгов. https://ru.wikipedia.org/wiki/Касоги 3.Барак хан, как отец Джанибека очевидно был ханом казахов, потому что казахи не появились в 1465 году. И по Утемишу Хаджи сходится с упоминанием казахских летовок.

@Zake Как я сверху и написал, вы либо игнорируете либо отрицаете всякую вещь, которая противоречат вашим суждениям. Ну мне не в первой беседовать с таким типом людей. Не было оно нарицательным нигде. Везде оно этнического содержания. У Шейбани это кочевание, потому что ближайшим соседями были именно кочевые казахи, у Дулати тоже этнического содержания, у Рузбихана этнического содержания, у Бабура этнического содержания, у Утемиша Хаджи этнического содержания, у Васифи этнического содержания. Можете в своей книге или статье писать, что хотите, но источники вы не перепишите.

@Zake Я же говорю, что в вашей версии кучу дыр. Вы не изучили абсолютно все существующие источники и при этом пытаетесь что то придумать с Могулистаном, когда казахи итак существовали до Керея и Жанибека на территории Казахстана.

@Zake Узбеки это узбеки, казахи это казахи тогда. Не надо тут снова однородное население ЗО придумывать. Если этноним пришел оттуда, то у вас это не согласуется с казаками 1300 годов на поволжье. Как вы сверху написали, ваша датировка 15 век т.е между 1400-1500 годами.