Bir bala

@bulgarin этимологический анализ слов есть? Мало ли близкое фонетическая форма

@Zakeдумаю изначально так и было.

@Zerek вот именно, что их не существует уже, это было иерархическое деление самих чингизидов. То есть Жузы (1513-1781) . А люди до сих пор за них держутся

@boranbai_biвыборами@. Должность хана трех жузов уже при Джангир хане была формальной. Поэтому Абульмамбеты, Абылай ханы формально и были старшими ханами, но на деле управляли своими жузами. Так там каждый говорил, что за всех казахов отвечают.

@Jagalbay Получается так. Правило же простое. К корню слову присоединяется просто аффикс "ншы" и всё. Если в корне "н" итак есть, тогда присоединяется просто "шы". Тоқсан-Тоқсаншы, Алты-Алтыншы.

@Zerek Тут дело не в появлении жузов. Юзер @АксКерБорж отрицает осознанное понимание существования жузов самими казахами, мол это русские придумали Старший, Средний, Младшие жузы, орды т.е де факто их не было.

@АксКерБорж

@АксКерБоржИ в каком месте ДТС и Махмуда Кашгари вы нашли "AYNA"? Вы когда ссылаетесь на что то, то обычно адекватные люди страницу тоже пишут.

@Zake А вот мне не все равно. Представьте, что какой то историк на вроде вас пишет книгу и кучу людей поверят этой бредятине. Обидно же будет остальным людям, у которых есть здравый смысл.

@АксКерБоржКонечно. Вы же выдающийся казахский лингвист. Вам же виднее. Ну а там всякие Телжан Шонановы, Байтурсыновы, Сакен Сейфуллины простые обыватели. Ну да. Мәңгілік-вечность, мәңгі-вечный. Это же одинаковые понятия. Ну-ну.

@Zake Я всего лишь попросил скинуть пример других племен, чьи этнонимы тоже стали кальками от вашей гипотезы. Раз нету окончательных аргументов, что SAGIZ-NAIMAN, я остаюсь при мнении, что NAIMAN от образовано монгольского числа "Восемь". В истории есть примеры упоминание числовых племен. Отуз татар, Токуз Огуз и т.д.

@Zake Причем тут то, легкая этимология или сложная? Это имеет какое то отношение к истории? Древнетюркский AZIQ-Клык, Казахский AZU-Клык. Форма изменилась, но лексическое значение не изменилось. Со словом AZAQ-Заблудший, QAZAQ-? у вас ничего не выходит.

@АксКерБорж

@АксКерБорж В каком месте я разбазаривал казахское? Арабскую "Кала" я обоснованно и этимологический показал вам, что это не наше исконное слово. А вы упираетесь, что арабское "Кала" от казахского "Калау"-возвести, построить. Лучше все научно изучить и методологический обработать.

@Zake Вы не обосновали протезу и не нашли слов со значением заблудшего в тюркских языках в форме Казак. Поэтому не надо уже опровергнутую гипотезу пихать везде и всюду. Время появления самого племени и его этнонима разные вещи. Фольк этимологии самих племен на вроде казахов, которые говорили, что их этноним обозначает гуся или потерявшихся не являются достоверными.

@Zake Ваше объяснение с калькой не согласуется ни с чем. Где другие кальки в таком случае? Почему тогда, Хунгираты только фонетический изменились на Коныратов? А не поменялись на кальку? Я предания за доказательство не считаю , мало ли, как сами племена объясняли свои фольк этимологии.

@Rust@АксКерБоржофициальное упоминание жузов есть в источнике 16-17 веков. Ж.Тулибаева перевела отрывок в 5 томнике Истории Казахстана в персидских источниках. А само появление этой иерархичности между казахскими чингизидами произошло примерно при Касым хане, в Тарихи Рашиди есть упоминание нескольких ханов при живом Касыме.

@АксКерБоржтак вы не поняли. Тут лексическое значение важен. Кашгари пишет, что Сағыз это смола, а Сегиз, Саққиз восьмерка. Якутское ағыс это тюркское сегиз, а не смола. Поэтому найманы к смоле отношения не имеют. И какие документы 6-7 веков говорит об их тюркоязычности или тюркизму?

@Tama аа. Я думал, что вы имеете ввиду Акарыс, Бекарыс, Жанарыс. Как по мне Жузы существуют с Касым хановских времен.

@boranbai_biАбылай действительно де юре являлся ханом трех жузов. А де факто управлял только средним.

@bulgarin Ну вообще то "екеу ара". Потому что в казахском стечение двух гласных не существует.