Bir bala

@Jagalbay Конечно. Когда Чингизхан разделил владения между сыновьями, он разделил и подвластные народы. Отсюда Джалаиры были не только в Могулистане, но и среди казахов в ЗО, точно также и найманы казахские и узбекские и т.д.

@Zake Ну что там с фонетикой? Вы не объяснили появление звука "а". А с Тарихи Рашиди я разбираюсь, раз вам тяжело.

@Zake По вашему правилу фонетики, ту > тулы должно было перейти в тулт или тулут, а не в туглат. Откуда вообще у вас образовался звук "а" ? Ну так скиньте отрывок из Дулати. Это не я должен искать из 800 страниц нужный отрывок, а вы, потому что это Вы утверждаете, что он такое говорил.

@Zake Короче фигня ваше это "звание". Я вам персидский текст высылаю,, а вы мне пихаете староузбекские рукописи с дефектами. Даже не удосужились прочитать весь текст Зафар наме...

@Zake Я изучаю потому что мне не все равно на историю своего народа. Изучаю и анализирую источники вдоль поперек. Я вам сверху уже скинул, что нету никакой приписки "из рода бахрин" в рукописи. Скиньте отрывок из Тарихи Рашиди, где Дулати пишет, что это звание?

@Zake Вот кстати отрывок из персидского издания. Никакой приписки "из рода бахрин" нету. Следовательно у А.Ахмедова была дефектная рукопись с чагатайского языка, в котором приписали ложную информацию.

Как обычно все разжевываю я, и доказательство и опровержение с моей стороны. Как же скучно.

@Zake Походу вы не читаете свои же ссылки. В рукописи дважды упоминается Камар ад дин из рода Дуглат. И только один раз Камар ад Дин Бахрин. Скорее всего в рукописи Зафар наме ошибка, и вместо дуглат Али Йазди по ошибке написал бахрин. Доказательство того, что Камар Ад дин был из дуглатов служит то, что Мухаммед Хайдар Дуглат причисляет его к дуглатам в своем Тарихи Рашиди. Или же существовали два Камар ад дина, один из которых был дуглат, другой бахрин. В любом случае ваша гипотеза о титуле дуглата у Бахрина Камар ад дина рушится, потому что по рукописи либо ошибка либо два Камар ад дина было.

@Zake Если не нравится перевод, то вот оригинал. Тоже самое.

@Zake Вы написали не подтвержденное предположение, я его опровергнул ссылкой на Зафар намэ. Значит ваше утверждение было ложным. Простая логика.

@Zake Ну вот же я пролистал весь список указателей имен. Нигде в Зафар наме нету. Покажите ваш "Зафа намэ". Может там опечатка или дефет рукописи.

@Zake Вот Зафар намэ. Никакого Камараддина из барин в источнике нету. Может у вас какой то другой Зафар намэ?

@Zake И вы пишете, что я веду себя глупо? Кто глупее? Человек, который просто указал другому юзеру суть или Человек, который просит другого человека, чтобы он ничего не писал? Покажите правила форума, где указано, что юзеру Zake все разрешено.

@Zake Я должен спрашивать у вас разрешение, чтобы помочь человеку найти вашу бредятину?

@Zake Это что то должно значить?

@Zake Я помогаю тому человеку, не вам. Порой действительно трудно найти ваши теории среди этих комментариев.

@SatukBughraKhan Потому что по его версии "дуглат" это от туг. "Ат" это типо монгольский аффикс множественности. А то, что дуглаты могут обозначать семь племен на вроде Найманов, Табынов, Уйсунов ему все равно.

@АксКерБорж Никто не в курсе. Пока что самое раннее появление этнонима Қазақ остается 1308 год. За двести лет до Тарихи Рашиди. В руническом памятнике 50/50% в форме "Қазғақым". Только и остается сидеть и гадать.