Bir bala

@АксКерБорж В каком месте я разбазаривал казахское? Арабскую "Кала" я обоснованно и этимологический показал вам, что это не наше исконное слово. А вы упираетесь, что арабское "Кала" от казахского "Калау"-возвести, построить. Лучше все научно изучить и методологический обработать.

@Zake Вы не обосновали протезу и не нашли слов со значением заблудшего в тюркских языках в форме Казак. Поэтому не надо уже опровергнутую гипотезу пихать везде и всюду. Время появления самого племени и его этнонима разные вещи. Фольк этимологии самих племен на вроде казахов, которые говорили, что их этноним обозначает гуся или потерявшихся не являются достоверными.

@Zake Ваше объяснение с калькой не согласуется ни с чем. Где другие кальки в таком случае? Почему тогда, Хунгираты только фонетический изменились на Коныратов? А не поменялись на кальку? Я предания за доказательство не считаю , мало ли, как сами племена объясняли свои фольк этимологии.

@Rust@АксКерБоржофициальное упоминание жузов есть в источнике 16-17 веков. Ж.Тулибаева перевела отрывок в 5 томнике Истории Казахстана в персидских источниках. А само появление этой иерархичности между казахскими чингизидами произошло примерно при Касым хане, в Тарихи Рашиди есть упоминание нескольких ханов при живом Касыме.

@АксКерБоржтак вы не поняли. Тут лексическое значение важен. Кашгари пишет, что Сағыз это смола, а Сегиз, Саққиз восьмерка. Якутское ағыс это тюркское сегиз, а не смола. Поэтому найманы к смоле отношения не имеют. И какие документы 6-7 веков говорит об их тюркоязычности или тюркизму?

@Tama аа. Я думал, что вы имеете ввиду Акарыс, Бекарыс, Жанарыс. Как по мне Жузы существуют с Касым хановских времен.

@boranbai_biАбылай действительно де юре являлся ханом трех жузов. А де факто управлял только средним.

@bulgarin Ну вообще то "екеу ара". Потому что в казахском стечение двух гласных не существует.

@Nurbek Только что посмотрел труды Вамбери и Абеля Жан-Батиста, на которые ссылается составитель словаря, жалко, что они не указали на какой именно фрагмент чагатайских текстов они ссылались в своих словарях. Указали лишь на труды Бабура, Алишера Навои и Абулгази. В любом случае можно предположить, что и на чагатайский "Aynalmaq" мог повлиять монгольский язык. Потому что ни в древнетюркском, ни в караханидских словарях, даже ни у Кашгари такую форму слова не нашел.

@Nurbekтак сам составитель этимологического словаря пишет, что это метатеза, которая редко встречается в старых текстах. Или вы оспаривали именно казазскую форму слова.

@Jagalbay@Nurbek а что тогда произошло с казахским "айналу" ? Корень судя по большинству и древнетюркскому языку является "ай", глагольного аффикс "ла", и возвратный залог "н". Есть казахская форма слова в деревне уйгурских и тюркских текстах?

@Tama что вы имеете ввиду? Всякие Акарысы и Бекарысы? Или про Старший, Средний, Младший жузы?

@Jagalbay наверное казахи и часть узбеков.

@Nurbek@Jagalbay Все я разобрался. Оказалось, что Дауыл и Дауылпаз совершенно разные слова, которые оказались частично омономичными. "Дауыл" тюркизм со значением "буря", Дабыл-барабан>Дабылпаз (Дауылпаз) арабизм со значением барабанного инструмента.

@Nurbek В таком случае почему для аффикса деятеля в источниках используется, не Даулшы, а Дауылпаз? И с инструментом точно такой же вопрос

@Zake Конечно. Для вас они одинаково звучат что ли?

@Zake Я и написал, что на слух Саққыз и Сағыз совершенно по разному звучат.

@Zake Совершенно разные. Это даже сам Кашгари пишет, что это иной вариант слова "восемь", а не "смолы". Ему виднее, потому что он жил в то время.

@Zake Даже тут вы умудряетесь неправильно прочитать Кашгари. Там написано не Saɣiz, а Sakkiz. Тем более монгольских калек быть не могло, потому что найманы были монгольским племенем.

@Jagalbay Два года. Да я уже заметил, что у него есть болезнь тюркский глобулизм. Надеюсь он излечится в конце концов.

По итогу решили, что не имеет.

@Momyn Понятия не имею, как изначальная тема разговора зашла до фонетики средневековых монголов. Речь шла о том, что имеют ли дулаты этимологическую связь со знаменами или барабанами, как это пишет юзер Zake.

@Momyn Вот я специально открыл официальный перевод с факсимиле ССМ Козина, чтобы удостовериться не врете ли вы мне. Как оказалось вашей памяти остается желать лучшего. Таким образом мы видим, что и в словаре XIV века и ССМ присутствуют долгие гласные, характерные монгольской языковой семье.