Bir bala

@АксКерБорж Очевидно, что монгольский 14 веков отличалось от современного монгольского языка, и фонетические изменения тоже произошли. Вы же сами говорили, что язык эволюционирует. О долгих гласных в монгольском можете почитать у тюркологов и монголоведов. Отсюда и "Дуглат" с вставочным Ғ у персов.

@АксКерБорж С остальными словами у меня сходится с грамматикой, а вот с городом вы ошиблись. Это типичный арабизм قَلْعَةٌ- Крепость, цитадель. Значения города оно приобрело позже в казахском языке.

@АксКерБорж И как это связано со значением героя, защитника? Для значения "придави" обычно используется "басу". Глагол Батыр имеет конкретное использование, как погружать в воду или в жидкое вещество. Поэтому значения утопи, погрузи больше подходит, чем подави или придави. То есть получается по вашей версии, что первые люди, которые топили своих врагов или занимались удушением в воду, звали Батырами.

@АксКерБорж В смысле словари не аргумент? В ДТС не указано, что это тюркизм. Так написано, что древние тюрки использовали это слово для обозначения драгоценных камней. А я вам этимологический словарь скинул, что монголы употребляют слово "Бат" в значении крепкий, что подтверждается смыслу вашего камня "Бату". А в тюркских языках такого значения нету, только глагол. И что "батыр" означает тогда? Потонувший ? Даже окончание "ыр" сомнительного будущего не согласуется со значением. Тогда был бы смысл "Тот, кто потонет". Бред же.

@АксКерБоржВот этимологические словари. В тюркском оно обозначает глагол "Бат" - погружаться, входить во что то, тонуть. В монгольском "крепкий, устойчивый". Даже пример, который вы скинули "Бату" драгоценный камень происходить от монгольского "бат" крепкий, потому что кристаллические драгоценные камни имеют крепкую структуру. Поэтому Батыр монголизм. Это вам надо тюркский глобус отбросить.

@АксКерБорж Ну покажите мне этимологический словарь тюркского языка, где обосновывают, что Батыр не монголизм? Имя Бату хана также происходит из этого корня.

@АксКерБоржФонетические правила есть во всех языках. Тюркский глобус натягивать не надо. Слово Батыр происходит от монгольского "Бат"-крепкий. Понятия не имею причем тут казахский язык. В казахском правильное произношение "Батыр", "Дулат".

@Zake В оригинале "Дуулат", потому что они были монголами и следовательно монголоязычны. Если бы они были изначально тюркским племенем, то не было бы "Дуглат". Дуглат было и в разговорной речи у персоязычных.

@Zake Дулат=Дуглат. Я же говорю, что персоязычные люди говорили и писали через Ғ. Чем вы вообще читаете?

@АксКерБорж Это не случайное созвучие. Тем более, когда "Найман"-8, "Табын"-5, "Уйсун"-9, "Дулат"-7. Тут можно построить теорию, как я сверху скидывал с "Отуз татарами". А причину объединения племен сверху уже я скидывал.

@Zake В монгольских языках есть долгие гласные. А в персидском такого нету. И по этой причине они вставляли свои звуки. Можете заметить в слова "УУлагу" - "Хулагу" - Большой, "Баатыр"- "Бахадур" - Герой, "Дуулат"-"Дуглат"-Семь.

@Zake Количественное объединение племен было и в Древнетюрском ханстве. К примеру Отуз-татары (буквально тридцать татаров) — племенное объединение, зародившееся в VI — VII веке. Цель создания племенного союза — победа над жужанами, грабившие всю периферию империи Тан. Точно также связаны и другие монгольские роды "Найман" - 8, "Табын"- 5, "Уйсун"- 9. Возможно их причина объединения была различной в сравнении с отуз татарами. Ваше "звание" опровергнуто, и отнести "привелегии знаменных" теперь вам трудно к дулатам. Теперь вы ссылаетесь только на гипотетическую этимологию "дулыға" от туг. Но не объяснили звук "а" в своей фонетике. Привели слово "булут" бу>булу>булут. Но появление звука "а" нету ту>тулу>тулут. Слова "Дулат" и "Дулыға" совершенные разные.

Поэтому я больше склоняюсь к версии, что дулаты были монгольским племенем, чей этноним обозначает число "семь". Тем более юзер Zake не обосновал появление гласной фонемы "а" в ту>тулуг>тулугут[тулугат?]

@Zake Как видите сами из источников, имелось ввиду не "звание" дулат, а должность, которые занимали дулаты.

@Zake В английском переводе опущено ваше "звание" В персидском переводе дано: Когда настал день, Эмир Тулк , который приходился предком сего раба, был в дулатской должности, которыми обладали они. Исправленное издание вашего "Тарихи Рашиди".

@Jagalbay Конечно. Когда Чингизхан разделил владения между сыновьями, он разделил и подвластные народы. Отсюда Джалаиры были не только в Могулистане, но и среди казахов в ЗО, точно также и найманы казахские и узбекские и т.д.

@Zake Ну что там с фонетикой? Вы не объяснили появление звука "а". А с Тарихи Рашиди я разбираюсь, раз вам тяжело.

@Zake По вашему правилу фонетики, ту > тулы должно было перейти в тулт или тулут, а не в туглат. Откуда вообще у вас образовался звук "а" ? Ну так скиньте отрывок из Дулати. Это не я должен искать из 800 страниц нужный отрывок, а вы, потому что это Вы утверждаете, что он такое говорил.

@Zake Короче фигня ваше это "звание". Я вам персидский текст высылаю,, а вы мне пихаете староузбекские рукописи с дефектами. Даже не удосужились прочитать весь текст Зафар наме...