Bir bala

@Zake Не надо тыкать этим китайцем из Канады. Я уже высказал сверху, что в Египет продавались дети из Кыпчакских степей, и интерпретация холостяк не соотносим с самим этнонимом. Нету ни в одном языке корня "ҚАЗ" и словобразовательного аффикса "АҚ", которое имело бы семантическое значение "одинокий или потерянный". Ни в древнетюркском, ни в древнемонгольком языке. Поэтому не страдайте бреднями.

@Zake Какая разница, что они там себе вообразили в головах. Нужно же доказать, какое значение было на самом деле и на факте. А на самом деле у нас есть два официальных словаря "Египетский словарь 1345 года" и "Кодекс Куманикус", где даны два значения. В египетском дано значение "холостяка", а в Кодексе даны значения "часовой, охранник". Все бредни про изгнанников, потеряшек это бредни и вымыслы основанные ни на чем. На момент 14-15 века у нас в этнониме казак два значения - холостяк и охранник. В Египет продавались дети из Кыпчакских степей, которое при Едиге это продажа уже была прервана. Следовательно какой то казах в Египте интерпретировал свой этноним, как холостяка. А в западной части Золотой орды существовали казахи, ядро которых и послужило сословию славянских казаков. А имели ли племенное родство казахи в Западной части Золотой орды и казахи в Восточной части Золотой орды, которое в последствии управлялось Керей ханом и Джанибек ханом неизвестно.

@Zake Вам самому не смешно от этой версии? Мало того, что это маловероятно, да вы еще и апеллируете тем значениям, которое не подходит к этнониму.

@Zake Мы сейчас говорим о реальных фактах упоминания в источниках. Ваша теория, что эти кара татары влились к казахам лишь гипотеза. Так что основываясь на реальных данных, мы не можем утверждать, что Едиге имел отношения к казахским улусам.

@Zake Ладно Керею и Джанибеку понятно. А причем тут Едиге? Он не управлял казахскими улусами.

@АксКерБорж Йокание в словах қай йаққа>>>қақа (қай жаққа), мына йаққа>>>мынақа (мына жаққа) скорее из за первичности йоканья в целом, и вторичности джоканья. Во многих грамматиках казахского языка 19-20 веков, где описаны и северный и остальные региональные говоры это встречается.

Кто нибудь знает другой онлайн ресурс, где можно прочитать рукопись "Таварихи Гузида Нусрат Наме" онлайн? Раньше на сайте британской библиотеки был доступен, а теперь его убрали.

@Zake У казахов фигура Едиге занимает место в фольклоре из за ногайцев. А не из за этих ваших карататар, которые не имеют отношения к казахам.

@Gedei Я так понимаю, вы не живете в Казахстане, и являетесь зарубежным гражданином. Иначе вы были бы в курсе, что в ЗО никогда не было однородного единого этноса вообще. Даже историки говорят, что зарубежные летописцы тех времен всех поголовно называли либо татаром либо узбеком. Того же Ж.Сабитова посмотрите его интервью. Все просто. В средневековых летописях, к примеру у Абдразака Самарканди узбеки отдельный этнос, а узбеки-казаки выступают отдельным этносом. То есть сами узбеки, и "узбеки"-казахи противопоставлялись и различались друг от друга.

@Gedei Повторяю еще раз. Если если между казахами, узбеками, ногайцами вообще никаких различий не было бы, то они были бы одним этносом,и носили один общий этноним. Мы этого не наблюдаем. Один этнос от другого отличает этническое поведение. К примеру кыргызы в аулах ставят юрты кругом, в то время, как казахи ставят в разброс. Кыргызы этнос когда то состоявший из 40 племен огузов, как говорит сам этноним "кырык огуз=кыргыз". А ядро казахов, которое и подарил этноним собственно народу до сих пор не понятен. Этническое поведение главный фактор в различении этносов. Русские ведут себя по другому в отличии от французов, точно также, как французы ведут себя по другому в отличии от русских.

@Zake Ну в таком случае непонятно, зачем вы приписали эту вполне приемлемую версию за экзотическую.

@Zake А вы отрицаете отсутствие таких чингизидских маркеров у Фасихи.

@Zake Если найдете того, с кем можно отождествить реально с доказательствами, а не просто "Вот был Мухаммед Хаджи и у него имя Мухаммед", то сообщите.

@Zake Вы же в курсе, что автографа самого Самарканди нет? Переписчики могли вносить свои изменения. Тем более, вы сами утверждали, что Самарканди брал под копирку у Фасихи. То есть Фасихи по времени раньше написал свое произведение нежели Самарканди. Раз у Фасихи просто Махмуд султан, а не оглан, то видимо так и есть. Тем более отождествить этого якобы оглана не с кем. Это ни Улуг Мухаммед, ни Кичи Мухаммед и не другой либо Мухаммед. Если бы имелся ввиду Хаджи Мухаммед или Мухаммед Кажы, то в рукописи так и было бы написано "Мухаммед Кажы султан или Хаджи Мухаммед султан". Поэтому я вижу тут только сына Едиге Султан Махмуда.

@Zake А с чего вы вообще взяли, что это вообще чингизид? У Абдразака в одних рукописях упомянут, как оглан, а в других нет. У самого же Фасихи он вообще упомянут как Эмирзаде т.е. принц какого то бека или бия.

@Zake В той же ссылке у Фасиха написано, что Гази убил Махмуд султана. Скорее всего это был сын Едиге, и в ходе политических событий между Гази и этим Махмуд султаном появились разногласия и был убит.

@Gedei На момент политического разделения на Больших и Малых ногаев, они уже были цельным этносом. Поэтому нет, не разные этносы. Это все равно, что считать казахов Старшего,Среднего и Младших жузов разными этносами.

@asan-kaygy Оказывается 29 декабря 2023 года была опубликована статья "КОМПАРАТИВИСТСКИЙ АНАЛИЗ ЛОНДОНСКОГО И САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО СПИСКОВ «ТАВАРИХ-И ГУЗИДА-ЙИ НУСРАТ-НАМЕ» ПО ГЕНЕАЛОГИИ ДЖУЧИДОВ" за авторством Аиды Маргулан, где сравнительным методом опубликован перевод определенных страниц рукописей. И там, как я и рассуждал еще с июля 2023 года в обоих рукописях имеется ввиду четыре сына Барак хана, а не три, как это утверждали со времен Абульгази, авторов сборника Тизенгаузена и авторов МИКХ. Абу Саид и Джанибек разные сыновья Барак хана. Ранее в одной из своих статей вы ссылались на меня, а теперь можете ссылаться на эту статью. "Таварихи Гузида Нусрат Наме Британский список 1505 №3222 f.75-V, Санкт Петербургский список 1505 №B-745 f. 127V-128V"

Тут Ж.Сабитов немного апеллирует не туда. Из упоминаний Едиге то узбеком, то татаром летописцами соседних государств не следует, что в Улусе Джучи было однородное население. Так как нету "собственно" Джучидских источников, в котором Едиге говорил бы, что он ногаец или кто то другой. Поэтому говорить, что разницы между казахами, ногайцами, узбеками не было не научно. Конечно были разницы между этими этносами, иначе они были бы одним этносом. И конечно "узбек" "татар" помимо собственно этнонимичных значений, имели и экзоэтнонимичные значения. То есть для каждого европейца любой кочевник Золотой орды был татарином, а для каждого перса , в том числе и могулу Мухаммед Хайдар Дулати жители Золотой орды были узбеками.

Есть кто нибудь, кто знает сирийский язык и письмо ? Есть пару листов, которое нужно перевести.

@Zake Ну судя по всему это слово состоит из трех согласных- Чгл. В арабской вязи проблемы с гласными, поэтому это слово можно прочитать, как Чигиль, также как Чегиль или Чогул или Чугил. По контексту видимо имеется ввиду какое то племя "Чигиль".