Bir bala

@АксКерБорж вы про Әкімшілік? Ну для меня это абсолютно новое слово появившийся в 20 веке. С точки зрения морфологии к слову Әкім не должно присоединяться аффикс деятельности, так как Әкім уже само по себе означает деятельность и человека. Если поменять Әкімшілік на Әкімдік ничего не поменяется.

@АксКерБоржзачем мне это? Я про орфографию что то говорил? Или вы про конкретную лексему

@buba-suba Жузы это иерархическое деление казахских чингизидов появившееся примерно в правление Касым хана. Алаш это всеобщий войсковой уран казахов, и некоторых мангытов (ногайцев). Не смешивайте все в одну кашу. Я вам все четко разложил.

@Zake Вы сами себя опровергли в тот момент, когда не нашли ни в одном тюркском словаре слово "Алаш" со значением пестрый. Поэтому лучше не лезьте туда, где у вас информации по теме 0%. @АксКерБорж Зачем вы мне задаете эти вопросы? Лучше спросите у своих предков почему они взяли такой уран для всеобщего войска. Бабур как по мне все расписал по уранам в своих мемуарах.

@АксКерБоржА что устрашение врага не поднимало дух кочевникам? Одно не исключает второе. Тем более вы рассуждаете мышлением человека 21 века, а тогдашний кочевник это совсем другой человек. Я соглашусь с вашими версиями или кто там про бредовое "пестрость" говорил уже не помню, если вы и те люди докажете, что у казахов общим ураном не был "Алаш" до Султан Ахмад хана. Если у казахов общим ураном было что то другое до Султан Ахмад хана, и только после него казахи заимствовали его прозвище "Алаш" , то моя версия ближе к истине. Если у казахов общим ураном был "Алаш" до Султан Ахмад хана и до Керея и Жанибека, то это этимология этого урана совсем другое. Юзер Zake уже неудачно пытался превратить Алаш в Ала с аффиксом прилагательного ғыш на вроде Сары-Сарғыш. Поэтому "Алаш" вообще не имеет отношение к "пестрости".

@АксКерБорж ну тогдашние ойраты видимо были не логичными, раз нарекли из всех Могульских ханов, которые убивали их лишь одного. В любом случае у меня версии с Алаш батырем из Абулхаир наме, Ала-пестрый, отцом Мамая Әліш(Алач) не вяжутся с ураном.

@АксКерБорж Людей нарекали за что то выделяемое. Таким Макаром эпитет Канышер у Аблай султана не логичен, эпитет Саин у Батыя не логичен. Поэтому ни разу не аргумент.

@АксКерБорж Прочитали бы всю переписку, то не задали бы этот вопрос. Я уже писал, что казахи примерно в 16 веке позаимствовали прозвище Султан Ахмад хана "Алача" в качестве Урана. В Тарихи Рашиди описывается, что Ойраты автоматически убегали с поле боя при упоминании этого прозвища. Это довольно неплохой повод заимствования для казахов. Никто до сих пор не может обосновать, что Ала и Алаш одно и тоже слово, потому что это разные слова. Ала - пестрый, Алаш - убийца.

@Zake Корень слово Алаш это Алаш. Слово монгольского происхождения со значением "убийца".

@Bek всякое возможно.

@Алтай калык Если вы предложите еще такие языковые ошибки, то можем и их обсудить.

По моему для всяких фольклоров и легенд можно отдельную тему открыть, чтобы не смешивать сказку с личностью, который действительно существовал.

@Jagalbay со времен Касым хана, Тахир хана вполне могло остаться рудиментом.

@Rust а у вас не вся книга? Думал, что в самой книге есть обозначения.

@Rust есть объяснение к знакам {}, <> на скрине? Потому что, как я сверху и писал о падежных окончаниях, Р.Алимов просто на свой лад и перевёл

@Bas1 суть не в этом. А в том, что были ли Туленгуты к примеру при Хакназаре или ещё раньше

@boranbai_bi полную транскрипцию можете тут скачать https://www.twirpx.com/file/2434173/ По моему К.Жалаири все правильно написал. И мы действительно не знаем полные контрнаступления русских князей из Новгорода.

@boranbai_bi

@boranbai_bi я много раз скидывал. Вот на кириллице.

@Rust С переводом Алимова можно было бы согласиться, если там отсутствовало падежное окончание. Джанибек ханның (ның - падеж принадлежности) то есть последующий объект принадлежит субъекту. А к слову Ноукрат не хватает окончание дательного падежа,чтобы оно было географической местностью.

@boranbai_bi получается у вас этот Алаша некто неизвестный?

@boranbai_bi Если что рукописей на казахском языке у Чокана не было. Или было, его на русском переиздали в империи, а казахскую рукопись сожгли. В любом случае нам дали на русском языке.

@boranbai_bi по моему нету на казахском этого первоисточника. Легенды шмегенды записывали русские этнографы на русском языке.