Bir bala

@boranbai_bi Ну я как грамматик высказал свое мнение. Вы, как обыватель имеете свое право выбирать. Будете там говорить жиырмасыншы или жиырманшы или белсенділік или белсендік.. Это уже ваш выбор.

@boranbai_bi Тут слово "құндық" вступает в синтаксическое отношение, где он выполняет роль определения. Само слово отдельно без словосочетаний обозначает "ценность". Вы снова путаете разные вещи. Слово "Ағаш-дерево" в словосочетаний "Ағаш үй- деревянный дом" тоже выполняет роль определения. И что теперь слово "Дерево" само по себе прилагательное что-ли? Я бы вам посоветовал прочесть главы о синтаксисе словосочетаний в грамматике казахского языка. Причем тут агглютинативность языка? Вопрос о правильных формах слов. Зачем произносить табандылық,құндылық, когда к корню слов табан,құн просто достаточно добавить аффикс дық, которое образует существительное. Это просто бессмысленное загромождение говорить табандылық,құндылық. Это все равно, что произносить Табыскерші или Табысшыгер, когда достаточно сказать Табысшы или Табыскер.

@Momyn свои шутки за 300 можете оставить при себе. Ни вы, ни человек на которого вы ссылались не обосновали китаизм слово "Заң". Мне больше не о чем с вами разговаривать.

@boranbai_bi снова бред пишите. В каком месте құндық прилагательное? Я не исхожу с точки зрения чувств, я исхожу из объективных соображений морфологии казахского языка.

Если что это просто реставрация "якобы" существовавшего письменного варианта "Джети жаргы". Это просто заказ от государства. Настоящий "Джети жаргы" было судебным институтом, где сидели 7-8 биев и рассматривали дела.

@boranbai_bi Что еще за нейтрально-идеалогическая точка зрения? Когда сами конструируете термины, то не помешало бы давать определение. Да и потом субстантивация прилагательных на вроде сұлу-красавица,красивый , сұлулық- красота стала тождественна к прилагательным құнды-ценный,құндылық-ценность вместо нужного құндық-ценность. Факт в том, что до 20 века этих субстантивации от аффиксов дылық никогда не существовало. Вполне очевидна, что эти аффиксы вызывают загромождения.

@Momyn Че вы несете. Тут ни аргументов,ни иероглифов нету. Непонято на что вы вообще ссылаетесь.

@Momyn Вы скинули вам и доказывать. Вас не учили диалектике? Кто обосновывает, у того бремя доказательств.

Интересно, что люди думают "велосипед-шайтан арба" новоделом 90-х,когда оно уже было в 1928 году.

Кто нибудь знает генеалогию упоминаемого в "Таварих Гузида Нусрат Наме" Хамза бека (бия)? По Салиху он является потомком Едиге "Манкыт или ара Идику уруги Хамза би хам ол ара бар ирди", однако В.Трепавлов его вообще не упоминает в своем труде.

@boranbai_bi Если вы хотели передать свои мысли иначе, нужно было сформулировать предложения иначе. А так все люди поймут так, как я понял.

@boranbai_bi "После ашаршылық,войны и поднятия целины славян в республике стало больше чем казахов и уже про переход документооборота на казахский язык не вспоминали до 1990-ых годов". Из вашего предложения не следует, что вы имели ввиду только казахский язык. Вы имели ввиду полное отсутствие казахского языка.

@Momyn Так А.Кайдаров не написал сам иероглиф в статье. Где этот иероглиф?

@boranbai_bi Документооборот был на двух языках. Почитали бы хотя бы НПА, Стенографические отчёты советских времен, чем так позориться. В kaznebe или даже в самом Facebookе часто выкладывают посты на эту тему. Какой толк от этих казахских школ, если все равно на работе им приходилось на русском разговаривать. Ситуацию с Алматы не забывайте. Да никто и не вёл речь про принуждение. Литература влияет на язык. Я скидывал примеры из литературы 1920-1930, где уже были морфологический неправильные формы слов. Какими бы не были причины, но этих форм не было в 19 веке. Если для вас геноцид, голодомор, репрессии, шовинизм естественные вещи, которые ни разу не повлияли на язык, то мне вас очень жаль...

@Kenan Левшин упоминал, что после определенного количества поколений казахи отделяют подрод в отдельный род. Возможно отсюда они как бы себя обособляют.

@Kenan А как вы поняли по названию. Почему к примеру Жагалбайлинцы не могли существовать в 14 веке, но о них не упомянули? Вот к примеру Семиродцы (Жетиру) можно обосновать про их позднее образование, да и мелкое упоминание об этом есть.

@Zake Не в этой теме. Вы тут итак нафлудили со своими ильханатскими людьми.

@Zake Ну тут явно племена из Ильханата лишние. Это в вашей там голове там где то. В казахском языке кстати достаточно рудиментов оставшихся из средневекового монгольского языка. Если свободное время найдется приведу примеры.

@Zake С каких пор внешность определяет племя? Мне все равно, что там Ибн Арабшах писал про внешность. В более авторитеных источниках написано, что Едиге из ак мангытов. Племена делились на ак суйек и кара суйек. То есть Едиге был из элит самих мангытов. Вы до сих пор не ответили, и избегаете моего прямого вопроса.