Bir bala

@Zake Потому что лингвистический можно привязать, а к "изгнанниками,беглецам" привязать невозможно.

@Bas1 Ну это уже имеет хоть какой то смысл в отличии от изгнанников,беглецов и потеряшек. Учитывая, что в казахском языке есть слова этимологический с точки зрения тюркского не объясняемые. К примеру слово "шаға" в словосочетании "бала-шаға", а это слово вроде в эвенкийском означает ребенка.

@Bas1 в эвенкийской грамматике есть словообразующий аффикс "к", благодаря которой "каз" отгрызть могло образовать слово "қазақ"?

@Bas1 вы просто смешали разные слова в одну кучу.

@boranbai_bi ну и написали бы раньше, что вам плевать на аргументы и не будете менять свою точку зрения. Зря только время потратил.

@Zake я вроде и это опровергал.

@boranbai_bi Я исхожу не из того, кого люблю или не люблю, а из аргументов. Если хотите "қазақ" от қашқын, то обоснуйте, хотите "қазақ" от жоғалған, то обоснуйте. Султанов,Темиргалиев,Пищулина это историки, а не лингвисты. Они читают, что некий узбек или перс написал так, значит нужно трактовать так. Для меня этот этноним состоит из корня "қаз" и словообразующего аффикса "ақ", если у него этимология тюркская, а она вполне может монгольской. Поэтому этимологию нужно искать в тюрко-монгольской среде. Очевидно, что остальные народы попросту не могли знать значение этнонима, так как сам факт того, что они объясняют этот этноним указывает на то, что они впервые с ним встретились. Поэтому нужно обоснование.

@boranbai_bi Просто потому что это словари. В КК понятно, что миссионеры взяли значение слово либо у простого народа либо у элиты, так как предтечей "русских" казаков были кочевники с этим этнонимом. А в Египетском словаре скорее всего значение лингвист спрашивал у простолюдина, который был продан в рабство в Мамлюкский султанат из ЗО. Вполне возможно человек носивший этноним "казак" объяснил лингвисту, что "казак" человек, что приблизительно означает холостого человека, и лингвист так и записал. В любом случае ни одно из значений не является этимологический аргументирован. Ранее упоминание "казак" относится к 1308 году, а это время правления Тохты. Если тогда существовал некий социум носивший этот этноним, то появление людей, которым этот этноним прирос стоит относить еще пару веков назад.

@Zake Я не перестану писать, что семантическое значение "казак" "беглец" не является существующей, так как лингвистический не наблюдается такое значение. Мало ли там турк,могул,русский пишут об этом.

@Zake Из семантических аргументов есть только в словарях "Кодекс Куманикус" и "Египетский словарь", в которых даны значения "холостой мужчина" и "часовой". Поэтому беглец, потеряшка не имеют аргументной почвы, мало чего сами казахи 18-19 веков могли сказать. Вон казахи до сих пор верят в поговорку "Такому то жузу дай палку, ручку, овец"... В 1308 году самое раннее упоминание "қазақ", это вроде правление Тохты. Вот во время Тохты в ЗО существовали некий социум с данным этнонимом. Поэтому все ваши теории или гипотезы вообще бред в моих глазах. Вам даже Боранбай пишет, что вы притягиваете за уши лингвистические аргументы.

@Zake Я исхожу не только из исторических, но и из лингвистических аргументов. Я думаю так ближе можно подобраться к истине. В последнем интервью Р.Темиргалиев говорил, что невозможно подобраться до истины 100%, можно только приблизиться.

@Zake Не суть. Его мнение ничего не значит касательно этнонима.

@Zake Откуда турку знать об этимологии этнонима. Нету никакой связи между этнонимом "қазақ" и "беглецами". Ни исторический, ни лингвистический.

@Bas1 Жалантос из узбекских алчынов. Зачем ему поднимать статус казахских родов.

@boranbai_bi если докажете, что казах времен Касым хана называл себя узбеком, то я поменяю свое мнение. А так ни одного источника нету, в котором какой то казах 16 века назвал бы себя ногайцем или узбеком.

@Джагалбайлы Ну я не слышал, чтобы такое говорили в отношении человека. Обычно говорят просто қара на смуглого парня, қара бет- бессовестный человек. На счет негров наверное тоже употребили бы қара.

@boranbai_bi Ну надо. Нужно переводить источники, а люди заявляют, что дефицит таких кадров. А с существующими уже переводчиками дело очень медленно говорит Ж.Сабитов.

@Zake Пишите, что хотите. Я не воспринимаю всерьез ваши детские версии.

@Zake Откочевка потенциально могла быть, потому что ее излагает та сторона, куда и откочевало казахская элита. Если бы ее излагало какая то третья сторона, тогда можно было бы принять сомнений. Поэтому не вижу тут никаких сомнений. Ваш Абдраззак Самарканди или кто там писал, является как раз третьей стороной, которое само не видело, и не слышало о событий.

@Zake Докажите другим независимым источником, тогда и изменю свое решение касательно место гибели Барак хана.

@Zake Смерть Барака в Могулистане не подтверждается другими источниками. В то время, как независимые несколько других говорят о его смерти в Западном Казахстане. Этим все сказано.

@Zake Так Дулати записывал информацию от свидетелей касательно казахов и казахских ханов, а не от легенд. Кадыргали касательно генеалогии казахских ханов записывал со слов Ораз Мухаммета. Я вообще не привлекал предания или не доказуемую вещь в наших диалогах. Перечитайте, если вы уже не помните.

@Zake Для меня легенды,эпосы,фольклор, короче все, что не научно и не может претендовать на истинность не являются аргументами. У меня только факты и документы.

@Zake Я как раз таки первым в этом форуме предлагал, что это иерархия, а не области или боевые фланги. По моей версии жузы возникли примерно при Касым хане, когда число ханов превышало больше 2. Касым хан, Джаныш хан, Таныш хан, Усек хан, Джадик хан.

@Zake Старшинство жуза не имеет отношения к племенам. Жузовая иерархия была между казахскими чингизидами. Отсюда и возможное возникновение жузов в 16 веке.