Zake

Уважаемый АК, Но это же была борьба за власть!

Вы в своем амплуа: как укушенный залетаете на форум, сходу хорошенечко КАК насре..., потом также резко исчезаете Итак по кругу! Не утомились Джамука & Co фестивалить на форуме?

Эту "галиматью" пишу в теме Антропология казахов, а не калмыков. Так что не надо петушиться! Читайте внимат-но что я написал, это не мое мнение, потому что я не специалист. Далее про глаза и нос я ничего не писал, а только про скуловые кости и мышцы, т.е систему окостенения черепа. Замечаю, что у молодого поколения урбанизированных казахов менее выражаются монголоидные черты. Это наверное не только я заметил. Это отмечает и старшее поколение. Кроме благ цивилизации скорее всего и влияние питания наверное есть. Еще раз повторю, я говорю только про черты лица, а не про изменение расового типа ! Интересно мнение форумчан и специалистов!

У меня такой вопрос к вам. Вы туркмены сейчас достаточно хорошо понимаете и читаете же совр. турецкий? А вот раньше как понимали/читали дореформенный турецкий, османский? Разговорный тоже же был несколько другой и понимать его было сложнее? До "тюркизации" турецкого М. Кемалем?

Нет аргументов , потому что никак не могу представить татароязычного кроманьонца

Не сомневаюсь, я же не согласен с вами, что татарскому языку как минимум 40 000 лет

Не мальчик, но муж!

Не понимаю вашего стеба, например даже в своем стольном граде - Москве, вы калмыки, не сред.азиаты, конечно, но те же ч...! Разве неправда?

После Едиге?

Это напоминает "вызывной манифест" Екатерины 2. Тащили немцев с Европы даже на с/х деятельность и далее ремесленничество.

Читал, что в связи со сменой питания меняется система окостенения черепа. Раньше напр. казахи почти исключительно ели мясо, поэтому была повышенная нагрузка на скуловые кости и мышцы. За счет этого становится и более выраженной монголоидная скуластость лица. Образ жизни может усилить или уменьшить монголоидные признаки. Но специалистам, конечно, виднее

В оседлой жизни родоплеменная система не нужна. Совершенно другой образ жизни. Поэтому все это стирается как ненужный атавизм. Постепенно !

Неужели кочевникам так тяжело было организовать кузнечное производство ? Это же не такое технологичное производство, напр как огнестрельное оружие, чтобы зависеть от импорта? Почему была такая зависимость от индустриальных центров оседлых городов Туркестана? Из за этого же в том числе и бились за эти города и казахи и джунары. Как вы думаете?

Вы правы, ничто не исчезает бесследно, тем более не было никакого геноцида, который в свое время устроили напр монголы ЧХ в Деште. Посмотрите карту громадного Могулистана и состав племен. Из кочевого населения среди домогульского автохтонного населения (нынешних уйгуров) осела только мизерная часть верхушки + родственники, нукеры и т.д. Основ. часть могулов оказались среди казахов и кыргызов практически с теми же названиями племен, тамгами и почти на тех же тер-х.

Недостаточно! Потому что десяток других совпадений будут только греть душу, не более того.

Я лично не считаю, что тюркские и монгольские языки имели одного предка.

Не согласен. Итак давно все ясно.

Я думал, что на форуме именно "ордынцы" + Бахтияр должны были шатать утвердившийся тезис в офиц. истории по могульскому вопросу (дулаты=дуглаты). Разве не так?

Совершенно верно. В Китае в основном кереи, потом найманы, албаны и суаны. Смешивались они между собой в основном. По самому минимуму роднились с др народами, ибо религия не способствует. Как считаете за прошедшие 100 лет по аутосомам картина отличаются от казахов Казахстана? Или пока схожая картина?

Минимум. Потому что религия мешает все таки.

В принципе уже много раз говорилось же, что и у-хр и м-днк вообще не связано с антро и фенотипом людей. Который меняется буквально через поколения. Это зависит от аутосом. А по у-хр мы делаем лишь исторический реконструкт по завоеваниям и т.д. ,так как в патриархальном обществе Евразии все определяется по мужской линии. Тоже замечал, что на юге и западе РК у населения монголоидные черты выражены менее. А так в принципе одинаковая ситуация по стране.

Это вообще не факт, что именно такой чел как Дулат или Байдибек существовали в природе, понимаете? Это лишь предположение. Также является робким предположением АК, что каз дулаты потомки этого Дулата. Эти предположения АК например, чрезмерно/нездорово возбуждают нервную систему Бахтияра, что видно по его постам на форуме. Я не говорю что шежире совсем сказка. Есть реальные знаменательные личности в шежире и это правда. Но нужно в комплексе смотреть, а не буквально и построчно.

Тогда сразу же ариец самоубьется

Потому что нас ничего в книгах по истории не менялось . Как некоторые юзеры наивно думают. У гос-ва очень осторожный подход в этих вопросах. Даже тема Голодомора 30-х годов почти табу!

Никак не можете вьехать, что все претензии должны быть к официальной историографии! Это вы выдвигаете мнения, отличные от общепринятой истории. Вы продвигаете свою новую "фольк" историю уйгурского народа кас могульского периода. И ненавидите тех на форуме, кто следует офиц. историографии. Поэтому вас считают фольком! Аналогичная ситуация, напр на соседней ветке . Там Руслан татар считает, что татарскому языку как минимум 40 000 лет. И тоже агрессивен.