Zake

Я утверждал. Ничего нет и не может быть о ЗО

Я давно на форуме как читатель. И на самом деле посты АК по дулатам вас очень возбуждают и волнуют. Так что вы союзники по могульскому вопросу на форуме.

Что вы все вцепились так в шежире?

Короче у нас с вами одно и тоже и по кругу. По любому все мы останемся при своем мнении! Про уважаемого АК и его метод обсуждаем в теме Казахи 4. Можете присоединится там к своему союзнику по могульскому вопросу. Если желаете. Если бы уважаемый АК вас, уйгуров тоже протестировал бы. Далее сделал бы выводы в своих статьях, что большинство уйгуров являются потомками персонажей 14-15-16 веков. Тогда очень хотел бы посмотреть на вашу реакцию. Мне кажется , вы не так были бы благодушны к АК как сейчас

Это все косвенные оценки. Могут быть и ошибочными. Ибо никто не переписывал. Все через выставляемое войско. Либо измышления что кто-то хвалился перед русскими. Единственный документ по переписи - это перепись конца 19 века русскими, где казахов было более 4 млн. чел., их недосчитали по Букейханову. И все. Эти данные нужно брать за основу. Если хотим понять, сколько было в предыдуших веках населения этих племен, просто будет эти 4 млн чел корректировать на величину среднемирового прироста. Еще раз повторю, не возможно увеличение нас-я более чем в 10 раз за один и более века. Просто те косвенные данные с маленьким каз населением до 19 века хорошо поддерживают вашу теорию. Потому что вам очень и очень нужно принизить кол-во населения до 19 века. Потому что тяжело обьяснить, как несколько человек из 14-15-16 веков могут быть прямыми "генетическими" предками большей части казахов из 4 млн казахов как минимум в 19 веке ? P.s. думаю у вас по всем племенам будет "основатель" 14-15-16 веков.

В самом шежире не пишут. В качестве пояснит записки. Прямо пишут кто от токал, тот от байбише. Я сам читал и удивлялся подробностям. Но это касается второй половины 19 века и нач 20 века

Вы подгоняете под свою теорию что от одного уродился миллион! Но почему у именно одного из тысячи родственников должно быть такое фантастическое везение? Это же племя! Почему другим членам племени не повезло? Итак со многими племенами получается: с алшынами, аргынами, кереями, на очереди дулаты...

Я не верю в вашу трактовку шежире. Эти персонажи (в большинстве реальные) не были РОДОНАЧАЛЬНИКАМИ, как вы ошибочно полагаете. Это были выдаюшиеся люди, имена которых запечатаны в скрижалях -шежире для боевого клича -урана и т.д. Т.е. для ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ ЦЕЛЕЙ ПЛЕМЕНИ. Но у них было много родственников, которые были менее выдающиеся, которые также плодились. Почему нет их потомков, не пойму? Так же где их предки, почему их нет? Где их братья, почему их нет? Хотя они и были, но их просто не записали и все. Поэтому подробный расклад в наших шежире (имена жен, токал байбише даже есть) где-то максимум на 150 лет. Дальше минимум инфо. Чем дальше тем более туманнее. В этом согласен с Almaty насчет человеческой памяти. Конечно, не столь категорично. Просто чем дальше, тем менее точно.

Лучше не предполагайте. Вы же не знаете это достоверно.

Никто не помнит что было именно 27 колен. Мало ли что написали в шежире?

Абилев же керей. Оба они читают и высчитывают с шежире . У вас у всех ошибка в кол-ве колен. АКБ тоже ошибается. Значит больше было колен. Вот и все

Мне лично не нужен ни фольклор ни шежире. Я помню когда там был спор юзеры приводили инфо на каз. яз. Вы отвергли и сказали что это новодел. Вам виднее, наверное.

Ветка на этом форуме наз-ся алмас кылыш. Там юзеры дулаты приводили инфо. Посмотри

Как казахов могло быть в 19 веке уже 4 млн человек, если их родоначальники по вашему мнению с 15 веков? Жалкая кучка меньше десятка человек -Алау, Нангудай, Караходжи ,Керейский Дядька и т.д.? Именно аргыны, алшыны, дулаты, кереи и т.д. дают кол-во населения же? Как это возможно? Клонировали что ли? Я не шучу!

То что в шежире нет Пулатчи не говорит о том, что они не дуглаты=дулаты. Неужели непонятно? Почему так абсолютизируете значимость шежире?

Ну и что эта карта Сталенберга дает? Повторю, первая перепись была только в конце 19 века и то по Букейханову "недосчитали". Это первый документ. А до этого просто были косвенные оценки.

Рода есть, подрода есть. Зайди в тему Алмас Кылыш, там есть инфо про нар. фольклор про Могулистан, тимуридов на каз языке (есть ссылки на каз сайты)

Да и рода и подрода все есть. Их очень и очень много. Их дулатов всегда было много.

Не согласен. Это касается всех казахов. Тем более вопрос численности. Все взаимосвязано. Тем более касается не одного конкретного рода/племени, а почти всех родов/племен.

До сих пор не знаем как и в каком порядке племена входили в состав казахов. Это раз. Рост населения в 10 раз у вас - это как раз из за того, что вы идете строго по источникам. Вернее определяете по кол-ву войска. Как то нужно же выйти вам на "документальные" 4 млн. человек в 19 веке? Вот и выходите. Если Букейханов писал , что даже при тотальной переписи российскими чиновниками, казахов "недосчитали", как вы можете верить среднеазиатским "кабинетным" исследователям по вопросу численности населения? Все это вилами по воде.

Темный лес с подсчетами по источникам. То казахов чуть ли не миллион, то они вообще исчезли. Потому что никто их не считал, а просто оценка по кол-ву воинов. Не все воинов давали. Не точно считали. Все вилами по воде. Первая перепись была российская в конце 19 века, когда посчитали 4 млн. Это как минимум. Потому что казахи не показывали реальную численность как говорил Букейханов. Нужно от этих "документальных" 4 млн идти назад с учетом среднемировой скорости населения. Это будет лучше, чем предполагать рост населения на порядок за 1 век. Потому что так не бывает.

Никак не хочу задеть специалистов. Извините если грубо выразил свое мнение. Сомнения есть в правильности интерпретации рез-в днк-исследований. Может что то не учли? Я понимаю если бы если Алау, Караходжа, Дулат и т.д. + женщины высадились в необитаемом острове, то согласен что они здесь были бы родоначальники с 15 века. Здесь они были представителями многочисленных и сильных племен, где были тысячи родственников-мужчин. И занимали опред статус, в первую очередь за счет кол-ва мужчин племени, т.е. воинов. И причем всегда вместе кочевали/воевали, ибо племя. Какая вероят-ть что только у одного из тысячей мужчин-родственников сохранится именно потомство по мужской части? Я вам скажу, что вероят-ть близка к нулю. Напоминает типа анекдот. Когда лаборант в пруду с высокоточными приборами ищет следы жизни в виде инфузории-туфельки и т.д. и так погрузился в этот научный процесс, что не замечает огромных кашалотов на этом пруду. Этих громадных кашалотов можно увидеть невооруженным взглядом.

Опять двадцать пять ! Теперь в 15 веке родоначальник всех кереев. Среди тысяч его соплеменников, которые вместе с ним кочевали/воевали, получается что Всевышний уберег только его одного потомков! Чепуха! Что там в это время только несколько удачливых человек что ли жило на этом громадном пространстве? Остальные тысячи родственников-соплеменников такие бедоносцы-неудачники, что не оставили мужского потомства? Посчитайте: Алау, Караходжа, Нангудай, неназванный предок Кереев, позже Дулат? Ну не может же так быть? Дальше будут новые исследования и уверен, что у генетиков получится, что большая часть казахов потомки нескольких человек с 15 века! Ерунда! Тут определенно, какая-то ошибка!

Не скажу. Напишите еще статью

Почему он пишет что ЧХ тоже из кереев ? Что тогда АКБ прав получается? ЧХ тюрок что ли? Если кереиты -тюрки?