Zake

Предки нынешних монголов в первую очередь имели отношение к гос-ву Хубилая -империи Юань. А так средневековые монголы ЧХ растворились во множестве народов.

Еще один потомок "победителей" нарисовался.

Нынешние монголы действит-но ни при чем. Нынешние казахи действит-но потомки победителей. Это никакие не спекуляции. Аутосомы не дадут вам картину по предкам по отцовской части казахов. Только у-хр. Казахи ведут свою родословную по отцовской линии. Не верите, тогда спросите у историков на данном форуме.

Огуз с туркменского как обьясняется?

Начали эту грязную тему традиционно миротворец с enhd-ом +форумный расист-провокатор-подстрекатель на подхвате, а вы ее почему-то продолжили. Как говорят русские, что написано пером, того не вырубишь топором.

С вами согласен. Только режет слух когда говорят современные огузы, современные кипчаки и т.д. Ведь это чисто лингвистическое сообщество, не более того. От тех древних огузов напр мало что осталось и в генетике и в культуре и т.д.

Его предки конкретно точно ни при чем, потому что вообще находились в др месте. На этой тер-рии творили историю предки нынешних казахов и конечно, не только казахов. Потому что те завоеватели 13 века растворились в множестве народов. Но маловероятно что завоевателями были конкретно предки нынешних монголов и в частности миротворца. Кас завоеваний 13 века и понимания предковой части по отцовской линии, более менее даст картину у-хр, а не аутосомы. Дальше ваши грязные инсинуации что казахи в большинстве своем потомки местного пушечного мяса не хочу даже комментировать.

Ув Меченосец, ну зачем все это Вы пишите? Какую ценную и содержательную мысль сейчас хотите передать в теме Казахи?

"Пушечное мясо" не может так успешно плодиться/размножаться, т.е. жить вольготно/комфортно в таком кол-ве и на такой тер-рии, ибо пускалось в расход в первую очередь. Так что включай мозг в след. раз, прежде чем что-либо ляпнуть. P.S. Такую провокационную ахинею enhd-а про казахов догадался заплюсовать только наш "озабоченный" форумный расист.

Ув Shamyrat , вы просто все что возможно и невозможно трактуете в рамках своей версии. Конечно, не согласен с вашими выводами.

"Недочеловек, националист, настолько глуп..." Пипец , сколько оказ-ся бессильной злости/негатива в твоих постах ! Так нельзя , возьми себя в руки!

Сам автор, т.е. Рассадин пишет что большинство монголизмов обнаружено именно среди казахов , живущих в Монголии. И что здесь удивительного? Похоже, ув Ермолаев вы сами эту проблему не изучали, а просто погуглили "навскидку".

Выражение "Смешавшись с персами" я сам по вашему придумал?

На этом форуме обсуждали только один якобы монголизм в каз. языке -нагашы =нагац... И то это очень и очень спорно. Навскидку никак не получится.

Как всегда обычное балабольство. Ляпнешь сдуру, а потом соскакиваешь со смайликами... Потому что нет у тебя никаких лингвистических следов монгольского в казахском языке

Ну и какие лингвистические следы в казахском языке можешь привести? Или просто ляпнул, как всегда, не подумав ...?

На русс. или англ. есть?

Мы не знаем достоверно какой разговорный язык был у средневековых монголов. Уверены только за письменный монгольский, так много ярлыков и прочих свидетельств. Разговорный и письменный языки могут сильно различаться

Конечно не найдешь, потому что это противоречит твоей дебильной/сумасбродной идее-фикс "о трушных тюрках". Еще в 11 веке огузы смешивались с персами, на что сетовал МК: "Смешавшись с персами, они забыли некоторые слова и заменили их персидскими" ДАТ с 217

ДАТ с 51, с 217

Кстати Кашгари отмечал с сожалением, что еще в те времена огузы сильно смешивались (с персами)

Не согласен. Национального самосознания не было еще, а было исключит-но родоплеменное самосознание+ставка на отд лидеров кланов (напр на каз. ханов-урусиды, шейбанидов, мангытов, кучумовичей, аштарханидов и т.д.) с учетом политической коньюктуры на тот момент. Напр предки каракалпаков сделали ставку на потомков Кучума, потом не хотели признавать аштарханидов и каз. ханов и выдвинули собств ханов. И это делали не из за "каракалпакского" самосознания, а исходя из собственных представлений лидеров племен о полит. выгоде. То же самое с предками казахов, ногайцев напр. В то время они были очень близки даже идентичны или с самыми мин отличиями. Сейчас рассуждаем с позиции 21 века. В нашем центральноазиатском регионе все эти нации/народы появились/оформились только в конце 19 века, вернее в начале 20 века и то согласно задумкам СССР.

Алшины алимулы, тот же Жалантос разве не у шейбанидов были? Т.е. после Ногайской орды и до вхождения в состав казахов?

Тоже нашелся умник здесь! Почему тюрки изначально не могли быть полигаплогрупными? Собственно как все народы? Не можешь это понять что ли? Так что это идиотизм определять С* сразу как монгольскую, с таким успехом она такая же и тюркская . Если заговорил о казахах и кыргызах и соотношении якобых предковых "европеоидных" гг R в %, то учитывай что казахов на конец 19 века было 4 млн чел, а кыргызов было например 200 тыс человек. Разница в десятки раз! С учетом этого , носителей так называемой тобой "тюркской" генетики было явно больше среди казахов , чем среди кыргызов! И о чем тогда это говорит? Да ни о чем! . Все твое деление гг на чисто тюркские, монгольские и иранские некорректное. Так что попытка в определении конкретной якобы "тюркской" гг - бессмысленная. Ибо тюрки имели набор гг, в том числе ненавистную тебе гг С*

По 4-м китайским принцессам сделали такой вывод?