Zake

Вы как думаете? Откуда слово самғау?

@Nurbek@Bir bala в арабских "небо" - "sama", https://en.m.wiktionary.org/wiki/سماء почему в казахских источниках пишут что арабское "самағ" - "небо" https://kk.m.wikipedia.org/wiki/Самғау, т.е. откуда появилось конечное "ғ" ?

Историю происхождения термина не изучал, возможно. Пишут что и в Ведах (санскрит) асман - "небо". https://en.m.wikipedia.org/wiki/Asman В тюркских скорее всего исконным является "көк" - "небо".

Похоже на то. А вот арабизм "самғау" - "аспандау" (т.е. взлетать высоко, парить в небе) есть в других тюркских языках?

Я вам уже много раз обьяснял про этих алагчинов.

Что за бред вы пишите. К какому первоисточнику он был ближе?

Имя Чингис разьясняли РАД и Рубрук. С чего вы взяли что Абулгази, который жил спустя много столетий, был более осведомленным?

Урус-хан не являлся предком ханов Большой Орды

@enhd @Steppe Man Из какого племени этот тысячник Кете, которого Чингиз приставил к Джучи? https://www.vostlit.info/Texts/rus10/Sokr_skaz/text4.phtml?id=4416 § 243. Чингис-хан продолжал: "Отдавая в удел матери с Отчигином 10000 юрт, я приставляю к ним четырех нойонов: Гучу, Кокочу, Чжунсая и Аргасуна. К Чжочию приставляю троих: Хунана, Мункеура и Кете. К Чаадаю - троих: Харачара, Мунке и Идохудая". И еще говорил Чингис-хан: "Чаадай крут и скрытен характером. Пусть же Коко-Цос вместе с ним обсуждает задуманное, состоя при нем и навещая его и утром и вечером". К Огодаю он приставил двоих: Илугея и Дегея. К Толую - Чжедая и Бала и к Алчидаю - Чаурхана.

Нет, это касалось только переселенных Тимуром кара-татар в Могулистан. Я уже писал свои соображения какие это могли быть роды/племена. Я пишу как обьяснялось само название "қазақ" в релевантных источниках и самими казахами.

У многих в голове засел штамп, что қазақ - это человек, ставший таким по своей воле. Это не всегда так. Вообще у термина қазақ много значений (смелый, храбрый, разбойник, беглый, заблудившийся, потерявшийся и т.д.), но сейчас мы говорим о том, какое значение использовалось в отношении казахского народа в источниках. В источниках семантику қазақ (применительно к народу қазақ) связывали с вынужденными бежать, изгнанными и т.д.: они решили бежать, искать счастья на чужбине и т.д. не потому что им самим нравилось скитаться и бродяжничать и т.д., а потому что их изгнали, это была вынужденная мера. В контексте бегства и изгнания и т.д. твоя воля вообще может быть не при чем, так как ты просто вынужден перемещаться, скитаться, отрываться от родных мест под давлением враждебных внешних факторов (напр. Абулхаир или Аксак Тимур). Дулати: ...В то время в Дашт-и Кипчаке владычествовал Абу-л-Хайр-хан. Он причинял много беспокойства султанам джучидского происхождения. Джанибек-хан и Кирай-хан бежали от него в Могулистан.... Так как они [Кирай и Джанибек] сперва, бежав и отделившись от своего многочисленного народа 194, некоторое время пребывали в беспомощности и скитаниях, их и прозвали казахами, и прозвище это закрепилось за ними. 194. В Л (стр. 245) после слова «народа» следует дополнение: *** — «в пустынях разрозненно и в растерянности». Здесь речь не шла, что они по своей воле захотели скитаться и подвергать себя таким лишениям - они были вынуждены бежать от Абулхаира. Например, османский историк Челеби тоже связывал название қазақ с теми, кто изгонялся и вынужден был бежать в степь, ибо "...побежденный не может более оставаться в пределах своего вилайета и удаляется прочь в степь..." https://www.vostlit.info/Texts/rus17/Celebi_Sejfi/text1.phtml?id=12726 Временами они живут мирно, иногда вступают в междоусобные распри. Побежденный не может более оставаться в пределах своего вилайета и удаляется прочь в степь. В былые времена предки казахских ханов потерпели поражение в борьбе за обладание Бухарой и Ташкентом и были вынуждены бежать в степь, где и остались. На основании этого обстоятельства им было дано название казак. Причем сами казахи обьясняли значение своего народа тоже как "беглый" , "потерявшийся". Не думаю, что они в 18 веке начитались Дулати или Челеби и пришли к такому заключению. Андреев И.Г. "...Хотя ж киргис-кайсаками они пишутся, и их так называют, но собственно на вопрос каждой киргисец просто себя именует “хазак”, которое имя значит по истолкованиям от них же из рода разумных людей “беглый” или “потерявшийся”..." https://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/M.Asien/XVIII/1780-1800/Andreev/frametext1.htm

Читал, что даже лезгинов переселил в Маверанахр Тимур. Был в свое время лезгинский квартал в Бухаре.

1. Откуда Бартольд взял что коныраты входили в состав онгутов? 2. Если чигиль - это "сокол" или "жагалбай", тогда вообще нет связи с шато. Историки думают что шатосское "чуйе" - это "чигиль", причем вообще без оснований. 3. Созвучие с якутским Тайма. Вам понравилось что там тоже слово "татар". Пункты 4,5,6. вовсе не говорят о том, что жагалбайлы - это онгуты.

Только из за G1b жагалбайлы стали онгутами?

Да что вы носитесь с этим дунганином? Исторически очень много было разных иранцев и вообще европеоидов в Китае.

Вы Чингиза назвали Тенгизом? Зачем?

При чем тут имя Чингисхан и манихейство? Почитайте как трактовали имя Чингиза в источниках.

Ма - "лошадь" с китайского. Тюрки и в т.ч. "тюркизированные согдийцы" были также в поставщиками лошадей в Тан и т.д. "Тюркизированные согдийцы" - это термин, который внедрили сами историки (напр. яп. историк Kiyohiro). Почитайте работы напр. Пуллиблэнка, часть китайских согдийцев адаптировались в тюркской кочевой среде и были представлены в виде союза шато. Это были самые настоящие номады, но с "памиро-ферганской" внешностью. Ну и при этом конечно, часть из них в т.ч. занимались земледелием и торговлей. Традиции быстро не забываются.

Письменность была у номадов во времена существования сильных государственных формирований, ибо она нужна для целей администрирования и управления государством. Те древние уйгуры были номадами.

Наоборот, номады - это были сверхрациональные люди. Все логично и системно, даже в названиях (которые как правило синонимичные или близкие по смыслу).

Я о том, что не надо ставить телегу впереди лошади. Начните с изучения источников. Вы там путаетесь или плаваете в элементарных вопросах

Я же говорю, вы все сгребли в одну "белую" кучу. Чаган-татары - это родственники алчи. В кит. источнике назвали онгутов белыми татарами. Ну и что с этого?

Нельзя ставить телегу впереди лошади. Генетика - это всего лишь инструмент. Историкам нужно продолжать кропотливо и дотошно работать с текстами источников. Понимаю, что это нудно и долго, но другого пути нет.

Я вам уже раз 10 писал, что найманы или жагалбайлы - потомки ядра манихейского Уйгурского каганата Бокуг-кагана. При чем тут вообще генетика, если речь не идет о большом монолитном гомогенном клане родичей? Речь идет по сути о народе. Вы понимаете о чем я говорю? Что с вами всеми сделали генетики?

Нет. Вы просто не вникаете в смысл названий и все сгребли в одну общую "белую" кучу. Те упомянутые вами чаган-татары были родственниками алчи-татар.