
Zake
Пользователи-
Постов
18540 -
Зарегистрирован
-
Победитель дней
208
Тип контента
Информация
Профили
Форумы
Галерея
Весь контент Zake
-
Так Валиханов же пишет что этот как вы написали "Чагатайский (в простонародье емнип "сарт тілі")" был близок казахскому языку 19 века. Значит язык тоже меняется.
-
А были в то время некочевые узбеки? (Оседлое тюркское население тер-рии улуса Джучи разве называли узбеками?) Потом к каким народам отнесете его современников Кучум-хана, Абулгази и т.д. И есть ли в этом смысл? Они ведь все вышли из одной этнической, языковой и культурной среды...
-
Даже был казахский вариант среднеаз. фарси (Т.К. Бейсембиев о послании Тауке-хана воеводе Нарышкину, 17 в.). Валиханов о труде Джалаири "...Язык ... совершенно джагатайский, очень близкий к нынешнему киргиз[-кайсацкому], имеет, впрочем, несколько слов и оборотов не совершенно ясных.."
-
Он хорошо знал Могулистан (Иссык-коль, Алмалык, Семиградье и т.д.) потому что сам оттуда. Первые казахские ханы имели ставки в Могулистане, а предки Жалаири были при них https://forum-eurasica.ru/topic/505-жамиг-ат-таварих-жылнама-жиналагы-кадыргали-жала/?do=findComment&comment=7770
-
https://www.vostlit.info/Texts/rus3/Polo/frametext5.htm ГЛАВА XCIII Здесь говорится о двух братьях, что за охотничьими собаками смотрят Есть у великого хана два князя, родные братья, один зовется Баян, а другой — Минган. Называют их cunici, что значит «смотрители собак-меделянок»; у каждого под началом десять тысяч человек; одни десять тысяч человек одеты одинаково в красный цвет, а другие — в голубой и завсегда одеваются так, когда идут на охоту с великим ханом. У каждого из двух тысяч из этих десяти тысяч под присмотром по одной, по две или по более собак-мордашек; всех их, значит, много. Когда великий хан едет на охоту, по одну его сторону едет один брат со своими десятью тысячами ловчих и со своими пятью тысячами собак, а по другую — другой со своими десятью тысячами и со своими собаками. Идут вплотную, один за другим, растянутся на целый день пути и всякого зверя излавливают. Любо посмотреть и на охоту, и на собак, и на охотников, заглядишься, скажу вам, на великого хана, когда он и князья кругом его скачут с кречетами по равнине, а собаки, смотришь, гонят с той и с другой стороны медведей, оленей и всяких зверей! Рассказал вам о том, как собак держат, опишу, как великий хан проводит остальные три месяца. [
-
Да даже его письменный язык Валиханов считал близким казахскому. А сейчас мы мало что поймем из работ Джалаири. Вот как наш язык изменился.
-
Здесь есть логика. Он считал себя узбеком, потому что служил узбекским чингизидам (в данном случае казахским).
-
Он был жалаиром и средневековым узбеком.
-
@Bas1 всё таки есть логика почему именно такая тамга у кипчаков. Я о том, что на казахском ножницы "қайшы" - это "қыпшақ", сокращение от қос пышақ ("два ножа"). https://sozdikqor.kz/soz?id=128932&a=QYPSHAQ Но здесь уже тамгу "подстроили" под название "кипчак", которое имеет множество значений, в том числе и вторичных.
-
Не думаю. Куманы и есть кипчаки. Насчет сары не знаю.
-
Пишут что "домбыра" вообще иранизм. Так что раньше этот инструментом вполне и "кипчак" могли называть и т.д.
-
Видите, у "унгут" - "торгаш", "спекулянт" уже получается даже не вторичное значение. Но логика понятна.
-
@Nurbek@АксКерБорж такой вопрос: почему в казахских словарях ҰҢҒЫТ в том числе означает "бакалейщик", "торгаш", "спекулянт" и т.д. https://sozdikqor.kz/soz?id=340509&a=UŃǴYT В каких языках есть подобные значения? И откуда это слово в казахском языке? У меня есть подозрение откуда это вторичное значение, но хочу узнать и другие варианты.
-
Это понятно. Я уже писал, что не могу найти прямого обьяснения почему с тюркских "кыпча" означает "узкий". С монгольских словарей тоже не нашел объяснения. Значит здесь какое-то вторичное значение.
-
Хочу понять ваш ход мыслей и @Jagalbay который согласился с тем, что это монголизм. Вы оба (немного) знаете монгольский язык и/или знаете как это слово образовано?
-
Вы зачем это мне пишите?
-
прочитайте сообщения выше
-
Потому что у самого Тенишева Э. другая версия и поэтому он не согласен с преданиями лобнорцев о казахском происхождении.
-
Тенишев Э.Р. Избранные труды. Книга вторая. Стр. 115 "...Роль монголо-калмыцкого элемента в сложении лобнорцев — большая: краниологический материал это подтверждает. Предки лобнорцев были монголоиды, на Лобноре их монголоидность могла только усилиться. Результаты раскопок на Лобноре привели археологов к мысли о том, что древнейшее население Лобнора не было монголоидным, а относилось к европеоидным антропологическим типам, широко распространенным среди ираноязычных горцев Памира. Несомненно, что современные лобнорцы-тюрки не аборигены. Они пришли на Лобнор в относительно позднее время..."
-
Тенишев Э.Р. Избранные труды. Книга вторая. Стр. 114 "...В селе Küzlâk 80-летний Memet Quli Mâzzin рассказал, что в шестом поколении предков (около 150- 180 лет назад) была большая война. В это время из At Qotan'a пришло войско казахов, поселилось здесь и положило начало современному населению. Казахи указывались и среди каракошунцев и в числе тех, кто пришел из Maraivasi и поселился здесь, породнившись с лобнорцами. По-видимому, казахский элемент принял известное участие в формировании лобнорцев, хотя и категорически утверждать это было бы неосторожно: казахами в данном случае могли быть киргизы, кстати, род qazaq есть и у киргизов..."
-
Тенишев Э.Р. Избранные труды. Книга вторая. Стр. 24 "...Среди самих лобнорцев существуют предания о том, что они происходят от казахских племен, пришедших на Лобнор несколько сот лет тому назад. Это указание важно, но к нему надо относиться осторожно. Дело в том, что термин „казах" до недавнего времени имел очень широкое значение. Этим словом называли не только казахов в современном понимании, но и киргизов, и вообще тех тюрков, которые откололись от своих племен..."
-
У Тенишева прочитал, что лобнорцы (часть) считают себя потомками казахских племен.
-
Не уверен... У Хубилая уже было смешанное монголо-хитайское войско, с большим перевесом в пользу хитаев (джаукутов). Узников хитайских тюрем, которые помогали при завоевании Китая, Хубилай сделал важными сановниками. Т.е. народ Чингисхана и народ его внука Хубилая - не совсем одно и то же, хотя прошло всего лишь одно-два поколения.