Kenan

Свои считают это ойратским влиянием?

Сейчас скорее всего нет.

Совсем необязательно включать в свои племена подчиненные этнические группы. У казахов такого не было, в Орде тоже. Исключения были, но на то они исключения. В основном это включенные в состав небольшие роды(кият, мангыт), породнившиеся вхожденцы(Абак-керей) или взятые на воспитание сироты. Но у калмыков и каракалпаков видимо было иначе.

Судя по миниатюрам у них свои калпаки были.

Можно сказать что к 19 веку казахские костюмы не имели отличительных признаков от среднеазиатских, кроме головных уборов. Значит нет смысла говорить о какой-то конкретной основе(ордынской, кыпчакской и т.д.) в костюмах?

Отличия конечно есть, все-таки разные народы несмотря на сходства. А никто особо и не просился входить в состав других племен. И большие и малые племена нормально сосуществовали в Орде и в Казахском ханстве. Если одно племя было влиятельнее другого, это не было поводом включать в свой состав другое племя. У калмыков именно так и было как я понял, доминирующие ойраты присоединили к себе торгаутов, кереитов, урянхов, меркитов и др. Но в Улусе Джучи и Казахском ханстве племя - это не организация, а большой семейный клан, подразделяющийся на менее крупные семейные ветви. От предков потомки наследовали пастбища, и разное имущество. Насколько помню, были в Орде племена из разнородного состава, но они носили свои названия. Кыпчаки и канглы у нас и сейчас есть.

Музей Кызыл Куле. Кто же это может быть если не сельджуки? Монголы такой резьбы после себя не оставляли, и костюмы явно не монгольские.

Реконструкциям Горелика стоит доверять? По ордынцам миниатюр не так много как по ильханам и др. Китайские халаты наверное пропали в первую очередь. На его изображениях казахи почему-то с правым запахом, а на фотографиях и изображениях 19-20 веков правого запаха нет. Некоторые головные уборы на миниатюрах монгольских государств похожи на нынешние казахские, кыргызские и монгольские. Но боктаг, шапки с перьями ни у кого не сохранились.

Сельджукская резьба из Аланьи. Нет повода сомневаться что это сельджуки.

Изображение кочевых моголов. Не вижу больших отличий от казахов, и тем более вряд ли сильно отличались от кочевых ордынцев. Некоторые шапки как с монгольских миниатюр 13 века. Та же соколиная охота, что у казахов и кыргызов сегодня. Если могольская кочевая культура не основа кыргызской, то уж точно ее важный компонент.

Влияние монгольской средневековой культуры часто игнорируется или приуменьшается, видимо по причине бытующего мнения о многочисленности кыпчаков в Золотой Орде. Даже язык письменного памятника "Кодекс Куманикус" на самом деле ордынский. Общие черты были еще до кыпчаков и монголов. Но если по кимако-кыпчакам мало информации, по сохранившимся изображениям монголов можно говорить о сходстве и преемственности. Можно увидеть те же калпаки, борики, малахаи, штаны и т.д. которые носят современные казахи и кыргызы. Сами кыргызы тоже были под влиянием монгольской средневековой культуры. Сохранилась даже терминология родства и некоторые традиции. Костюмы монгольского типа наблюдаются даже на изображениях тимурида Улугбека и узбекских воинов. Говорить о кимако-кыпчакской культурной преемственности, думаю гораздо сложнее из-за отсутствия изображений до 13-14 века.

На некоторых изображениях западные кыпчаки как раз похожи на монголов головными уборами, узорами и правым запахом. В восточной половине улуса кыпчаки были истреблены в основном. Не думаю что они многое оставили ордынцам. Некоторые элементы материальной культуры казахов и кыргызов наблюдаются и у монголов и у кыпчаков, некоторые элементы отсутствуют у казахов, кыргызов, ногайцев, монголов и др. Общая материальная культура была, и проще сказать что она древнее кимако-кыпчакской.

Это вы должны доказать что малахаи и калпаки это бутафория 20 века, а не наоборот. В теме "малахаи" есть изображения казахских малахаев 19 века.

Есть старые фотографии, и там разные "малахаи". Просмотрите тему "малахаи" от начала, все увидите.

Судя по изображениям средневековых кыпчаков и монголов, лично я сделал вывод что со времен ордынцев до казахов, материальная культура достаточно сильно изменилась, и справедливо ли назвать кыпчакскую (или монгольскую) культуру основой? Некоторую заметную преемственность можно обнаружить и с более древними кочевыми культурами, но совсем не обязательно называть их основами. Головные уборы в основном не те, одежда другая, тем более женские костюмы изменились под влиянием ислама и т.д. Но я знаю далеко не все, и жду более подробного разбора темы. Выразил свое мнение и на правоту не претендую. Я не говорил что ордынская культура появилась на пустом месте, и нет желания оспаривать утверждения которого не делал. Поэтому я отвечал вам вопросами а не аргументами. Показалось что вы знаете больше.

Калмак - изначально "не мусульманин". Хальмг - от халх "горячиться"? очень оригинальное мнение)

Ну я вообще-то хотел получить полный и информативный ответ на свой вопрос, а не затевать спор умников. Сформировалась основа в ордынский период - факт. Есть ли сведения о культуре, костюмах, узорах кыпчаков в достаточно полном объеме? - как бы нет. Насколько сильно изменилась материальная культура от кимако-кыпчаков до казахов? Что утрачено, что сохранилось? Лично мне неизвестно, но вы наверняка сможете развернуто ответить на это?

Причем тут мой пост? Я как раз говорил что крайне нелогично понимать название кыпчаков "половцы" как "блондины".

Это и есть ордынский период. А с чего именно и насколько сильно изменилась культура, костюмы и т.д? Если нет сохранившихся экземляров кыпчакской одежды, о чем речь?

И как она с этого не пустого места изменилась за века?

Есть какие-нибудь подробные данные о культуре кимаков и кыпчаков от современников? Реконструкции костюмов по балбалам не дают полную картину. Думаю культура казахов сложилась в ордынский период.

Кыргызские конраты, мангыты, барины и др. могульского происхождения? Культура кочевых могулистанцев сильно отличалась от казахской?

Если понимать биртуганство как культурную и общую родственную близость, то это правда. Казахи и кыргызы нередко смешивались и даже близки по аутосомам вроде. Но придумывание общего мифического предка - это лишнее.

А почему не кераиты 13 века?

Я и говорю что кереиты были и в Улусе Джучи тоже. Ваши из другого улуса.