Kenan

А ваша родословная "шежире" начинается с Нангудая? или от других предков?

Ну если кидани значит кидани. Почему бы и нет? Остается только доказать. Гумилев вроде как считал найманов каракитаями, а не каракитаев частью найман. Но взаимпроникновение и вхождение вполне возможно. Сначала надо определить степень родства найманов у разных народов, дауров, палео днк киданей и т.д. У наших найманов насколько знаю еще своя С2 в нормальном кол-ве есть.

Каменные изваяния кипчаков монголоидные, за редким исключением метисного облика.

Похоже на южно-сибирскую расу, имхо Читал что светлый цвет волос у мумий говорит о неустойчивости меланина. http://antropogenez.ru/interview/541/

Были зафиксированы. В улусе Шибана были найманы наряду с племенами карлык, кушчи и буйрак. Упоминаний найманов хватает.

Интересно, почему тюркские и скандинавские руны так похожи? Может носители языка и письменности пришли с Запада?

Да это же миф обычный. В исторических источниках и по генеалогиям совсем другая картина) Даже неизвестно кто эти мифы рассказывал)

Казахи любили травить байки) одни противоречат другим. Не понял что вы хотели сказать.

В Муизз ал Ансаб есть Хушитай хушин и Байку арлат отдельно. Странная ошибка.

Просто мифы для сближения народов. Такие же мифы как про единое происхождение всех казахов. Никто в это конечно же не верил. Помню спорил с одним юзером, который биртуганство воспринял как кыргызское происхождение казахов)

Докажите что это "отсебятина".

1. География не мешает гаплогруппам распространяться по миру. 2. Никаких противоречий между современными найманами и средневековыми нет. Аргументы против взяты из воздуха. Генеалогии это не мифы, казахи не придумывали своим предкам эпичные биографии. Казахские найманы ведут свои генеалогии от найманов раньше чем с 17-18 века, с чего вы взяли это? Как и в других казахских племенах, многие найманы являются потомками влиятельных "эмиров" Золотой Орды и постордынских государств. Ничего удивительного, потомство таких людей имело большие шансы на выживание и размножение. Даже если в племени основателей всего 1-2 человека, это не значит что они потомки лишь двух основателей. 3. Найманы не могли сохранить свой "уйгурский" язык и предания. Они начали ассимилироваться в культурной и языковой среде монголов 13 века, сохранив этноним. Даже до Чингис хана они держались особняком от уйгуров, и были ближе монголоязычным народам.

Что мешало найманам 12-13 веков иметь разные галпогруппы по причине разнородного состава? Что мешало тюркоязычным найманам относиться к гаплогруппе О3? Если генетика может определить аутосомное родство казахских, кыргызских и монгольских найманов 800-1000 лет назад, то возможно однажды получим интересные данные.

Это может быть интерпретация давней истории с точки зрения обычных представителей какого-то рода или подрода, может и не знатоков легенд. Наверное мне всего-лишь кажется, но звучит как-то криво даже для легенды. Смотря что вы имеете ввиду. Есть мифы о едином происхождении всех казахских племен и родстве с кыргызами например, но не знаю кто и когда их сочинил. Эти легенды служили как повод для единства и дружбы, хоть все и знали что это не правда.

В те времена казахи любили сочинять легенды о мифическом родстве племен и народов(бир туган), и видимо любили возводить события к эпохе Чингис хана или древнее. Жаль не сказано у каких именно казахов записали легенду.

Чингис хан был трайбалистом, возвышал одни племена и уничтожал другие. Чингизиды предпочитали родниться с кунгратами, киятами, кереитами и ойратами. Традиция браков с этими родами прервалась видимо во времена смуты. Кунграты обособились, а кияты поддерживали своего Мамая в узурпации власти. Ойраты, кстати в свое время были влиятельным родом в ЗО, в улусе Орда-эджена при его внуке Коничи по крайней мере.

Нет, это настоящее родословное древо с ответвлениями и именами предков. Устное народное творчество - это когда придумывают происхождение разнородных групп от общих предков, животных или и вовсе "богов".

Нет, там разные ветви старше 17-18 веков. И конечно же не обязательно от Кучлука.

Есть основания предположить, что найманы возможно некоторые другие племена были тюркоязычными. Это никакая не попытка сделать кого-то кем-то. Но вы почему-то воспринимаете это враждебно.

Как вам уже говорили, у вас искаженное отношение к тюркоязычным народам. Никто не пытается делать из монголов тюрков. Только вам так кажется.

Складывается впечатление что у вас серьезная тюркофобия, без обид У вас искаженные взгляды на тюрков и монголов. Я не говорил что найманы были близки хорезмийцам, карлукам или туркменам. Они были больше в культурной среде каракитаев и монголов. Вы никак не поймете что язык, происхождение, культура и днк это разные понятия. Вы не интересовались историей тюркоязычных народов, поэтому думаете что все тюрки одинаковы, и есть какая-то "тюркская" культура. Зачем вообще затевать спор, если ничего не знаете и не хотите знать?

Вы знали что гаплогруппы О и С очень большие, и у них много ветвей? У найманов и каракитаев 13 века могло быть много гаплогрупп. С чего вы взяли что О обязательно от дауров и манджуров? Она почти у всех азиатских народов есть. Надо больше тестировать каракитаев, дауров, халхаских и кыргызских найманов.

Ваши коныраты при Айдос бие были отдельным народом, так ведь? Вы считаете что ваш род вхожденец у коныратов, но кызылаяки считают себя потомками Айдос бия? В шежире у вас тупик или прямая линия от Нангудая? Значит в какой-то момент аральцы и туркмены входили в состав племен коныратов, и возможно других?

У меня нет никаких пантюркистских умыслов) Совокупность сведений дает основания полагать что найманы были "тюрками". Вы как всегда смешиваете язык, народы и генетику. Гаплогруппа О и Амур тут не при чем. Кажется что в ваших взглядах на тюрков больше пантюркизма чем у самих тюркоязычных.