Kenan

У казахов и уйгуров все-равно недостаточно общего прошлого чтоб быть настолько близкими. Казахи со СА не так сильно связаны, не говоря уже о ВТ. А кыргызы в общем-то могут быть ближе казахам чем каракалпаки по аутосомам. Результаты не вызывают доверия.

Хочу задать немного глупый вопрос, а то совсем из памяти вылетело. Кыргызы являются прямыми потомками енисейских киргизов 13 века, которых Джучи отправлялся покорять? Как кыргызы исторически связаны с кыпчаками?

1. Нужен конкретный разбор азиатских гг, одни местные, другие монгольские. 2. Все наоборот, спорно что у пришедших огузов-тюрков было хотя бы 10% кавказоидности(так вернее). Судя по статуям они были монголоиднее монголов, безбородые 100% монголоиды.

Картинка показывает аутосомное родство, или просто сходство гг? Уйгуры близки казахам? Кыргызы ближе казахам чем каракалпаки?

Огузского происхождения? Не знаю о таких. Но разницы во внешности у разных родов нет.

Жаль на форуме нет маньчжурских юзеров, представляю как бы они реагировали на все эти страсти по ним ) Есть ли монгольские или китайские источники, в которых отмечено что в средние века они помнили о родстве с тунгусо-маньчжурами?

Фольклор тут не при чем, я говорю о костюмах, архитектуре и т.д. Советско-русская историография тоже не при чем. По крайней мере сейчас, уйгуры заметно близки к среднеазиатско-иранскому миру, если уже не в нем.

Этот "бред" реальность, в отличии от не существующего "настоящего среднеазиатского-тюркского мира" Вам надо бы почитать темы про огузов, сельджуков и самих уйгуров. Ваши отличия от соседних узбеков и таджиков очевидны, но сходств по прежнему больше чем отличий (взгляд со стороны). Может среднеазиатское влияние уйдет скоро, но сейчас что есть - то есть. А почему оно должно исчезнуть?

С современными монголами слишком много отличий накопилось с тех пор. Со среднеазиатскими народами кроме ислама общего мало. Упоминание каракитайцев вообще неуместно. Они были носителями китайской-кочевой культуры, и растворились в СА как и другие народы. Вы просто не хотите признавать что уйгуры относятся к среднеазиатско-иранской культуре, поэтому пытаетесь придумать какой-то исконно среднеазиатско-тюркский-огузский мир. Зная какими были реальные огузы, ваши стремления выглядят глупо.

Думаю казахов и киргизов можно отнести к отдельному миру. Объясните в чем прикол с каракитайцами?

Почти все народы имеют множество признаков разных "миров". Тувинцы - тюрко-монголы Уйгуры, узбеки, туркмены - тюрко-иранцы и т.д.

Думается мне, вы рассуждаете как настоящий джунгарский правитель. Не торопитесь считать это похвалой.

Тоже интересно узнать.

Анатолийские турки генетически в основном родственны грекам, армянам, кавказцам, курдам и арабам. Культура у них автохтонная, с большим влиянием ближневосточной мусульманской. Множество известных исторических личностей османского периода совсем не тюрки. Тюркский язык был просто объединяющим фактором в империи. Не понимаю почему некоторые тюрки отрекаются от своей настоящей истории. Зря албанец Кемаль и его сторонники затеяли все это. Раньше их народ объединял ислам, культура и место жительства, пантюркизм этого не заменит. К тувинцам я отношусь нейтрально, но справедливо признать что они тюрки как минимум не меньше вас, и к тому же их можно считать монголами и ойратами. Я считаю неправильным сравнивать и оценивать уровень "тюркости" азербайджанцев с тувинцами, и т.д. Совсем разные критерии, совсем разные народы. Скажите это тувинцам и алтайцам, вряд ли они с вами согласятся) Зато калмыкам бывало приходилось всячески адаптироваться в СА) и в России адаптировались, и в Китае. Жизнь такая.

Как будто Писмейкер случайно залогинился под енхдом.

Легенды не всегда и не у всех хорошо сохраняются по всяким причинам. Я считаю что народ может быть наследником только той общности, от которой происходит как минимум более чем на половину, и не имеет принципиальных глобальных отличий в культуре. А если самосознание уже чужое или как составная часть какого-то этноса - это уже отдельные темы для обсуждений.

Для того чтобы быть тюрком, совсем не нужно называться тюрком. Этнонимы со временем меняются. Легенда об Огуз хане совсем из другой части тюркского мира, было бы странно если тувинцы, хакасы и др. его знали. Тувинцы возможно в большей степени "настоящие" тюрки чем многие другие. Но это не делает их лучше остальных тюрков. Никто же не говорит что они наследники каждой тюркской империи. Настоящих тюрков уже давно нет. Никто не может называть себя настоящим тюрком. У большинства тюркских народов история слишком прозрачна чтобы иметь хоть какие-то серьезные права на тюркское наследство.

Так они свой язык тюркский сохранили, несмотря на многовековую близость с монголами. Про тувинцев уж точно нельзя сказать что тюркский язык у них перенят от кого-то. К тому же, предки тувинцев были в войсках ЧХ и по факту могут считаться как тюрками, так и монголами.

Анатолийские турки - это в основном исламизированное автохтонное население Анатолии, которое перешло на тюркский язык. После исламизации, и без того слабые этнические различия в регионе практически стерлись. Турками они стали не так давно, такова была идея Кемаля. Раньше если кое-как считали себя тюрками, то уж точно не считали себя наследниками и потомками тюрков-кочевников. Поэтому турки в лучшем случае такие же тюрки как и тувинцы, хакасы и якуты. Арабы тоже ассимилировали почти все население Ближнего Востока и Северной Африки, но далеко не каждый араб считает себя наследником и потомком выходцев из Аравии 7-8 веков.

Никому на форуме не интересны разборки чьи бараны вкуснее, чья трава зеленее и т.д. Очень глупо со стороны это выглядит.

1) Вы не знаете как и почему это произошло, потому и спорить не о чем. 2) Читайте форум внимательнее, много интересного вы упустили.

1) Возможно 2) Если вы знаете об истории каракалпаков и ногаев лишь со слов местных юзеров, о чем вы можете говорить? Того самого каракалпакского народа не существовало в Золотой Орде, а ногайцы современные и средневековые - совсем разные народы.

1) Возможно все современные тюркские народы тюркизированные. 2) Вы их мнениям доверяете потому что их мнения вас лично устраивают. Тогда как мнения которые вам не нравятся образуют более ясную картину, но вы их игнорируете.

1. Я о другом говорил. 2. А сами способны аргументированно доказать это?

Тюрки - это все тюркоязычные народы. У каждого своя история, потому нет ненастоящих. Все настоящие, до тех пор пока не отказываются от своих корней, претендуя на происхождение от коктюрков, гуннов и т.д.