Kenan

Азиз Тауке (каз. Жәңгірұлы Тәуке хан) (1680—1715(18)) Вряд ли правители керяд - хэрээд (кереиты) выглядели именно так. Это изображение Толе би из дулатов, и всего лишь образ из фантазии художника а не портрет.

Фольк или не фольк, историк или ысторик, но остановился на самом интересном) Но я думаю, что не все монголы разделяют его точку зрения, хоть он и говорит от лица монгол. И ингуши с ним не согласны.

Конечно, в ход должны идти только факты - берется описание из письменного источника и приводится параллель, если она есть или была. Философствования с использованием вводных слов - возможно, вероятно, наверно и прочих - приниматься не будут. Как говорится, история не терпит сослагательного наклонения. Проще говоря, ничего не изменится.

Ну так тюркюты - это монголы, а все эти традиции кыпчаки переняли у монголов, а монголы - это мы - вот и краткий ответ от ожидаемой оппозиции. Смысл больших копипастов в одном предложении. Но надеюсь что будут интересные аргументы, а не очередное клавиатурное побоище.

До чего агрессивная реакция со стороны ойратских коллег. Не забывайте о взаимоуважении. Бывает. Численность казахов при некоторых условиях быстро выросла. Думаю, вы сами знаете почему. Не такие уж казахи и плохие на самом деле как вы думаете. Никто никого не заставляет верить в то, во что вы не хотите верить. Разве что сомнения в своей т. зрения могут заставить человека вступить в яростный спор.

Согласен во многом, было бы хорошо если бы ученые историки решали проблемы с нестыковками в офиц. истории. Хоть это повлечет за собой эффект домино, и не всем это понравится, но все равно это неизбежный процесс.

Вы не правильно меня поняли, и просто вырвали это из контекста. Но нельзя отрицать влияние покоренных народов на пришлых захватчиков. Это и происходило с монголами, в зависимости от места их прибывания. Это и доказывать не нужно. И думаю вы плохо знакомы с родо-племенным составом казахов и их происхождением.

Мизерным? Возможно. Их уж точно не было очень много. И полного геноцида кыпчаков не было. Почему монголы перешли на тюркский язык? 1. Должно быть монгольские племена неплохо были знакомы с тюркским языком и до походов Чингис хана. Монголия была частью Восточного Тюркского каганата, это оставило след. А соседние тюркоязычные племена конечно же контактировали с монгольскими племенами и раньше. И у тюркоязычных и у монголоязычных племен было распространено тенгрианство. Если религия общая, стало быть они хорошо знали друг друга. Разница в языках была не такой большой, как по сравнению с китайским или персидским. Я думаю язык монголоязычных того времени был ближе к тюркскому нежели нынешний монгольский язык. А тюркские имена видимо были распространены у монголоязычных (Тугрул, Буйрук и др.) 2. Позднее приходилось часто контактировать со среднеазиатскими тюрками. 3. Возможно монголы увлеклись кыпчакской культурой, переняли некоторые особенности быта, чему-то научились, и стали перенимать язык. Кыпчаки и их предшественники чаще контактировали с разными цивилизациями: Хорезмом, Персией, Русью, Византией и др. Монголы перенимали опыт кыпчаков. Смешение с кыпчаками тоже сыграло свою роль. Кыпчаков было достаточно много в Золотой орде. Таким образом можно найти множество причин.

Ничего удивительного, в средние века предшественники Казахского ханства считали себя наследниками империи Чингис хана. Если не учитывать вопрос о языке, то нынешние монголы ушли от тех традиций гораздо раньше тюрко-монголов. Никто не сомневался что ногайская орда, золотая орда, чагатайский улус, синяя/белая орда, империя Тимура - наследники Монгольской империи, которые были основными ее представителями. Потому не следует удивляться тому, что имеется множество сходств. Я уверен что сейчас начнутся бессмысленные и рутинные разборки между некоторыми казахами и монголами. Казахам следует смотреть беспристрастно на свою историю, не пытаясь ухватиться за тюркский каганат, гуннов, скифов и монголов одновременно. А монголам просто придется смириться с тем, что новый и более точный взгляд на историю казахов вызывает у вас опасения, хотя на мой взгляд абсолютно бессмысленные. Хотя если кто-то думает что исламизированные монголы говорящие на тюркском решили убежать обратно в монгольские степи и стать предками совр. монголов буддистов - то ему конечно же будет страшно.

Писмэйкер и АКБ. Все это уже разжевывалось-пережевывалось наверное около 1000 раз на форуме. Если кто-то многократно пытается что-то доказать, или аргументы в споре вызывают бурную реакцию у оппонента - значит он сомневается в своей точке зрения, и желает верить в то, во что хочет верить. Если бы чужое мнение в действительности вызывало у вас улыбки, вы бы не стали годами сидеть и яростно спорить о наследстве давно ушедших из жизни людей.

Лицами казахи могут быть очень разными. Тем более казахи - это союз разных племен разного происхождения. Предки казахов, ногайцев и каракалпаков вели подвижный образ жизни, смешиваясь с разными соседями(чаще остальных по крайней мере). Этим казахи отличаются, допустим от корейцев, китайцев и японцев, которые и по сей день размножаются в замкнутой среде, в рамках своей нации, провинции, населенного пункта. Поэтому разнообразие лиц у этих народов менее богатое. Говоря о каракалпаках и ногайцах я имел ввиду родство в первую очередь. Некий казах может быть генетически ближе каракалпаку или узбеку, но внешне быть таким же как монгол, алтаец, китаец и др.

Ислам не может быть у каждого народа своим. Ислам единая религия для всех народов. Однако следует знать, что у народов из исламского мира есть и не исламские традиции. Например такие традиции как: кровная месть, кража невест, принудительные браки, поклонения духам предков и др. Некоторые "этнические мусульмане" почему-то убеждены что эти традиции одобряются исламской религией. Человек может считать себя мусульманином, но не быть мусульманином с точки зрения Ислама если исповедует то, что по исламу считается ересью.

Если из всех уйсунов предком уйсунов Ст. жуза стал только Байку нойон (Майкы би), то значит самих уйсунов было на тот момент очень мало? Или же само племя средневековых уйсунов не вошло в состав Золотой Орды, и лишь Байку нойон из уйсунов служил у Джучи, оставив огромное потомство? Хотя первое второму не противоречит.

Если речь идет о не тюркских народах, то казахи(в основном) похожи на... да на кого угодно из азиатов. Некоторых не отличить от китайцев, монголов, тайцев и др. А наиболее "европеоидная" часть казахов похожа в основном на индусов или арабов. Тема конечно же несерьезная, у каждого свое мнение. Но нелепо выглядят попытки некоторых доказать, что среди казахов(или в опред. роду) много европеоидов, причем именно голубоглазых блондинов. Но если речь идет о близких народах то это прежде всего каракалпаки и ногайцы. Генетически заметная часть узбеков родственна казахам, но по культуре они все-таки ближе персам или таджикам чем кочевым народам.