Kenan

Генетика и самосознание не прочно связаны. У казахов достаточно мужской линии для самосознания, хотя и по женской мы из того же рода в основном судя по мтднк. Аутосомы - действительно сильно отличаются, поэтому мы "братуемся" с каракалпаками, кыргызами и даже с узбеками а не с вами и халхами.

Насколько помню шежире К. Жалаири не соотносится с казахскими жалаирами, потому что это разные отдаленные ветви. Видимо миграции племен и родов из улуса в улус все-таки были.

Вопрос о происхождении кереев можно считать закрытым) Видимо кереи это одно из племен кереитов, но затем их пути разошлись. Т.е. в целом, это не делает кереев кереитами.

Кереиты и кереи разные племена Кереиты были частью Старшего жуза как отдельное племя, а абак-кереи это кереи Среднего жуза. Кереями они стали когда уйсын Абак пришел к кереям. Те самые кереиты, как писал Валиханов, присоединились к жетиру Младшего жуза.

Пора заканчивать оффтоп.

Если слово используется как этноним - это хорошая причина забыть первоначальный смысл слова.

Хулагу из отрывка выше это сын Орда Эджена а не ильхан. Про кого писал Валиханов?

А что слушают в Шымкенте?

Аргунан = аргыны?)

Коныратов 2 млн? Думаю их максимум в 3-4 раза меньше уйсынов, которых возможно больше 2 млн. Численность аргынов завышена, имхо.

Он просто записал в алматинцы всех кого не знает.

"узбеки" - определяющий этноним можно сказать шибаниды, казахи и мангыты - это партии и их сторонники. http://www.vostlit.info/Texts/rus7/Isfachani/frametext1.htm "...Три племени относят к узбекам, кои суть славнейшие во владениях Чингиз-хана. Ныне одно [из них] — шибаниты и его ханское величество после ряда предков был и есть их повелитель. Второе племя — казахи, которые славны во всем мире силою и неустрашимостью, /22б/ и третье племя — мангыты, а [из] них цари астраханские. Один край владений узбеков граничит с океаном 25; другой — с Туркестаном 26; третий — с Дербендом 27; четвертый — с Хорезмом и пятый — с Астрабадом 28. И все эти [земли] целиком являются местами летних и зимних кочевий узбеков. Ханы этих трех племен находятся постоянно в распре друг с другом и каждый [из них] посягает на другого..."

Вам уже известно когда ветвь старкластера уйсынов отделилась от нирунского старкластера? Или у них минимальные отличия? Есть ли в планах эта работа?

Кыргызы у башкиров, узбеков и крымских татар из Золотой Орды. А там они оказались после того как их покорил Джучи в походе на лесные народы.

Вы уверенны что все чьи фото вы постите кереи? Почему не найманы или другие?

Казахофобия это ваше личное. Большинство монголов не волнует что казахи кушают конину. Вы сами раньше ели. Попробуйте, это вкусно) Что за конь-отец? ваш религиозный культ? у нас нет такого. 1. Это всего лишь одна цитата автора, и он же описывает жизнь монголов и кыпчаков в Орде, различая их. На этой единственной фразе вырванной из контекста и построена теория "Золотая орда = Кыпчакское ханство". 2. Достаточно того что для всех и всегда кроме диванных историков 20-21 веков казахи всегда были теми самыми татаро-монголами. Так-то в 13 веке тоже не было буддистов халха, чахар, дауров и халмгудов в кавказских бешметах. Были только монголы, а точнее союз племен ЧХ ставшие "монголами". 3. Казахи любят понты даже старики) Если казахи ничего не будут есть из мясного кроме конины, то почти во всей Евразии не останется коней, и то казахи не насытятся 4. Узоры у всех от ногайцев до якутов и эвенков одинаковые.

Когда коней много почему бы не поесть конины? Вкусно и полезно. Казахи могут любить коней как друзей и помощников, а могут любить как вкусных "друзей". Вы слишком категоричны, вам не понять.

1. Это вообще не подлежит обсуждению, потому что казахов никто никогда не считал кыпчаками, как и не считали ЗО "Кыпчакским ханством". 2. Считать себя потомками монголов 13 века и приобщаться к монголоязычному миру 20 века это не одно и то же 3. Я казах, но люблю больше узбекскую кухню - я теперь узбек? Кто сказал что казахи конину потребляют больше баранины и др? 4. Наши предки перешли на кыпчакские костюмы в большей степени, в этом ничего удивительного. Вы калмыки тоже Узоры у монголов и кыпчаков итак одинаковые, даже у эвенков такие же узоры, и что? Но у монголов-буддистов появилась буддийская символика в узорах.

Самосознание + преемственность определяет кто есть кто. Мы не знаем какие основные гг были у кыпчаков кроме тех что есть у одноименных племен. Но в жестко стратифицированном общесвте ЗО кыпчаки и др. народы не входили в кунграты, джалаиры, найманы и др.

Соседние народы, наши и ваши предки не считали что у казахов "мизер" наследства, а кыпчакский пласт и вовсе игнорировали. Культурный пласт всегда меняется, по калмыцким традиционным нарядам не скажешь что они имеют отношение к монголам. Кыпчаками казахов никто и никогда не считал кроме историков 20 века, все считали казахов монголами ЧХ. Некоторые кыпчаки могут считаться преемниками МИ. Прямая преемственность по самосознанию - монгольская и ордынская. Нет ни намека на кыпчакское или какое-то еще тюркское самосознание. Даже ордынские кыпчаки скорее сами ассимилировались в монгольской среде как этнос. По языку и большей части культурных элементов - кыпчакская. Но для полной точности надо разобрать эволюцию костюмов и др. традиций. Все-таки если исключить совр. новодел, казахи и др. среднеазиатские народы, судя по старым фото, утратили национальные особенности в костюмах кроме головных уборов.

Нам это тоже не льстит, у нас в Казахстане тоже много охотников с беркутами, но о них молчат.

Вам так кажется на фоне обсуждаемости казахских беркутчи. Уйгуры тоже охотятся с беркутами. А с соколами охотятся вообще многие.

С этим спорить не буду, в этом нет больших противоречий с моим мнением. Но кыпчакский язык и культура не делают казахов и кыргызов кыпчаками в прямом смысле, как заявляют многие.

Нет, так не пойдет. Для начала нужно узнать какой была собственно кыпчакская культура до 13 века. Потому как культура сама по себе с течением времени меняется. Что именно от кыпчаков осталось у казахов? а что преобразовалось к 15-19 векам до неузнаваемости? Вы считаете что "они кыпчаки" и "они кыпчакоязычные" это одно и то же? Это мнение не выдерживает критики, просто потому что не подтверждается никакими источниками. Я не говорил что казахи=средневековые монголы, поэтому можете не со мной об этом не спорить.

Это не делает их кыпчаками, и не делает казахов кыпчаками. Язык кыпчаксий, культура смешанная и преобразованная. И повторюсь, что кыпчакский язык никак не повлиял на самосознание и взгляд со стороны на кыпчакоязычных ордынцев. Можно сколько угодно спорить о том что мы понимаем под ассимиляцией, но вышеперечисленные факты не изменятся.