Kenan

Я уже отошел от доказываний и споров, потому дискуссию продолжать не стану. Историческая наука развивается. Сегодня Сабитов строит тезисы опираясь на Юдина, где-то его оспаривая, завтра другой историк будет пользоваться данными Сабитова но опровергать его и делать свои тезисы. Это нормально, так наука и развивается. Жизнь устроена так, что надо извлекать пользу из опыта спецов. Даже если эти спецы своих дел где-то заблуждаются, это не повод отказываться от их знаний в целом. А критиковать каждый может, но чтобы критика была весомой, надо иметь авторитет и быть спецом.

Понятно. Где тогда искать серьезных историков, которые смогут удовлетворять хотелки каждого юзера в инете? Тот хочет чтоб казахи были каз-аками белыми гусями, а вон тот хочет быть потомком Ашина, третий вообще аргентинец или шумер. Народ это не вид живого организма. Человек не рождается с клеймом "казах" на лбу, с бешпармаком в руке и с куртом во рту.

Ж. Сабитов (Асан кайгы на форуме) разбирал этот вопрос в статье, и Едиге действительно потомок сторонника Ногая. До Ногая ногайцев быть не могло, это достаточно распространенное имя у монголов в 13 веке. В истории казахов были зафиксированы моменты периодического перехода под власть ногайских мурз, когда власть чингизидов не устраивала народ. А фактов неповиновения чингизидам и подстраивания ханов под свои интересы в нашей истории хватает. Банальный пример - Керей и Жанибек. В общем, сложилось впечатление что народ затаил серьезные обиды на чингизидов. Думаю это особенно обострилось после вхождения в состав Российской империи. Ведь даже про заслуженных ханов осталось мало любви в народных преданиях.

Ни один народ из преемников Золотой Орды не сохранил хорошей памяти о ханах Золотой Орды в фольклоре, зато прославляли Едиге. Даже то что сохранилось в фольклоре о том или ином хане, нельзя сравнить с памятью о Едиге.

Самоназвание Ногай - это своего рода троллинг от людей, не испытывавших особого трепета перед чингизидами, которые подзадалбали своими терками в период замятни и других истерий.

Мое мнение таково: Ногайцами называли сторонников серого кардинала Ногая в ЗО, и по всей видимости потомков его сторонников называли также. И одним из таких "ногаев" был Едиге, чей близкий предок был соратником Ногая. Ногай (джучид. "собака", "сволыш", "выскочка", "х*?#" и т.д.) - слово было в обиходе у представителей джучидских властей, для определения дерзких выскочек из черни (сравнение с Ногаем, хоть он и джучид). Почему "ногайцами" не называли Мамая и его сторонников? Ведь он тоже был узурпатором. Видимо потому что Мамай потомок лояльных киятов джучидских ханов.

Ногайство это как название оппозиции чингизидам в Золотой Орде?

Фэнтези какое-то.

Кто-то считает что толенгиты имеют отношение к теленгутам?

Не стоит бурно реагировать на такие статьи. Мне лично сложно представить себе, чтобы в век интернета кто-то скромно говорил о своем народе, особенно когда статья несет в себе патриотический смысл. Это касается любого народа.

Там типичное пренебрежение к среднеазиатам и ура-патриотизм-романтизм. Падение Джунгарии это итог действий самой Джунгарии а не жертва ради среднеазиатских народов или результат экспансии маньчжур. И тот факт, что халха монголы не захотели объединяться с джунгарами говорит об отсутствии выгод для халха. Вряд ли монголы оценят такие воззрения своих собратьев из России.

Бред полный.

Осмелюсь сказать, что это единственное аргументированное и адекватное мнение, а другие полная туфта. В 2021 году думать что Бейбарс из берш - это великий уят.

Все что является аргументом для этой версии на самом деле лишь не совсем понятные моменты из его биографии, на которых можно лишь предположить что-то, но не утверждать. При жизни Абылая не было известно о каких-либо сомнениях в его происхождении со стороны окружающих.

Абылай не правил Киши Жузом, поэтому называть его главным ханом казахов не правильно.

В Западной европе роль тюрков в этногенезе минимальная. Самое большое влияние это диаспора турков в Германии, но вряд ли здесь под тюрками подразумевались средиземноморские ребята из Анатолии. В Восточной Европе было несколько пшиков: болгары, хазары, кипчаки и татары, туда же можно отнести гуннов. Пшики - потому что весомого влияния именно на этногенез не оказали, даже в случае с болгарами которые суть славяне.

У каждого рода есть свое шежире, а есть мифическое для "брат-за-братства" Алшын шежиреси посмотрите книгу в сети, там в подробном настоящем шежире жетиру нет ни Алау, ни других мифических предков.

Вот этот калпак откуда пошел? В нем на картинках даже калмаки и цины изображались если не ошибаюсь.

А Чурчут хан чьим сынишкой и братишкой был?

Ну да это и есть "суровые" костюмы настоящих суровых дэрзкых казахов. Это не имеет никакого отношения к вот этому, о чем я и говорю.

Ну так найдите, не хотите искать нечего спорить тогда. Потом еще к нижнему белью придираться будете? тьфу

Найдите фото или находки традиционных костюмов казахов, до 19-20 веков тогда будет о чем говорить. А так вы можете на ровном месте что угодно придумать и назвать казахским национальным костюмом, ведь достаточно будет казахских орнаментов и все, хоть фрак хоть пиджак итальянский. Если преемственность нарушена, значит так оно и есть. Можно что-то новое придумать, но в таком случае надо называть вещи своими именами, и создавать новые костюмы, продолжая тем самым жизнь материальной культуры. Но называть всякое новшество традиционным нельзя.

Здесь мы видим фото казахов бедных. Реально бедных. На этом фото более состоятельные казахи, но их одежда все еще далека от бархатных и золотисто-узористых костюмов, что можно встретить сегодня.

Можно ли назвать казахов на данном фото "нищими"? С каких пор? Нету "блатных" калпаков? Даже простых калпаков нет. Тот кто называет тымаки и борики уборами нищих, тот видимо казахскую культуру по мультикам "Алдар Косе" знает.

Я не могу игнорировать то, что некий весьма "современный" человек пытается выставить наших предков непонятно кем, называя настоящую культуру предков нищетой. У вас даже нет аргументов, только и можете хамить. Балабольство противоречит казахской культуре, если вы не знали.