Jump to content
asan-kaygy

Казахи-8

Recommended Posts

22 часа назад, asan-kaygy сказал:

Аргуны это не аргыны, ибо последние не помнят ни Шейх Джамал Хара, ни Зу-н -Нуна, ни других. Даир кожу золотоордынского помнят , значит аргыны к чагатайским и моголистанским аргунам отношения не имеют. Так ведь по вашей теории получается, история аргунов принадлежит узбекам , уйгурам, индусам? Так и будем по частям скукоживать историю своего народа и земли .

Link to comment
Share on other sites

И то что аргуны не аргыны я не утверждал.

Или это ваш тезис?

Link to comment
Share on other sites

23 часа назад, asan-kaygy сказал:

О как.

Это не мои мысли если что

 

23 часа назад, asan-kaygy сказал:

И то что аргуны не аргыны я не утверждал.

Или это ваш тезис?

Не понял вашего удивления? Если вы открыли новую тему с мыслями Н. Салтаева значит вас это заинтересовало очень. Поэтому вы должны быть последовательны и утверждать , не я , что аргыны это не аргуны, ибо не помнят Шейх Джамал Хара,  Зу-н-Нуна, ибо вы утверждали в споре со мной что дулаты это не дуглаты, ибо не помнят эмиров дуглатов Камариддина, Полатчи. ЕМНИП Бир Бала утверждает что казахские конраты не кунграты из источников, наши тихо сидели на востоке в Бетпак дале под столом. Рабская психология, комплекс неполноценности, вы же антиуйсунист заклятый. Найдите хоть у одного народа столько дулатов , аргынов, конратов, жалайыров, найманов и других как у казахов. Хочется сказать : к стенке вас всех, но не скажу.

  • Одобряю 1
Link to comment
Share on other sites

@Momyn Не надо мне приписывать чужие мысли. Коныраты в Улусе Джучи это те же хунгираты, что и в остальных источниках, я никогда это не отрицал. Я отрицаю существование только одного племени конырат на всю Золотую Орду, которые как мячик по мнению историков перекидывали от руки в руки разные Чингизиды. По моему мнению, в Улусе Джучи существовали разные кланы коныратов, у Бату свои коныраты, у Орду свои коныраты и т.д. Салджидай гургэн конырат Тохты, эмир Нангудай конырат это не казахские коныраты, а другие. Казахские коныраты находились в левом крыле то есть на Востоке Дешт-и Кыпчак. Если вы не согласны, то приведите аргументы, почему Батуидские коныраты это казахские.

28 минут назад, Momyn сказал:

ЕМНИП Бир Бала утверждает что казахские конраты не кунграты из источников, наши тихо сидели на востоке в Бетпак дале под столом.

 

  • Одобряю 1
Link to comment
Share on other sites

3 часа назад, Momyn сказал:

 

Не понял вашего удивления? Если вы открыли новую тему с мыслями Н. Салтаева значит вас это заинтересовало очень. Поэтому вы должны быть последовательны и утверждать , не я , что аргыны это не аргуны, ибо не помнят Шейх Джамал Хара,  Зу-н-Нуна, ибо вы утверждали в споре со мной что дулаты это не дуглаты, ибо не помнят эмиров дуглатов Камариддина, Полатчи. ЕМНИП Бир Бала утверждает что казахские конраты не кунграты из источников, наши тихо сидели на востоке в Бетпак дале под столом. Рабская психология, комплекс неполноценности, вы же антиуйсунист заклятый. Найдите хоть у одного народа столько дулатов , аргынов, конратов, жалайыров, найманов и других как у казахов. Хочется сказать : к стенке вас всех, но не скажу.

Ничего я не открывал. Не приписывайте мне свои реакции и эмоции.

Антиуйсунист это что за глупый ярлык?

Link to comment
Share on other sites

Интересная статья, из которой как понимаю выходит что аргыны и кыпчаки присоединились к Казахскому ханству только при Аблай хане в начале 17 веке, ранее относившиеся к Сибирскому ханству. 

Но неужели до начала 17 века в Казахском ханстве не упоминались аргыны и кыпчаки? 

 

Link to comment
Share on other sites

В 22.08.2025 в 09:13, Momyn сказал:

Аргуны это не аргыны, ибо последние не помнят ни Шейх Джамал Хара, ни Зу-н -Нуна, ни других. Даир кожу золотоордынского помнят , значит аргыны к чагатайским и моголистанским аргунам отношения не имеют. Так ведь по вашей теории получается, история аргунов принадлежит узбекам , уйгурам, индусам? Так и будем по частям скукоживать историю своего народа и земли .

Не индусы а индийцы. Индусы - это немусульмане индийские. А там явно не шла речь об индуистах, кришнаитов, вишнуитов и пр. 

Link to comment
Share on other sites

В 22.08.2025 в 09:13, Momyn сказал:

Аргуны это не аргыны, ибо последние не помнят ни Шейх Джамал Хара, ни Зу-н -Нуна, ни других. Даир кожу золотоордынского помнят , значит аргыны к чагатайским и моголистанским аргунам отношения не имеют. Так ведь по вашей теории получается, история аргунов принадлежит узбекам , уйгурам, индусам? Так и будем по частям скукоживать историю своего народа и земли .

Очень интересно что вы думаете об именах ордынских ханов - Узбек и Урус? 

Link to comment
Share on other sites

19 часов назад, asan-kaygy сказал:

Ничего я не открывал. Не приписывайте мне свои реакции и эмоции.

Антиуйсунист это что за глупый ярлык?

Тема открыта вами хотя есть тема Казахи 6.  Антиуйсунизм это правильная трактовка реакции и эмоции, как вы выразились, которым подвержены почти все казахи не уйсуны в  той или иной степени, сознательно или подсознательно. В скрытой форме он выражается как не любовь к южанам, но как только выясняется что этот южанин оказывается кыпшаком или конратом, так сразу – брат как вы там оказались. Поэтому Момын дал четкое определение этой болезни. Вы же как историк своим антиуйсунизмом наносите огромный вред исторической науке Казахстана.

Link to comment
Share on other sites

22 часа назад, Bir bala сказал:

@Momyn Не надо мне приписывать чужие мысли. Коныраты в Улусе Джучи это те же хунгираты, что и в остальных источниках, я никогда это не отрицал. Я отрицаю существование только одного племени конырат на всю Золотую Орду, которые как мячик по мнению историков перекидывали от руки в руки разные Чингизиды. По моему мнению, в Улусе Джучи существовали разные кланы коныратов, у Бату свои коныраты, у Орду свои коныраты и т.д. Салджидай гургэн конырат Тохты, эмир Нангудай конырат это не казахские коныраты, а другие. Казахские коныраты находились в левом крыле то есть на Востоке Дешт-и Кыпчак. Если вы не согласны, то приведите аргументы, почему Батуидские коныраты это казахские.

 

На всю МИ было одно племя конырат, племена переходили не только внутри улуса, но и между , примеры есть. Нангудай это и есть Наганай этого вам не понять, ибо несете вы флаг вбитого вам в голову комплекса не полноценности как можете. Огромный массив коныратов у казахов  никто , а несколько тысяч у ногайцев все. Смешно просто. У каракалпаков конраты одно название, у татар и башкир нет. У узбеков непонятно есть или нет, барласы у них выходят с гаплами окружающего оседлого населения. Жаль мне таких как вы казахов, скоро будет уже сорок лет независимости, но не по пустыне, а все туда же в рабское сознание.

Link to comment
Share on other sites

16 часов назад, Kenan сказал:

Не индусы а индийцы. Индусы - это немусульмане индийские. А там явно не шла речь об индуистах, кришнаитов, вишнуитов и пр. 

По казахски у меня получилось, не перенес на русский просто. Үндіс .

Link to comment
Share on other sites

16 часов назад, Kenan сказал:

Очень интересно что вы думаете об именах ордынских ханов - Узбек и Урус? 

В чем интерес? Направление думания дайте. Так имена и имена, не родоначальники узбеков и русских точно.

Link to comment
Share on other sites

2 часа назад, Momyn сказал:

На всю МИ было одно племя конырат, племена переходили не только внутри улуса, но и между , примеры есть. Огромный массив коныратов у казахов  никто , а несколько тысяч у ногайцев все. Смешно просто. У каракалпаков конраты одно название, у татар и башкир нет. У узбеков непонятно есть или нет, барласы у них выходят с гаплами окружающего оседлого населения. 

 

Хотя ты и меня наверно считаешь "антиуйсунистом" )), но все равно заметь, что 99% казахских участников форума, все другие историки не исключение, так и считают, если есть упоминание того или иного рода в составе другого народа, значит это тёзка, самостоятельный род со своей отдельной историей и происхождением. Факты известной исторической родины родов игнорируются. Факты миграций и перехода частей рода от одного правителя/предводителя к другому, из одного улуса в другой, игнорируются. Хотя, по сути, это осколки родов, оказавшиеся в разных уголках, то есть диаспоры. Ну как не назвать это тёзковедением? )) Про другие их "течения" вообще молчу, ты и сам наверно наслышан про них (кыпшаковедение, отрароведение, анатиливедение). Можно понять увлечение этими "течениями" нашими дискуссионными конкурентами, в основном представителями монгольских народов, но увлечение казахскими не лезет ни в какие рамки и в этом ты прав, Момын. Образно выражаясь объект исследования рассматривается ими перевернутым ногами вверх. И со спины. И в темных очках. И в темной комнате. )) 

 

Link to comment
Share on other sites

2 часа назад, АксКерБорж сказал:

 

Хотя ты и меня наверно считаешь "антиуйсунистом" )), но все равно заметь, что 99% казахских участников форума, все другие историки не исключение, так и считают, если есть упоминание того или иного рода в составе другого народа, значит это тёзка, самостоятельный род со своей отдельной историей и происхождением. Факты известной исторической родины родов игнорируются. Факты миграций и перехода частей рода от одного правителя/предводителя к другому, из одного улуса в другой, игнорируются. Хотя, по сути, это осколки родов, оказавшиеся в разных уголках, то есть диаспоры. Ну как не назвать это тёзковедением? )) 

 

Ашамайлы керей и ашамайлы каракалпаки , тёзки ? Если да,  то здесь опровержение тезковедение

Link to comment
Share on other sites

8 часов назад, Momyn сказал:

Тема открыта вами хотя есть тема Казахи 6.  Антиуйсунизм это правильная трактовка реакции и эмоции, как вы выразились, которым подвержены почти все казахи не уйсуны в  той или иной степени, сознательно или подсознательно. В скрытой форме он выражается как не любовь к южанам, но как только выясняется что этот южанин оказывается кыпшаком или конратом, так сразу – брат как вы там оказались. Поэтому Момын дал четкое определение этой болезни. Вы же как историк своим антиуйсунизмом наносите огромный вред исторической науке Казахстана.

Бред

Link to comment
Share on other sites

12 часов назад, Джагалбайлы сказал:

Возможно здесь есть связь с "алаша" в КБ языке: лошадь, мерин. 

Песня есть "Боз алаша"

Имамкули хан в письме султану катаганов пишет про алашей.

кажется Жалаири писал об алаш мыны и катаганов, но почему то ни Рузбихан ни Дулати не пишут про алашей (Кухистану и другие тоже если я не ошибаюсь)

дулати написал свой труд в 1540-х годах, может алашская идентичность появилась между 1540-1590-х?

Link to comment
Share on other sites

23 минуты назад, boranbai_bi сказал:

Имамкули хан в письме султану катаганов пишет про алашей.

@boranbai_bi Имамкули имел ввиду алшынов, а не алашей. 

Link to comment
Share on other sites

В 24.08.2025 в 10:53, АксКерБорж сказал:

 

Хотя ты и меня наверно считаешь "антиуйсунистом" )), но все равно заметь, что 99% казахских участников форума, все другие историки не исключение, так и считают, если есть упоминание того или иного рода в составе другого народа, значит это тёзка, самостоятельный род со своей отдельной историей и происхождением. Факты известной исторической родины родов игнорируются. Факты миграций и перехода частей рода от одного правителя/предводителя к другому, из одного улуса в другой, игнорируются. Хотя, по сути, это осколки родов, оказавшиеся в разных уголках, то есть диаспоры. Ну как не назвать это тёзковедением? )) Про другие их "течения" вообще молчу, ты и сам наверно наслышан про них (кыпшаковедение, отрароведение, анатиливедение). Можно понять увлечение этими "течениями" нашими дискуссионными конкурентами, в основном представителями монгольских народов, но увлечение казахскими не лезет ни в какие рамки и в этом ты прав, Момын. Образно выражаясь объект исследования рассматривается ими перевернутым ногами вверх. И со спины. И в темных очках. И в темной комнате. )) 

 

А вы и есть ярый антиуйсунист , потому себя считаете потомком кереитов , они, уйсугский кластер ,тоже выходят потомками кереитов 

Link to comment
Share on other sites

Сабитов Ж., Каратаев А., Толегенулы Б. Представители казахских племен в эпосе «Манас» // Asian Journal “Steppe Panorama”. 2025. Т. 12. № 4. С. 946–959.
https://www.academia.edu/143726744/Сабитов_Ж_Каратаев_А_Толегенулы_Б_Представители_казахских_племен_в_эпосе_Манас_Asian_Journal_Steppe_Panorama_2025_Т_12_4_С_946_959

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


×
×
  • Create New...