Bir bala Posted October 11 Share Posted October 11 @Boroldoi Он не использует научные методы в своих статьях. Просто подгоняет под свою гипотезу источники. Почитайте и другие его статьи, и поймете о чем я говорю. 47 минут назад, Boroldoi сказал: Очень странная запутанная форма, логичнее было бы писать от предка к наследникам. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted October 11 Author Share Posted October 11 4 часа назад, Bir bala сказал: @asan-kaygy Обычное разглагольствование. Ничего новооткрытого в ваших статьях не увидел. И цитирование не показатель правильности или не правильности ваших суждений. Надеюсь в вашу голову это дойдет. Мнение анонима вряд ли можно ставить на одни весы со специалистами в своей сфере. Так что живите и дальше в своем выдуманном мире. Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted October 11 Author Share Posted October 11 22 минуты назад, Bir bala сказал: @Boroldoi Он не использует научные методы в своих статьях. Просто подгоняет под свою гипотезу источники. Почитайте и другие его статьи, и поймете о чем я говорю. Вы еще у нас специалист по методам. Аноним с экстраординарной манией величия. Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted October 11 Author Share Posted October 11 3 часа назад, Kenan сказал: Версия о происхождении конратов от Салджидай гургена тоже очень логично звучала. Интересно что появилась более обоснованная версия. Наверное был очень запутанный кейс. Ссылался на нее, но не согласен с ней Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted October 11 Author Share Posted October 11 1 час назад, Boroldoi сказал: В статье и в посте наверху автор почему то описал генеалогию от потомка к предкам. Очень странная запутанная форма, логичнее было бы писать от предка к наследникам. Помимо нестыковок о которых уже постил ввыше, хотелось бы всё таки узнать почему Дэй нойон вдруг отождествляется с Даритай нойоном. “Судя по всему” явно не тянет как аргумент. Ведь на основе этого “судя по всему” вы хотите природнить Тэрхэг Эмэл нойона с Борте ужин, что является главной целью этой невразумительной статьи из серии “казахи это монголы 13 века”. Из источников: Дай-нойон имел брата по имени Даритай; у него было четыре сына: Ката, Буюр, Такудар и Джуйкур» Дей-нойон хан. Он был современником Есугея Бахадура. У хана было трое сыновей, Кая-хан, Терк-Амал-хан и Тагачар-нойон «§ 176. Зная, что в низовьях Халхи, в том месте, где она впадает в Бу- юр-наур, кочует племя Терге-Амельтен-Унгират, он отрядил к ним Чжурче- дая с Уруудцами и дал такой наказ: 'Если они помнят свою песнь…, то обой- демся с ними по-хорошему. Если же они выкажут непокорство, то будем биться! Мирно вступил к ним Чжурчедай и мирно был принят. А потому Чингис-хан никого и ничего у них не тронул». Вы мне не приписывайте вещи, которые я не говорил. Нигде я знак равенства не сатвил. У казахов есть разные компоненты, в том числе и монгольский, но эти популяции не равны. Мне интересно услышать какие нестыковки вы увидели по онгутам и какую я там линию гну? Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted October 11 Author Share Posted October 11 3 часа назад, Kenan сказал: В какой-то степени казахские коныраты потомки Хулагу ильхана, сына Толуя. Не согласен. Ильхан был женат на дочери Мусы, а не наоборот емнип Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kenan Posted October 11 Share Posted October 11 Крутая статья, что за негатив пассивно-агрессивный? Душно как в бане. 12 часов назад, Bir bala сказал: В научных исследованиях так не работает, что раз вы свою отсебятину ввели и она теперь истина последней инстанции и ее необходимо опровергать. Пока что это ваша отсебятина и все. Когда научное сообщество признает вашу отсебятину единственно верной, тогда и появится спрос на опровержение. Конструктивная критика это хорошо, но когда есть последовательное выражение мыслей в виде статьи а не хейта историков на форуме и в телеграмме. 1 час назад, Boroldoi сказал: “казахи это монголы 13 века” Заправлю ваш хейт к казахам чтобы не остывал ни в коем случае: "казахи это главные альфа мачо 18 века в степях" Представители казахов в соц.сетях действительно часто могут докучать возгласами "Шынгысхан казах!" но вам надо с этим смириться. В этих возгласах полно жизни, аульской наивности и дерзости, а это прикольнее чем грустная интернет критика и шовинизм, которого вы набрались от сытой скучной жизни. 9 часов назад, Bir bala сказал: @asan-kaygy А что разве не так? Я пока не вижу повсеместного распространения ваших сомнительных гипотез. Да и в средневековой истории Казахстана я не заметил с вашей стороны каких то новых открытий, которые кардинально измнило бы взгляд на историю. Если я не прав, то покажите свои открытия. Очень хочется почитать ваши гипотезы и ваши открытия, или открытия тех историков которых вы авторитетно одобряете. 1 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kenan Posted October 11 Share Posted October 11 15 минут назад, asan-kaygy сказал: Не согласен. Ильхан был женат на дочери Мусы, а не наоборот емнип 3. Муса гурген. В 631 или в 633 году по хиджре Муса гурген унаследовал улус отца. Бату повысил его в должности и выдал за него дочь Хулагу (сын Толуя) по имени Таракай-хатун. Она родила ему Ногая и Тудаку хатун. Туда- ку была замужем за султаном Ахмад Тегудером сыном Хулагу. Муса гурген умер в 663 г. по хиджре, во времена правления Берке [35, p. 85]. Его доислам- ским именем было имя Тука-Тимур. Получается Бату выдал за Муса гургена дочь Хулагу (чингизида) - Таракай-хатун, поэтому Муса стал гургеном? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bir bala Posted October 11 Share Posted October 11 @Kenan Ладно бы, если в статье "ученого" писалось, что Нангудай является прародителем одного из родов коныратов, но нет. Абсолютно все "Сангыл, Божбан, Жетимдер, Мангытай, Аманбай, Жаманбай, Байлар-Джандар, Оразгелды, Каракосе, Токболат, Құлшығаш, Алғи" рода не могут быть генетическими потомками одного только Нангудая. В статье вообще нет аргументации, почему Нангудай должен являться прародителем всех этих коныратов, ни ДНК совпадений с останками Нангудая с генетическими данными казахских коныратов, ни кланового тождества. Вообще ничего нет. 10 минут назад, Kenan сказал: Крутая статья, что за негатив пассивно-агрессивный? Душно как в бане. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kenan Posted October 11 Share Posted October 11 37 минут назад, Bir bala сказал: Ладно бы, если в статье "ученого" писалось, что Нангудай является прародителем одного из родов коныратов, но нет. Абсолютно все "Сангыл, Божбан, Жетимдер, Мангытай, Аманбай, Жаманбай, Байлар-Джандар, Оразгелды, Каракосе, Токболат, Құлшығаш, Алғи" рода не могут быть генетическими потомками одного только Нангудая. В статье вообще нет аргументации, почему Нангудай должен являться прародителем всех этих коныратов, ни ДНК совпадений с останками Нангудая с генетическими данными казахских коныратов, ни кланового тождества. Вообще ничего нет. Есть два момента: 1) эффект основателя подтвержденный днк анализами, 2) фигура Нангудая по шежире как предка. С тем что коныраты казахские (почти все) имеют одного общего предка по генетике - это факт, с которым ничего не поделаешь. Тут критики могут спорить лишь о том кем был этот основатель? достоверно ли шежире? Нангудай это Наганай или "нехороший кыпчак самозванец выдающий себя за халха-бурят-монгольского унгирата". Историческая память + реальный эффект основателя в днк = действительно все потомки Нангудая кунграта. 1 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bir bala Posted October 11 Share Posted October 11 @Kenan 2 минуты назад, Kenan сказал: эффект основателя подтвержденный днк анализами Видимо как то криво толкуют генетические данные. Основателей всегда несколько. Иначе бред получается. Тяжело поверить в то, что десятки тысяч остальных коныратов современников Нангудая испарились. А закрывать эти "дыры" простой отговоркой "ита жи аффект аснавателя" как минимум не научно. Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted October 12 Author Share Posted October 12 7 часов назад, Kenan сказал: 3. Муса гурген. В 631 или в 633 году по хиджре Муса гурген унаследовал улус отца. Бату повысил его в должности и выдал за него дочь Хулагу (сын Толуя) по имени Таракай-хатун. Она родила ему Ногая и Тудаку хатун. Туда- ку была замужем за султаном Ахмад Тегудером сыном Хулагу. Муса гурген умер в 663 г. по хиджре, во времена правления Берке [35, p. 85]. Его доислам- ским именем было имя Тука-Тимур. Получается Бату выдал за Муса гургена дочь Хулагу (чингизида) - Таракай-хатун, поэтому Муса стал гургеном? Да. Забыл. Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted October 12 Author Share Posted October 12 6 часов назад, Bir bala сказал: @Kenan Видимо как то криво толкуют генетические данные. Основателей всегда несколько. Иначе бред получается. Тяжело поверить в то, что десятки тысяч остальных коныратов современников Нангудая испарились. А закрывать эти "дыры" простой отговоркой "ита жи аффект аснавателя" как минимум не научно. Там куча статей с описанием этого явления у казахов и большое количество авторов и положительные отзывы рецензентов и статьи в журналах даже Nature и Science против вашего ярлыка "не научно" Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted October 12 Author Share Posted October 12 7 часов назад, Bir bala сказал: @Kenan Ладно бы, если в статье "ученого" писалось, что Нангудай является прародителем одного из родов коныратов, но нет. Абсолютно все "Сангыл, Божбан, Жетимдер, Мангытай, Аманбай, Жаманбай, Байлар-Джандар, Оразгелды, Каракосе, Токболат, Құлшығаш, Алғи" рода не могут быть генетическими потомками одного только Нангудая. В статье вообще нет аргументации, почему Нангудай должен являться прародителем всех этих коныратов, ни ДНК совпадений с останками Нангудая с генетическими данными казахских коныратов, ни кланового тождества. Вообще ничего нет. Генетическая статья выйдет позже. И ваш ярлык "не может" вам тут не поможет. Будет то же что с аргынами, уйсунами и алшинами (по ним все доказано уже окончательно), когда будет публикация в престижном журнале против наклеивания ярлыков анонимом на форуме Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bir bala Posted October 12 Share Posted October 12 1 час назад, asan-kaygy сказал: Генетическая статья выйдет позже. И ваш ярлык "не может" вам тут не поможет. @asan-kaygy Интересно. Как вы попытаетесь отождествить исторического персонажа с казахами, когда его останков не нашли. Как всегда условного генетического предка без оснований назовете Нангудаем? 🤣 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Лимфоцит Posted October 12 Share Posted October 12 М407 не подходит для дарликинов , они разошлись с другими С , 30000лет назад , М407 даже у авар , сяньби не находят , ее нет у кыргызов , узбеков , но зато немало у калмык , вот отсюда можно делать выводы Сасык , это разве не каракалпакский Сасык би? ,у казахов он конырат Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jagalbay Posted October 12 Share Posted October 12 8 часов назад, Bir bala сказал: @Kenan Видимо как то криво толкуют генетические данные. Основателей всегда несколько. Иначе бред получается. Тяжело поверить в то, что десятки тысяч остальных коныратов современников Нангудая испарились. А закрывать эти "дыры" простой отговоркой "ита жи аффект аснавателя" как минимум не научно. например у моего прапрадеда было 2 брата, у одного не было детей, а у другого были дочки, мой прапрадед отдал бездетному брату одного сына, моего прадеда, короче говоря 2/3 линии оборвались Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bir bala Posted October 12 Share Posted October 12 32 минуты назад, Jagalbay сказал: например у моего прапрадеда было 2 брата, у одного не было детей, а у другого были дочки, мой прапрадед отдал бездетному брату одного сына, моего прадеда, короче говоря 2/3 линии оборвались @Jagalbay Хотитие сказать, что у остальных 49999 коныратов не было детей и их линии оборвались по этому Нангудай получился прародителем? Link to comment Share on other sites More sharing options...
АксКерБорж Posted October 12 Share Posted October 12 3 часа назад, Bir bala сказал: Хотитие сказать, что у остальных 49999 коныратов не было детей и их линии оборвались по этому Нангудай получился прародителем? Это не только про коныратов. Вспомнил в прошлые годы на форуме были жаркие споры когда отстаивалась версия про альфа-самцов (кажется их было 14 родоначальников главных племен, основателей казахского народа), а другие не соглашались с размножением дюжины мужчин в мега-геометрической прогрессии, с так называемым "эффектом основателя". Спор тогда так и остался незакрытым. Кто на форуме очень давно, тот помнит это. Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted October 12 Author Share Posted October 12 1 час назад, АксКерБорж сказал: Это не только про коныратов. Вспомнил в прошлые годы на форуме были жаркие споры когда отстаивалась версия про альфа-самцов (кажется их было 14 родоначальников главных племен, основателей казахского народа), а другие не соглашались с размножением дюжины мужчин в мега-геометрической прогрессии, с так называемым "эффектом основателя". Спор тогда так и остался незакрытым. Кто на форуме очень давно, тот помнит это. Ну так одна сторона публикует научные статьи, а другая на форуме спорит и никаких статей не пишет Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted October 12 Author Share Posted October 12 5 часов назад, Bir bala сказал: @asan-kaygy Интересно. Как вы попытаетесь отождествить исторического персонажа с казахами, когда его останков не нашли. Как всегда условного генетического предка без оснований назовете Нангудаем? 🤣 Сравнение шежире и генетических данных. Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted October 12 Author Share Posted October 12 4 часа назад, Лимфоцит сказал: М407 не подходит для дарликинов , они разошлись с другими С , 30000лет назад , М407 даже у авар , сяньби не находят , ее нет у кыргызов , узбеков , но зато немало у калмык , вот отсюда можно делать выводы Сасык , это разве не каракалпакский Сасык би? ,у казахов он конырат Вы узбеков тестировали? Объясните логику как их субклад и его возраст опровергает дарлекинство Link to comment Share on other sites More sharing options...
Лимфоцит Posted October 12 Share Posted October 12 2 минуты назад, asan-kaygy сказал: Вы узбеков тестировали? Объясните логику как их субклад и его возраст опровергает дарлекинство Вот надо их протестировать узбекских , кыргызских конырат , у кыргыз как пишут не встречается м407 Если у узбекских , кыргызских конырат не окажется м407, тогда как ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted October 12 Author Share Posted October 12 1 минуту назад, Лимфоцит сказал: Вот надо их протестировать узбекских , кыргызских конырат , у кыргыз как пишут не встречается м407 Если у узбекских , кыргызских конырат не окажется м407, тогда как ? Ну тестируйте. Я пока тестирую то, что можно. Каждый тест относительно дорого стоит и исследование не из дешевых Кыргызские конураты себя потомками Нангудая не считают, в отличии от хорезмских узбекских кунгиратов. узбекских искать надо, договариваться и тестировать. И это не дешево и не легко. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kamal Posted October 12 Share Posted October 12 4 часа назад, Лимфоцит сказал: Сасык , это разве не каракалпакский Сасык би? ,у казахов он конырат Вы думаете, что Сасык би (Сас бий) связан с коныратами? И вообще, у казахов есть род Сасык? Если есть, то как они объясняют своё происхождение? Link to comment Share on other sites More sharing options...
