Kamal

Но самое интересно, их ареал тянется с территории Хорезма.

В том-то и дело, что название Каракалпак (или близкое по названию) было распространено уже к 11 веку в Хорезме, возможно, что даже раньше, но источников раньше 11 века, к сожалению, нет. Считаю, что Черные клобуки в южнорусских степях стали таковыми благодаря лишь одной группе тюрков, носившей такое название, а это название распространилось на все разрозненные тюркские объединения, вместе с русскими защищавшихся от половцев. Вспомните, когда за половцами в южнорусские степи пришли монголы, то эти же половцы сами были рады прикрыться у русских князьков, но монголы оказались похитрее. Наверное, многих интересует вопрос, как же половцы за несколько столетий натисков, все же никак не смогли одолеть русских. А тут ответ прост. Черные клобуки были родственны к половцам, а родственники запросто могли помешать к грандиозным военным планам. Например, много говорится о том, что Черные клобуки отказывались идти в бой, если в противной стороне были их родственники. Что это значит, это значит только одно, что плановый бой срывался, так как родственники не захотели воевать друг с другом, требовались передислокации, одних снимали с одной позиции, кидали в другие, а пока одних затаскивали в другие позиции, проходили месяцы. В общем, половцы уперлись головой во вражеские стены, но никак не смогли решить вопрос со своими родственниками.

Думаю, вопрос сугубо к Киятам. Я лишь открываю общие вопросы по каракалпакам, по их истории, а по отдельным племенам не силен.

1. Джагфар не подделка, а просто не нашел своего исследователя. 2. Шежере Кара-бека: Даже у М. Ахметзьянова "О судьбе Ногайской орды" приводится такая ссылка: http://tatarica.narod.ru/history/tarih/nogai240904.htm Факты прибытия населения из Причерноморья и Крыма отразились особенно в легендах шеджере Габдуллы-хана (Кара-бека). Согласно сведениям этого источника, Орда во главе с Кара-беком вышла из Турок (Крыма), перекочевала на р. Сакмар, далее на Белую, Каму, овладела Булгаром. Во времена Тимерлана Габдулла-хан был убит, его сыновья перебрались из Булгара в район Казанки, основали г. Казань, и затем их подданные овладели землями по реке Вятка (Нукрат). Орда Габдуллы-хана состояла из татарских племен мингцев, мангытов, гиреев, киреетов, буркутов, таоынцов, барынов, туркменцев, каракалпаков, выходцев из Мангупа и др. 3. Самыми достоверными могут оказаться только предания народа.

Ну, это само собой разумеется, где старкластер - никаких сомнений не вызывает, но другие гаплотипы непременно находят какие-то разъяснения. А если искать причину - почему и как любимый старкластер оказался среди народа, который стоял за тысячи километров от появления этого гаплотипа?! Не допускаются ли мысли, что миграции были как от востока на запад, так и с запада на восток? Или такой метод изучения только для удобного случая - как дежурный?

Есть только предположение Дамбиа. В общем, у него нет заинтересованности в том, чтоб Кияты оказывались на западе вместе с Чингисханом. Поэтому тут пока непонятно.

Во времена темника Ногая, по крайней мере в "Джагфар тарийхы" упоминается, что каракалпаки служили Ногаю. Позже, в 14 веке в шежере Кара-бека упоминаются среди переселенцев населения бывшего Ногайского улуса из Крыма и Причерноморья в Поволжье.

Значит, как раз время исчезновения Черных клобуков как военное объединение тюркских племен.

У Абу Райхана Аль Беруний (973-1048 гг). Ученый родился в Кяте и писал о нем. Нынче город Беруний.

Мамай вообще загадка, о каком Мамае могла быть речь. Но думаю, речь была про того Мамая, который проиграл Куликово сражение.

Вы о ком, о киятах, или о Черных шапках? Если о киятах, то Тараклы-кияты упоминаются как 10 тысячное войско Боролдая. А когда жил этот Боролдай? Если про черных шапок, то среди монгольских войск они утратили свое прежнее название, так как только для русских князей они были Черными клобуками (своими погаными).

Многого о Киятах я не знаю. Знаю только то, что в их стариковских рассказах, где я был свидетелем еще ребенком, больше упоминается Мамай. Видимо, многие события смешались в кучу, а последних еще помнят относительно. И потом, до установления как народ в Хивинском ханстве, все каракалпаки пережили, а мы знаем, что только на нынешней территории в период всего 19 века, каракалпаки пережили большие потрясения, что чуть было не исчезли как народ не считая предыдущее столетие. В общем, я знаю лишь в общих чертах, чтоб ознакомить интересующихся с историей каракалпакского народа. А именно о Киятах, лучше могли бы проинформировать только сами Кияты.

Кстати, одна из энциклопедии конца 19, начала 20 веков (энциклопедия Брокгауза и Ефрона). Ведь, источник где-то есть. Не думаю, что авторы так хорошо были знакомы с каракалпаками: КАРАКАЛПАКИ "...черные шапки", древние "черные клобуки" , упоминаются уже в древней летописи, как помогшие русским отбить половцев. Они были в родстве с узами, печенегами, хазарами; имя их упоминается историками Чингисхана и Тамерлана, как имя народа, жившего по соседству с русскими, вблизи древних булгар, башкир и печенегов, на левом берегу Волги. По всей вероятности, они близкие родичи печенегов, если не потомки их. У них имеется предание, что они жили некогда в Средней Азии, а в настоящее место жительства пришли с С.З., именно из бывшего Казанского царства...

Да, Коркыт ата и у каракалпаков считается святым. Киятов было много в Муйнакском районе ККАССР, я в последний раз ездил в этот район перед тем как уехать на учебу в Москву, так что уже был в состоянии запоминать людей и с какого роду они происходят. Самая большая знаменитость 19 века конечно же великий классик каракалпакской литературы Ажинияз Косыбай улы (1824-1878). В Конратских восстаниях 1858-59 годов (когда уже было свержено восстание Ерназара Алакоза 1855-56 годов) Ажинияз был командиром группы повстанцев. Его, несмотря на все мучения, никто не сдал хивинцам, что он был командиром, то есть, был в числе зачинщиков. Его, как "пустослова" ,так как был поэтом, выслали в Казахстан, дальше он перебрался в Татарстан, и только в 1875 году, когда правый берег Каракалпакстана стала российской территорией, вернулся на свою землю и через три года умер.

Народ из башкиро-калмыцкой конфедерации и есть башкиры и калмыки. Откуда взяли в голову, что от слияния башкир с калмыками могут получиться каракалпаки? Это что-то фантастическое. Я Вам в самом начале развития Вашей фантазии показал фотографии каракалпаков и каракалмыков как наглядное пособие, неужели недостаточно?!

В энциклопедиях пишут о соседстве каракалпаков, башкир и булгар, которые совместно противостояли войскам Чингисхана, бой не проиграли, но заключили перемирие. Сколько ищу, никак не могу найти сам источник. Сами понимаете, полагаться просто на слова или предания народа сейчас считается несерьезным занятием. И та статья чуть продвинула бы ситуацию.

Да, упоминаются. И что интересно, о них упоминается (хотя оригиналов текстов нет) лично читал в каком-то то ли форуме, то ли высказывание какого-то профессора, но изобразили их не наилучшим образом, то есть показали их предателями в стане Черных клобуков. А теперь просто прикиньте, ведь Черные клобуки не шли в бой, если им разведка докладывала, что в стане врагов есть их родственники. А Черные клобуки между прочим были неплохими разведчиками и, в немилость могли попасть все этнические группы Черных клобуков, которые узнавали своих сородичей в стане врагов и отказывались от боя. Так что, чем хуже были Каепичи?! Видимо, просто попали в поле зрение летописца, скорее всего.

При последующем нашествий половцев, разрозненные тюркские племена объединились с русскими князьями для совместной защиты. Отсюда и Черные клобуки. Вы ведь, о "торках" (тюрках) пишете, которые составляли основу Черных клобуков.

Здесь упоминаются события до образования тюркского объединения Черных клобуков. ...Племена печенегов и огузов VIII—XI вв. были той этнической средой, в которой началось формирование собственно каракалпакской народно­сти. Однако огузы, оказав значительное влияние на этногенез каракалпа­ков, в основном вошли в состав туркменского народа. К государству огузов примыкали владения Печенежского племенного союза; восточные группы составлявших его племен были тесно связаны с огузами, входя даже частично в их государство; до конца IX в. тер­ритория печенегов простиралась от Урала, доходила до Волги и граничила с владениями мадьяров. В начале X в. огузы («узы» или «торки» русских летописей), объединившиеся с хазарами, вытеснили западную часть пече­нежских племен, хлынувших в южнорусские степи. Постепенно печенеги заняли обширные пространства юга Киевской Руси от Хазарского кага­ната до Византии. Оставшиеся на территории Приаралья восточные пече­неги, называемые в исторических источниках «тюркскими» (в отличие от западных — «хазарских»), прочно объединились с огузами и в дальней­ших исторических событиях] неизменно выступали на политической аре­не совместно с «торками» на их стороне, даже в тех случаях, когда послед­ние вступали в борьбу с родственным им западным ответвлением Печенеж­ского союза племен... (Из работ Хорезмской экспедиции во главе с Толстовым)

Значит, Тараклы Кияты Буролдая из числа Черных клобуков, надо полагать?!

То есть, хотите сказать, что Каепичи среди Черных клобуков фактически есть Кияты? Если Вас правильно понял, то Кияты в южнорусских степях были еще задолго до Чингисхана?

В выводах ученых по ранней истории каракалпаков говорится об участии предков в грандиозном Сельджукском движении. Да и существование самого города Кият (Кят по источникам) в 10-11 веках, наверное говорит о том, что кияты в Хорезме проживали еще за пару столетий до прихода Чингисхана. Какие у Вас есть версии по сказанному мной?

Жаль, не густо. Перечисленную литературу касательно муйтенов читал. Сдается мне, что у Муйтенов тоже было отдельное государство. Теперь понятно, почему они также определены в отдельный Арыс у каракалпаков, ибо все Арысы - Конраты, Кипчаки, Мангыты, Кытаи в прошлом были отдельными государствами, то есть, больше статусом, чем просто отдельное племя. Про Кенегесов пока непонятно, но по преданию они выделились от Мангытов.

Знаете, в домонгольский период были свои конфедерации племен и, если в летописях что-то о племенах упоминаются, то это скорее крупные группировки, которые образовались будучи уже в южнорусских степях. Черные клобуки находились в основном в службе у Киевских князей, а некоторые группы, например, Берендеи - у Черниговских. Точной расшифровки к кому относились Каепичи (половцам или черным клобукам, нет), но упоминаются несколько эпизодов, когда Черные клобуки отказывались идти против каких-то групп половцев, ссылаясь на то, что те приходятся им родственниками, а князья это уважали, то есть не заставляли. Такие моменты были и в Хорезмско-Хазарских отношениях, когда тюркское сословие воинов отказывались идти в бой, если узнавали, что в среде нападающих есть их родственники.

Возможно. Тогда Ваши догадки про киданьев отпадают.