Бешеный монгол

Аллид - непонятна ваша сомоиндификация, которая позволяет на форуме (не иметь острых углов), похоже что вы славянин..

После того, что на форуме я поначитался в постах казахских юзеров - считайте, что я монгол!

«тодо» на Яндекс.Фотках

dovuki, каким годом датируется документ?

А "Шынгысхан" это что такое?

Вероятно тоже самое, что и Шин-кус-хан...

Я не любитель Чингизхана...

Именно тюркские новохронологи сыпят фактами, как из рога изобилия,

а оппоненты...не приводят сколько-нибудь весомых аргументов...

Так чего повторятся? Все уже было сказано до нас, в том числе и на этом форуме... Разве что ссылками начать "кидаться"?!!!

надо бы составить таблицу - в одном столбце агрументы за, а в другом контаргументы другой стороны.

+100!

Более того, я бы даже сказал, что по результату надо составить что-то по типу FAQ для новохронологов всех мастей и направлений и, в случае очередных "научных открытий/откровений", отсылать их туда, не обсуждая, в различных вариациях, из темы в тему одно и тоже!

а вот тут я точно убедился рана в голове глубока.

Любезный, Ваш однообразный плоский юмор уже начинает надоедать!

Что Вы тут пытаетесь оригинальничать, обыгрывая "РАН"? Демонстрируете пренебрежение к РАНу?

Ваш уровень компетенции сопоставим с уровнем сотрудников всемирно признанного научного учреждения?

Прекращайте!

P.S.

Кстати, говоря о королях: я ошибся - следует читать не "король Ричард...", а "король Артур" и связанно это с одной из тем данного форума - "Король Артур был казахом?"

вас так легко умилить...

Не только! Меня еще можно легко уморить со смеху...

прочитал полностью. там ничего не нет. даже не указаны гаплогруппы. да они и не важны. дело в том, что набор гаплогрупп у казахов и у монгол примерно одинаков.

помочь может только разбор имён. ведь чтобы вы не думали именно по именам вождей зачастую определяют этнос.

аслан, причем здесь чьи-то галогруппы, имена? Заметка мною была приведена во взаимосвязи с утвержденями о гуннах и хунну...

... если вам скажут кроль людовик - вы же не подумаете, что он танкайши монгол? нет. вы правильно решите что он король французов.

Ох и не знаю, дорогой аслан, не знаю... С некоторого времени, когда мне говорят "король Артур", мне иногда сразу же думается, что он казах....

Стас, стоит ли тратить свое время?

(Вы, наверняка, тоже удостоитесь ответа типа "сам дурак", с дополнениями/развитием предыдущих утверждений, основанных на данных из "нормальной историографии"....

Как по мне то, это очередная попытка очередного адепта тюркской новохронологии доказать тюркоязычность Чингизхана и что он был, ( в зависимости от нац.принадлежности автора утверждений!), представителем из одного трех вышеуказанных этносов и т.д. и т.п.... просто тут, как в "Айболит-66" - "нормальные герои всегда идут в обход"!).

Вы как знаете, а я "умываю руки"!

Надоели они уже, эти тюркские новохронологи!

Надо согласиться с добавлением,что древние тюрки были монголоиды и монголоязычными.С кочевым бытом.

Нет, dovuki, я понимаю: шутки-шутками и потому на утверждение о монголоидности древних тюрков еще можно хоть как-то "закрыть глаза" (может быть это справедливо в отношении некоторой их части, возможно, что даже большей части из них - об этом я не знаю!), но то, что "древние тюрки были монголоязычными", тем более, все тюрки - это уже явный перебор!

P.S.

Ну уж нет, аслан..., чтобы не получилось опять двадцать пять - извечный спор о том, что "древние монголы - это нынешние казахи" (надоело хуже горькой редьки!), я пожалуй воздержусь от обсуждения... Тем более, что все это на страницах форума уже обсуждалось и не раз!

современная монголия - это колыбель тюркских народов...

Соглашайтесь reicheOnkel, соглашайтесь! (Вам, монголам, тогда Алтай "достанется" - колыбель чуть ли не всего кочевого (и не только!) человечества...).

Вы у меня спрашиваете?

Это Вы нас просветите: какая такая историография, историю монголов сводит к вышеперечисленным этносам? Уж не Даниярова ли со-товарищи?

"Имена, пароли, явки...".

Историю моголов,как наследие современная историография относит к трем нынешним этносам ...

Сперва еще надо посмотреть чья она, эта современная историография...

академик ран - раненый в голову. не в буквальном смысле...

Ну что ж, если даже академики РАН не в почете то, может быть, Вы потрудитесь нам пояснить: на чем, на какой-такой основе зиждется это Ваше "глубокомысленное" замечание? (А то пока все это, до колик в животе, напоминает знаменитое шариковское несогласие по поводу переписки Энгельса с Каутским: " - Да не согласен я. - С кем? С Энгельсом или с Каутским? - С обоими..." ).

а с другой стороны, во времена борьбы с пантюркизмом, столько наговорили и "корифеи", и сам... что стыдно уже менять публично мнение на 180⁰

С этого места, пожалуйста, поподробнее: кто, когда и что говорил? И кого Вы имеете в виду под "сам", - "раненного в голову" академика ()?

...с одной стороны - у гуннов имена вождей - тюркские и пр.,

Темуджин - имя татарского богатыря (которого победил Есугей - отец Чингизхана!) и что? Чингизхан татарин? А ежели я "Александр" то, стало быть, прямо-таки сразу и "грек"?

наоборот не устраняют.

хунну (гунны) - тюркоязычный народ.

после гуннов, там правили тюркюты (невольно вынужден применять слово придуманное гумилёвым), а они не "монголоязычные ранние народы"

вероятнее всего тюркюты - один из осколков восточных гуннов, разбитых китайцами.

При чем тут хунну (сюнну).. я говорю о гуннах. Нет никаких фактов из них делать один и тот же народ.

Они находились в разных пространственно-временных координатах..

Кто-то, когда-то придумал классификацию языков... а теперь остальные пытаются под эту классификацию подогнать историю, которая никак не хочет подгоняться. Вот и спорят ни о чем братья, деля предков...

Нет, эта категоричность просто умиляет...

Видите ли в чем дело, уважаемый аслан: в этом вопросе даже представители РАН, например, Леонид Васильев (ведущий сотрудник Института Востоковедения РАН) еще ни в чем до конца не уверенны!

А Вы тут... с плеча!

"Самобытность этнического ядра народа хунну является предметом разнообразных гипотез, поскольку в китайских источниках о них сохранилось совсем немного информации, в основном — имена вождей. Предположения ученых относительно их происхождения разделились: каковы корни этих кочевников — монгольские, тюркские или енисейские? Не исключено, что хунну могут быть теми же гуннами — союзом племен, образовавшимся во II-IV веках путем смешения разных племен Великой Евразийской степи, Приволжья и Приуралья. Среди них были предки современных тюркоязычных, угро-финских и славянских народов. Однако эта гипотеза весьма спорная.

Изучение древних захоронений, обнаруженных на территории Монголии, анализ ДНК найденных останков, возможно, внесут ясность как в некоторые исторические моменты, так и в вопрос происхождения народов северо-востока Азии в целом".

Полностью заметку читайте здесь.

(Заодно пусть прочтут и те, кто утверждает, что на территории Монголии, дескать, никого и ничего не было... Пальцем ни на кого указывать не буду! ).

Объектом исследования в диссертации является глагольная лексика монгольского и маньчжурского языков, которая оказывается общей для названных языков.

Существует особая отрасль внутри сравнительного исторического языкознания – составление этимологических словарей.

Проведенное исследование показывает, что в общем объеме монголо-маньчжурских лексических схождений глагольная лексика занимает значительное место (и мы можем насчитать около 410 монголо-маньчжурских параллелей среди глаголов)

Я могу сказать, что в этом стословном списке между любыми современными индоевропейскими языками будет порядка 30% лексических схождений, т.е. из 100 слов порядка 30 в современном русском, в современном хинди имеют одинаковое индоевропейское происхождение. То же самое, берем английский или русский и находим 30% слов.

Олег Мудрак - Лекция излагает основания и некоторые результаты сравнительно-исторического языкознания (лингвистической компаративистики).

И если я все правильно понял (и в этой теме, и в лекции!) то:

Хоть и "глаголы редко заимствуют"( ), но тем не менее... есть другие методы сравнения!

В любом языке около 3000 главных морфем (есть меньше - больше нет!)! 410 лексических схождений - и то! - это всего 16,6 % !

Так что, судя по общеязыковому показателю схождений в 30% - либо ему надо еще искать и искать, либо эти языки "страшно далеки" друг от друга, либо... налицо очередное "научное открытие"!!!

Не огорчайтесь!

Просто запрос сделайте в Яндексе "Темирчиев" - и сколько людей выйдет с такими фамилиями.

Или вот в списке имён дореволюционного времени казах - Юсупов Темирчи http://www.semeylib....akarim.php?l=10

Или среди балкарцев начала 19 века Абаев Темирчи http://www.elbrusoid...s/p355874.shtml

Так, что ни надо спешить с ошибочными высказываниями.

Среди азиатов встречал много Ивановых, Петровых... и т.д., а уж имен Александр, Николай да Сергей - по-моему, (и особенно среди старших!) вообще не счесть...

И вот интересно: о чем, в русле дальнейшего развития логики этой темы, все это говорит? Что их носители принадлежат к русским или что плохие русские бессовестно присвоили себе эти, изначально азиатские, имена и фамилии?

Да уж... страшно!

В России в этом отношении тоже, конечно, "не сахар", но у вас (если все это правда!)... - это "что-то с чем-то"! Если так и дальше пойдет... лет через десять-пятнадцать придется вам оказывать "интернациональную помощь", как в Афгане! Только теперь, если у наших ума хватит, все ограничится штурмом дворцов и уничтожением... + военно-технической помощью!

(Не дай Бог! ).

тюрк = татар ?

татар = тюрк ?

та-та-эр?

- НО, откуда появился этот народ и как он оказался в Джунгарии - так, до сих пор и не выяснили тоже.

Если верить лингвистам (О. Мудрак) и если я все правильно понял то, если можно так выразиться, в составе праалтайцев (прапредков и тюрков, и монголов да + еще Бог знает кого! ), откуда-то из Индии...! (Если только, примерно 6-8 тыс. лет назад (как я понял - это время распада на монгольский и тюрский языки), на Алтае (и/или где-нибудь поблизости) не водились обезьяны!)

Например, в алтайских языках (это куда входят тюркский, монгольский, тунгусо-маньчжурский, корейский, японский) реконструируется два названия для слова “обезьяна”, хотя реально обезьяны присутствуют только на японских островах, а на территории Японии японцы появились по историческим меркам совсем недавно, они туда пришли только 2 тыс. лет как. Население, которое там было, оно не было алтайским, это довольно поздняя миграция. Слова для обезьян были, значит, в месте, где в Индии существовал алтайский праязык, водились обезьяны.

P.S.

Только я никак не пойму: в Китае ведь тоже водились обезьяны... так почему праалтайцы не могут быть оттуда? И ближе, и сподручнее...

это родовое сообщество кочевого народа на российских просторах и в каждом сообществе были свои правила поведения и свой собственный взгляд и понимание жизни.

В чем это выражалось?

Нет, также как никто из ныне живущих.

!

Подождем, что на это скажут профи!

Я же вычитал, что, в неком обозримом для нас времени, (это примерно период доходящий до 1-го тысяч-я до н. э.! не знаю, мне вот так попалось!) , там жили не тюрки - албаны (не албанцы!) и персидские народы!

Но 100% доверять этому все же не рискну!

Ув. Аллид и Вольга, нашел вот такое:

Самый древний самовар, которому около 3700 лет, найден в Азербайджане (Шекинский район) и он древнее, чем Египетский, возраст которого около двух тысяч лет. Приборы такого типа давно были известны в Китае, но они не служили для приготовления чая.

Согласно рабочему плану Министерства культуры и туризма Азербайджана на второе полугодие 2010 года 19 октября в городе Шеки были организованы Праздник национальных духовых инструментов и Выставка самоваров. Открытие выставки «Самовар» состоялось в «Доме деятелей». На выставке были продемонстрировано около 70-ти самоваров различного времени.

Шекинский самовар, который старше помпейского на 1600 лет:

Присоединяюсь к общему мнению: подозрительно современен!

Да и то, что он был там найден еще ни о чем не говорит... Вон, китайские да индийские шлемы и оружие где только не находят!

АксКерБорж, Вы можете сказать, кто жил в то время, 3700 лет назад, на территории современного Азербаджана?

Ок, укажите путь куда идти.

Участников спора о принадлежности самовара, прошу проследовать сюда ...

Тема является развитием спора, возникшего в результате неких предположений вот здесь.

Господа, вам не кажеться, что зафлудили мы уже эту тему (о славянах и балтийцах!) изрядно...?

Пойдемте-ка со своими самоварами, с хого и прочими (теперь уже и с римскими!? ) прибамбасами в какую-нибудь другую тему, из раздела Кулинария или что-то в этом роде! А?

... мясной бульон - вот первое в истории предназначение предка самовара!!!

Ах вот оно что... Я, признаюсь, так далеко не заглядывал!

Я вполне допускаю, что праобразом самовара мог быть этот "мэнгу хого", но, тем не менее, как лично мне представляется, стоит все же иметь в виду - мы говорим о разных приборах!

А остальное уже мне кажется привнесенное китайцами:

... отваривает в бульоне разнообразные продукты, а затем ест, макая кусочки мяса в соусы."

С этим трудно не согласиться!

Возможно он выглядел наподобие этого:

Это что, т.н. самовар-на один стакан? (Какой-то непропорциональный - краник и ручка на трубе вроде как одинаковые по величине! ).

Вы не поняли меня когда я писал о разъединении - я имел в виду то, что труднее чувствовать родство и что-либо общее когда один одной веры, второй другой, хотя практически одна история, единое прошлое, родство языков и традиций и т.д. Я в этом смысле, а не в смысле конфронтаций религий.

Я, как говорится, плоть от плоти, кровь от крови, прямой наследник кереитов, но никак не прямой наследник арабских шейхов, уж извините меня в этом.