Бешеный монгол

Плохо читали значит или не хотите видеть факты...

Ну вот и будьте так любезны, ткните нас в эти факты...

Vesi temu prochital.Faktov v polzu turkoyazichnosti naimanov esli chestno ne viju.

... тоже самое будет и по кереитам! Однозначно!

Истина где-то рядом

Ага! Как обычно - " ... в вине"!

В теме "Найманы" очень много фактов приведены...

Там (да как и любую тему форума!) читать не перечитать - всего понамешенно... Поэтому и просил "кратко"!

Немного почитал: так там, на мой взгляд, много фактов приведенно как раз в пользу монголоязычности найманов! (ИМХО!)

.... на тему "тюркского поползновения"... интересно куда это они ползут? Против своего прошлого или все таки для возвращения Истины?

Против... Истины!

Ув. АКБ, Вы не напомните (по возможности кратко!), какие есть у Вас основания считать, например, тех средневековых найманов тюркоговорящими?

С Вашего разрешения я приведу отрывок из "Истории народа хунну" Льва Гумилева:

.....................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................

........................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................

По-моему здесь четко говорится о некоей традиции преувеличивать численность своих армий. Даже при том, что у них хорошо был развит учет - но ведь то учет деловой, а мы имеем дело с историографами.

Зря Вы здесь Гумилева процитировали... тут он не в почете! (Говорят - "сказочник он"! За уши, он что-то там, любит все натягивать (иль притягивать?!).

Ну, все это Вы сейчас и сами узнаете!

(Мужайтесь! ).

Давайте кого-нибудь другого и что-нибудь другое!!!

Просто признайте, что у Вас нет аргументов

Т.е., как это "нет аргументов"?

В той ссылке которую мне дал Стас и которую в свою очередь привел здесь я,... там целая лекция посвящена "аргументации"!!!

(Может она не заметна? Сейчас, на всякий случай, исправлю!)

(Монголам:

Вообще, эта лекция - "универсальное оружие"! С ее помощью практически все "тюрские поползновения" и практически в любой области можно пресекать на корню...

Рекомендую!

"На войне все средства хороши!". (У вас же, как я понял, с "настоящими" тюрками за Чингизхана и за то кого считать потомками "тех самых монголов" идет настоящая информационная война...). Вот и используйте! )

Но!

Во-первых, вы и все сочуствующие вам (к сожалению не мне ) пренебрегли вышеприведенными мною авторами научных работ про шивэй, мохэ и чурчжут. Но по крайней мере ни одного опровержения их научных версий я от всех вас так и не услышал.

И не услышите... (Лучше уж спорить с очередными изобретателями вечного двигателя, чем с адептами пантюркизма и сторониками версий тюркопринадлежности Чингизхана - толку больше! Есть надежда что-то доказать.. Здесь же - "...оставь надежду всяк сюда входящий"! ).

Надеюсь про "наймано-керейскую теорию" (т.е. тюркскую теорию) происхождения средневекового монгольского (или старомонгольского, как любят называть некоторые) Вы читали мои посты в других темах, а также о тюркоязычии найманов (сегиз-огузов) и кереев (тогуз-огузов)?

Пусть О Мудрак , ( эта ссылка ) со всей мощью и терпением лингвистической компаративистики с Вами, с Вашими постами (и сразу во всех темах!) спорит...

А это как пример:

Вопрос из зала: И следующий вопрос. Вы приводили пример об украинском и русском коне. Я поняла из контекста, что русский первичен по отношению к украинскому.

Мудрак: Почему? Я как раз показывал, что не первичен, в русском тоже совпало.

Вопрос из зала: А какой из этих языков ближе к тому, на котором говорили в Киевской Руси?

Мудрак: Во вопрос! Смотрите, вот дерево происхождения, вот украинский, вот русский, вот у них общий язык-предок. Вот линия рубежа XX-XXI вв., какой из них ближе к первоисточнику?

Вопрос из зала: То есть совершенно одинаково отдалены от языка-предка?

Мудрак: Они одинаково близки к первоисточнику, одинаково. Со времени распада прошло одинаковое количество времени. Если русский язык вымрет, а украинский будет развиваться, то в XXV в. сможем говорить, что русский язык, который вымер тогда-то, был ближе к первоисточнику, чем сейчас украинский. Только в таком случае.

Вопрос из зала: Это связано с какими-то математическими отклонениями?

Мудрак: Что именно?

Вопрос из зала: То есть, что только 30% остается от первоначального языка-предка.

Мудрак: Два языка распались. Вот, родились два близнеца и разошлись, живут в разных местах, и вот, исполнилось этим близнецам по 45 лет, и кто из них ближе к маме?

Ну никак Вы не успокоитесь!

(И пока не опровергните, я каждый раз, как только Вы заведете разговор о происхождении монгольского языка от тюрского, буду приводить эту ссылку...)

Кроме того вопрос о потерях в ВОВ освещен достаточно в литературе и документах, от них трудно отмахнуться...

Но ведь использовать "критический подход" ко всем этим источникам никто же не запрещает?

(Посмотреть бы, лет эдак через 800 на всякие исторические диссертации... Небось там тоже будет ставиться все под сомнение и говориться, что дескать, после всяких там революций, голода да репрессий советский народишко, в большей части, погиб или разбежался по лесам и болотам и потому-то СССР и не мог понести такие потери... а это всё древние советские историки, непонятно с какой целью, наговаривают... ).

Эх, китайцев бы самих послушать... что они говорят.

Надо бы узнать точку зрения самих китайцев...

(Думаю мы близки к тому, чтобы "тем же макаром" доказать, например, явное преувеличение людских потерь СССР в ВОВ! Возьмем да и оценим критически источник... ища политическую или какую-либо еще выгоду в "завышении" цифр. ).

...обрушились на оных и перебили из их числа двадцать пять тысяч человек, и многих в плен захватили, а остальных изгнали из наших пределов.

Это как? Это где такое было?

(Это письмо, эта Руссутана, как мне кажется, тот еще "источник"... ).

но не торопитесь смеяться - не одни китайцы так заблуждались о своей численности.

Ну уж нет, я посмеюсь!

(Интересная логика (если ее можно признать таковой!): не преувеличивать силы врага, преуменьшая свои, а наоборот - всячески преувеличивать численность своих войск и свои потери!)

Я не совсем Вас понял - какую катастрофу преуменьшают монголы?

Тумускую! Для китайцев!

(Насколько я понимаю автор этой диссертации калмык (ойрат)? (Ну, а eleri, по его словам - киргизо-ойрат; bek_nur - тюрок! Вот и пойди разберись, кто на кого наговаривает: по всему выходит - китайцы сами на себя...! ).

Кстати, а каково Ваше видение ситуации?

У меня оно, как таковое, вообще отсутствует! Особенно после Ваших постов! Я в смятении... (если не сказать, что вообще в прострации! )

В комментариях там написано, что цифра в полмиллиона китайцев все же не заслуживает доверия. Она явно взята с потолка самими китайскими источниками.

Одн-а-а-к-о...

(С чего бы это им, "китайским источникам", по сути, самим на себя наговаривать? Тут вон eleri и bek_nur тоже с этими китайцами "заспорили" - дескать было их, китайцев, 50-60 тыс.!

Вообще странно как-то: китайцы приумножают величину своей же катастрофы (не боясь потерять лицо!), а монголы и тюрки наоборот - всячески приуменьшают...

Все наоборот!

Куда катиться мир? ).

Вы сколько подзаборных алкашей опросили?

Вы, Стас, страшно далеки от народа...

Сильно написано, а главное от всего сердца

!!!

Невежество в Советском Союзе породило и безразличие и презрение.

Государственные методы подавления альтернативных голосов, абсолютизации невежества Советского Востока, и активного насаждения в обществе официальных мифов (successfully fostering the internalisation of official myths), породили бешеный расизм.

С этим трудно не согласиться!

(Из-за этого любой русский люмпен, любой подзаборный алкаш считал и считает себя лучше/выше любого "чурки" каким бы социальным статусом или заслугами тот не обладал! Наглядное подтверждение - случай с Толбоевым! И ведь это не частный случай, как пытаются его выдать власти... А сколько их таких... ).

Факт взятия в плен императора имел большое значение для ойратов, что, в частности, отражено в легенде о

появлении традиции ношения «улан-зала» (небольшой кисти из красных нитей на головных уборах), перешедшей от

ойратов к калмыкам и бытовавшей вплоть до первой трети XX в.

Да, про калмыцкие "улан-зала" я читал еще на сайтах "арийцев"... они их сравнивали с испанскими... (забыл как называются!) на пилотках!

А сколько ж у Эсена было войск? (А то, цифры что-то какие-то пугающие... чуть ли не Чингизхановский размах!).

и еще, в принципе нечего странного в том как вы себя позицианируете нет, спрятавшись под громким ником подбрасывать дровишек (на чужом горбе въехать в рай)

!!!

Ну, если говорить правду у казахских юзеров называется теперь "подбросить дровишек" и "вьехать в рай на чужом горбу" (хотя не очень понятно, точнее - очень непонятно: что за рай, чьи горбы? ) - пусть будет так!

Насчет "жителя волгоградской области" - мимо! И вы даже не представляете насколько!

И я не прячусь ни за чей НИК, это мой собственный... я его придумал!

(И этого калмыка (или кто он/она там по нации?!), чей Ай-Пи и МАК я использую, не терроризируйте! Человек тут ни при чем, он/она ни о чем пока не знает/не догадывается! ).

Да! И я вовсе не "подбрасываю дровишки"... а просто "поддаю пару"...

Насколько я понимаю, монголы это те племена, кого объединил Чингизхан на момент ообъявления о создании монгольского государства. Тогда ойраты, кем бы они ни были по происхождению, под категорию монгол не попадают, не так ли? Как не попадают туда и дауры, например.

Вы не правильно думаете!

Если Вы говорите о монголах, как народе то, ойраты/джунгары (как и буряты! (Может еще кого не упомянул?)) - самые, что ни на есть, монголы! (Причем не важно, что тут пишут некоторые казахские юзеры, взявшие себе калмыцко-ойратские ник-неймы и говорящие/рассуждающие от имени монголов... ).

Это один народ, одна нация! В отличии хоть от нынешних казахских, хоть вообще каких-либо других тюрских племен/народов, которые никогда не входили ни с самим Сотрясателем Вселенной, ни с его народом, не то чтобы в один народ, а никогда не были с ними даже одним этносом!

Да уж... исчерпывающе!

Спасибо, Кызылдур!

Я читал когда-то, только не помню, что там было именно вот так:

Nastoyashie Mongoli( Mengwu Shivei) toi epohi bili istrebleni i unichtojeni.

Niineshnie mongoli v osnovnom potomki turskih plemen.

Где Вы такое читали?

(Знаете, в начале 90-х в ходу была байка/анекдот о том, что братки (зэки, бывшие заключенные!) решили скинуться и переснять, ест-но, на свой лад "Место встречи изменить нельзя"! По их сценарию выходило, что уже не Жеглов вытаскивал из подвала Горбатого (Джегарханяна!) (помните знаменитое Высоцкого - "А теперь Горбатый! Я сказал Гор-р-р-батый!..."?), а совсем даже наоборот - Горбатый просил Жеглова "выходи, мил человек..."

Так вот, к чему я это все: как бы не хотелось Вас разочаровывать, но считаю своим долгом высказать свои опасения о том, что Вы стали жертвой "тюрских сценаристов"...

К слову сказать, для большинства нынешних "настоящих тюрок" более чем справедливы знаменитые пушкинские слова - "Ах, обмануть меня не трудно!... Я сам обманываться рад!"

Только вот "меня терзают смутные подозрения", что большинство "обманутых", при малейшей возможности/информационном поводе, являются ярыми "тюрскими сценаристами", распространяя исторические сплетни в виде версий! ).

Если честно не нравятся такого рода заключения в отношении народов: "полностью истреблены", "полностью уничтожены", "исчезли с лица земли", "исчезнувший народ" и т.д. в таком духе. Ошибочность таких заявлений подтверждается ныне здравствующими хазарами, половцами-куманами, джунгарами и другими.

Такие заявления справедливы лишь по отношению к неандертальцам.

Кто-то из тюрков (по-моему Урянхаец!) или из числа "сочуствующих" им, здесь на форуме, уже высказывал предположения, что большинство называющих себя потомками тех, кого историки называют "полностью уничтоженными" и т.д., на самом деле являются ни кем иными, как самозванцами... И с этим трудно не согласиться!

А их, так называемые, "подтверждения/доказательства" принадлежности к тому или иному народу древности, обычно не заслуживают не только какого-то там изучения/опровержения, а даже просто упоминания в более-менее приличном обществе...

У Вас есть какой-то альтернативный перевод "Мэн-да бэй-лу"?

Rea3, почитайте (пока!) одну из версий перевода (особенно комментарии) - http://kitap.net.ru/...ive/21-text.php

Вы эту работу имели ввиду?

http://www.balkaria....ov/chuvashi.htm

Нет!

Это другое... но тоже любопытно!

Спасибо! Почитаем!

Аллид, а почему бы Вам не поменять свой ник-нейм на новый, к примеру, "Бешенный шивэй" или "Бешенный мохэ"?

Это Вы меня так на свою, тюрскую сторону, "приглашаете"?

Тогда, будьте добры, надлежащим образом, материально заинтересовать!

А Вы оказывается владеете навыками Википединия, почему раньше то не предупредили? Был бы куда осторожнее с Вами!

А я Вас уже давно боюсь...

Признаюсь честно: просто пробежался по статье, не вчитывался... нет ни сил, ни настроения!

Но в первом прочтении - не убедительно!

(Но это, скорее, лично для меня, для моей скорости восприятия...)

Будет время, почитаем!

АКБ, "ловите" - Фонетика

Там, по-моему, есть все!