Бешеный монгол

Все-таки любопытно, откуда он произошел?

Предположу, что родиной плова (конечно, не в таком супермясном виде каком мы привыкли его видеть) является Индия, или Китай! Это более чем вероятно, если принять во внимание их многотысячелетнюю историю...

А то, что его могли "придумать" монголы или Александр, лично мне, как-то слабо вериться! На войне не до изысков - нужно быстро и сытно, а плов, как многосоставное и долгоприготовляемое блюдо, никак не вписывается в эти рамки...

Может быть их заслуга - его "популяризация" , распространение, но не более!

Здесь, думается, ситуация точно такая же, как и с итальянскими спагетти, которые являются всего лишь модификацией китайской лапши!

ИМХО!!!

Ссылка удалена!

Я такое не смотрю.

Както странно получилось,что на всей нашей планете,все империи и колониальные державы к 19 веку были исключительно родом из маленькой европпы.И в настоящее время система образования во всём мире построена по западному образцу,где древние греки и римляне преподносятся единственным очагом развития науки,на фоне остального "дикого мира".

Они умалчивают,что Восток был родиной математики,алгебры,астрономии,медицины,задолго до ВАРВАРА № 1 Македонского.Все теоремы и формулы колонизаторы назвали именами греческих мыслителей,хотя реально они были открыты гораздо раньше-в Индии,Китае и Персии,и просто скопированы и завезены греками в Европпу и Россию.

Они насадили во всём мире свою образовательную,экономическую и политическую систему управления.

Насколько я помню, в одноименном фильме Александр признает превосходство цивилизации Востока! Там был эпизод, где он восклицает - "...и это мы их называем варварами? Посмотри вокруг..." и далее в том же духе!

Я думаю так, хоть фильмы и являются своего рода психологическим оружием, но если обращать внимание на все "творения" Голливуда... с ума сойти можно! Вон русские у них тоже, пьяные, в валенках и в шапках-ушанках по космическим кораблям бегают! . (Наши "думаки" (депутаты) сперва было подняли хай, но вовремя опомнились! Слишком много чести...).

Но в целом, в "300 спартанцев" персы, конечно же, показаны в не лучшем свете!

Но что поделаешь, ведь "автор имеет право...", и вообще - "горе побежденным..."!

ИМХО!

первым вошел по приказу царя, так же, как и другие инородческие полки, чтобы произвести впечатление, а не с боем!

Насчет приказа царя, о вхождении первым только для того "чтобы произвести впечатление" хочу сказать вот что. Мне попадались как-то чье-то описание взятия Парижа.(У меня их сейчас нет и каюсь, что раньше просто бегло "пробежал" по диагонали!Как только найду, я их выложу!). Так вот, по нему, вхождение первыми в Париж инородных полков, было ни чем иным как признанием их заслуг во взятии, точнее сдачи французами Парижа.

Если вкратце смысл такой:

Русским командованием была применена военная хитрость. Было мастерски имитировано прибытие под Париж "полчищ людоедов", которых изображали "звероподобного вида" калмыки (наверное и другие "инородцы"!), скакавшими в клубах пыли полуголыми, перемазанными кровью и т.д. на своих конях, верблюдах "с воплями от которых стыла кровь в жилах"!

(Надо заметить, что к этому времени, не без участия русского командования, во французской армии сложилось стойкое убеждение о том, что на стороне русских в компании участвуют дикари-людоеды!).

На переговорах,состоявшихся по инициативе русских, князем было заявлено (за дословность, конечно же, не ручаюсь, передаю лишь смысл!) - "Вы видите их? Их сейчас около 30000, к концу дня прибудут еще 25. Завтра все они пойдут на штурм и понесут огромные потери... Их ярость будет беспредельной... И ужасы сотворенные вандалами с Римом, померкнут в сравнении с тем, что ожидает Париж и всех вас завтра!".

Утром следующего дня, не смотря на угрозу Наполеона, о расстреле всех членов семей участников обороны, в случае капитуляции, Париж был сдан!

Насколько я помню, "людоедов" изображал полк калмыцкого князя Сербджаба Тюменя и он же первым вошел в Париж! Правда уже в нормальном виде!

От сжатия сердца вообще вся кровь останется в мясе, умрет быстро, да. Но мясо будет испорчено. И кровяной колбасы не будет. Мне кажется это перевод неправильный, убивать сжатием сердца нерационально.

Приветствую вас уважаемые форумчане! Случайно наткнулся на этот форум, "запоем" читаю уже два дня и тоже не думал, что первый мой пост будет в этом разделе!

Хотелось бы высказать свои соображения насчет рациональности убоя сжатием сердца! Хочу оговориться сразу - это всего лишь мое предположение!

Здесь дело, думается, вот в чем. Суровость быта кочевников, предполагало использование всех доступных им ресурсов. Кровь же, как известно из биологии, пятая (если не ошибаюсь?) ткань! Естественно, что в таких условиях, в каких жили кочевники, "разбрасываться" этим, безусловно ценным, продуктом, проливать его на землю, они просто не могли себе позволить!

Поэтому, полагаю, что хоть, на первый взгляд, способ убоя перерезанием горла животного гораздо удобнее, быстрее, но, с точки зрения "максимальной отдачи", вряд ли практичнее ("возня" с чашками, мисками и т.д. с точки зрения степного "рационализма" тоже вряд ли оправдана!). Именно с этим соображением я связываю повеление монголам Чигиз-хана и возможность отхода калмыков от предписанного им способа забоя! (Кровь же не проливалась напрасно на землю, а использовалась!). И использование в пищу "испорченного" мяса, с этой точки зрения, тоже получает свое объяснение - с кровью оно, если можно так выразиться, питательнее, что для кочевника гораздо важнее всего остального! (Речь, ест-но, уже не идет о его вкусовых качествах! Хотя, наверное, кому как!).

ИМХО!

С уважением!