Бешеный монгол

Беглец и есть отделившийся вольный человек без господина над собой.

Воля ваша, господа хорошие, но что-то не вяжется одно с другим - у тюрков, в одном случае, калмыки это "отколовшиеся", а в другом казахи и хакасы, беглецы и т.д., уже, оказывается, "удальцы"!!!

Пока несоответствие доступно чисто на интуитивном уровне, не обличенно в логическую форму... Как время выпадет, надо будет "покопаться" в вопросе!!!

Для монголов слабовато... Не смотря на обставленный образный ряд, прямо-таки физически ощущается некое "западничество"!

Не чувствуется в них величие Степи...

Единственное НЕЧТО, на мой взгляд, содержится здесь

Жалам хар-Хонгирадын Хонгор хуурч.

И то, только тогда, когда закроешь глаза!!!

Видимо это, в отличии от всех приведенных, наименее "переработанная" народная мелодия... (Или же автор сумел передать...).

ИМХО!!!

Нет, а как вам это:

"Орда - название русского войска!"

"Авторитетные ученые сделали вывод, что Орда - это название русскою регулярного войска (вроде «Красной Армии»). А Татаро-Монголия - сама Великая Русь. Получается, что никакие не «монголы», а именно русские покорили огромную территорию от Тихого до Атлантического океана и от Северного Ледовитого до Индийского. Это наши войска заставили трепетать Европу".

"В 1380 на поле Куликово под черными знаменами с костями вышел Дмитрий Иванович Московский. Царь Мамай вышел под красными знаменами и белыми хоругвями. Битва состоялась в землях Рязанских, землях половецких сообщает летопись «Задонщина». В трудную минуту Мамай в окружении своих бояр и есаулов обратился к своим Богам Перуну и Хорсу, и пособникам Салавату и Магомету".

"А в некоторых летописях содержатся удивительные фразы, например, такие: «Ну, с Богом!» - сказал хан и, перекрестившись, поскакал на врага".

:D

Все! Больше не могу!!!

Понял!

(Просто не удержался! Я, по-моему, где-то видел на форуме фольк-хисторический раздел, только не смог найти его!)

Я плакал от смеха! Решил поделиться... и выбрал самый подходящий для этого, на мой взгляд, раздел!

Извиняюсь!

(Стас, может перенесете тему в надлежащий отдел?)

Татаро-монгольского нашествия не было?

Многие члены редколлегии лично знакомы с жителями Монголии, которые с удивлением узнавали о своём, якобы, имевшем место 300-летнем владычестве над Россией, Конечно, это известие наполняло монголов чувством национальной гордости, но при этом они спрашивали: «А кто такой Чингизхан»?

из журнала "Ведическая Культура №2"

В летописях ПравоСлавных Староверов о «татаро-монгольском иге» сказано однозначно: «Был Федот, да не тот». Обратимся к древлесловенскому языку. Адаптировав рунические образы к современному восприятию, получим: тать - враг, разбойник; могол-могущественный; иго - порядок. Оказывается, что «тати Арии» (с точки зрения паствы христианской) с легкой руки летописцев были названы «Татарии»1, (Есть еще один смысл: «Тата» - отец. Татарин – Тата Арии, т.е. Отцы (Предки или более старшие) Арии) могущественные - монголами, а иго - 300-летний порядок в Державе, прекративший кровопролитную гражданскую войну, вспыхнувшую на почве насильственного крещения Руси - «святомученичеством». Орда - производное от слова Орден, где «Ор» - сила, а день - светлое время суток или просто «светло». Соответственно «Орден» - Сила Света, а «Орда» - Светлые Силы. Так вот эти Светлые Силы Славян и Ариев, во главе с Богами и Предками нашими: Родом, Сварогом, Свентовитом, Перуном пресекли гражданскую войну в России на почве насильственной христианзациии 300 лет сохраняли порядок в Державе. А были ли в Орде чернявые, коренастые, смуглолицые, горбоносые, узкоглазые, кривоногие и очень злые воины? Были. Отряды наёмников разных национальностей, которых, как и в любой другой армии, гнали в первых рядах, сохраняя от потерь на передовой линии основные Славяно-Арийские Войска.

Трудно поверить? Взгляните на «Карту Руссии 1594 г.» в «Атласе Герхарда Меркатора-страны». Все страны Скандинавии и Дания входили в состав России, которая простиралась только до гор, причём княжество Московия показано самостоятельным государством, не входящим в состав Руси. На востоке, за Уралом изображены княжества Обдора, Сибирь, Югория, Грустина, Лукоморье, Беловодье, которые входили в состав Древней Державы Славян и Ариев - Великой (Гранд) Тартарии (Тартария – земли, находящиеся под покровительством Бога Тарха Перуновича и Богини Тары Перуновны – Сына и Дочери Вышнего Бога Перуна - Пращура Славян и Ариев ).

Нужно ли много ума, чтобы провести аналогию: Великая (Гранд) Тартария= Моголо+Тартария= «монголо-татария»? У нас нет качественного изображения названной картины, есть только «Карта Азии 1754г.». Но это даже лучше! Убедитесь сами. Не только в 13-м, но до 18-го века Гранд (Моголо) Тартария существовала так же реально, как сейчас безликая РФ.

«Писарчуки от истории» не все смогли извратить и спрятать от народа. Их многократно штопаный и латаный «тришкин кафтан», прикрывающий Правду, то и дело трещит по швам. Сквозь прорехи Правда по крупицам достигает сознания наших современников. Они не располагают правдивыми сведениями, поэтому частенько заблуждаются в трактовке тех или иных факторов, но общий вывод они делают верный: то, что преподавали школьные учителя нескольким десяткам поколений россиян – обман, клевета, кривда.

Публикуемая статья из С.М.И. «Татаро-монголского нашествия не было» - яркый пример вышесказанного. Комментарий к ней члена нашей редколлегии Гадилина Е.А. поможет Вам, уважаемые читатели, расставить точки над «i».

Виолетта Баша,

Общероссийская газета «Моя семья»,

№3, Январь 2003. стр.26

Основным источником, по которому мы можем судить об истории Древней Руси, принято считать Радзивиловскую рукопись: «Повесть временных лет». Рассказ о призвании варягов править на Руси взят именно из неё. Но можно ли ей доверять? Её копия была привезена в начале XVIII века Петром 1 из Кенигсберга, затем в России оказался и её оригинал. Сейчас доказано, что эта рукопись подделана. Таким образом, достоверно неизвестно, что происходило на Руси до начала XVII века, то есть до восшествия на престол династии Романовых. Но зачем понадобилось дому Романовых переписывать нашу историю? Не затем ли, чтобы доказать русским, что они долгое время были в подчинении у Орды и не способны на самостоятельность, что их удел - пьянство и покорность?

Странное поведение князей

Классическая версия «монголо-татарского нашествия на Русь» многим известна ещё со школы. Выглядит она так. В начале XIII столетия в монгольских степях Чингисхан собрал из кочевников огромное войско, подчинённое железной дисциплине, и задумал завоевать весь мир. Одолев Китай, войско Чингисхана ринулось на запад, а в 1223 году вышло на юг Руси, где одолело дружины русских князей на реке Калке. Зимой 1237 года татаро-монголы вторглись на Русь, сожгли множество городов, затем вторглись в Польшу, Чехию и достигли берегов Адриатического моря, однако внезапно повернули назад, потому что боялись оставлять в тылу разорённую, но всё ещё опасную для них Русь. На Руси началось татаро-монгольское иго. Огромная Золотая Орда имела границы от Пекина до Волги и собирала с русских князей дань. Ханы выдавали русским князьям ярлыки на княжение и терроризировали население зверствами и грабежами.

Даже в официальной версии говорится, что среди монголов было много христиан и отдельные русские князья завязывали с ордынскими ханами очень теплые отношения. Еще одна странность: c помощью войск Орды некоторые князья удерживались на престоле. Князья были очень близкими людьми у ханов. И в некоторых случаях русские воевали на стороне Орды. Не много ли странностей? Разве так должны были русские относиться к оккупантам?

Окрепнув, Русь стала оказывать сопротивление, и в 1380 году Дмитрий Донской разбил ордынского хана Мамая на Куликовом поле, а столетие спустя сошлись войска великого князя Ивана III и ордынского хана Ахмата. Противники долго стояли лагерем по разный стороны реки Угры, после чего хан понял, что у него нет шансов, отдал приказ отступать и ушел на Волгу- Эти события считаются концом «татаро-монгольского ига».

Тайны исчезнувших летописей

При исследовании летописей времен Орды у учёных возникало много вопросов. Почему десятки летописей бесследно исчезли в период правления дома Романовых? Например, «Слово о погибели русской земли», по мнению историков, напоминает документ, из которого аккуратно удалили вcе, что свидетельствовало бы об иге. Оставили только фрагменты, рассказывающие о некой «беде», постигшей Русь. Но нет ни слова о «нашествии монголов».

Есть ещё много странностей. В повести «о злых татарах» хан из Золотой Орды велит казнить русского князя-христианина... за отказ поклониться «языческому богу славян!» А в некоторых летописях содержатся удивительные фразы, например, такие: «Ну, с Богом!» - сказал хан и, перекрестившись, поскакал на врага.

Почему среди татаромонголов подозрительно много христиан? Да и описания князей и воинов выглядят непривычно: летописи утверждают, что большинство из них были европеоидного типа, имели не узкие, а большие серые или голубые глаза и русые волосы.

Еще парадокс: почему вдруг русские князья в битве на Калке сдаются в плен «под честное слово» представителю чужеземцев по имени Плоскиня, а тот... целует нательный крестик?! Значит, Плоскиня был своим, православным и русским, да к тому же знатного рода!

Не говоря уже о том, что число «боевых лошадей», а значит, и воинов войска Орды поначалу, с легкой руки историков дома Романовых, оценивали в триста-четыреста тысяч. Не могло такое количество лошадей ни скрыться в перелесках, ни прокормиться в условиях длительной зимы! За последнее столетие историки всё время уменьшали численность монгольского войска и дошли до тридцати тысяч. Но такое войско не могло держать в подчинении все народы от Атлантики до Тихого океана! Зато оно легко могло выполнять функции по сбору налогов и наведению порядка, то есть служить чем-то вроде полиции.

Никакого нашествия не было!

Ряд учёных, в том числе академик Анатолий Фоменко, сделали сенсационный вывод, основанный на математическом анализе рукописей: не было никакого нашествия с территории современной Монголии! А была гражданская война на Руси, князья воевали друг с другом. Никаких пришедших на Русь представителей монголоидной расы не существовало и в помине. Да, в войске были отдельные татары, но не пришельцы, а жители Заволжья, обитавшие по соседству с русскими задолго до пресловутого «нашествия».

То, что принято называть «татаро-монгольским нашествием», на самом деле было борьбой потомков князя Всеволода «Большое Гнездо» со своими соперниками за единоличную власть над Русью. Факт войны между князьями общепризнан, к сожалению, Русь объединилась не сразу, и довольно сильные правители воевали между собой.

Но с кем воевал Дмитрий Донской? Другими словами, кто такой Мамай?

Орда - название русского войска

Эпоха Золотой Орды отличалась тем, что, наряду с властью светской, существовала сильная военная власть. Было два правителя: светский, именовавшийся князем, и военный, его-то и называли хан, т.е. «военачальник». В летописях можно найти такую запись: «Были вместе с татарами и бродники, а воеводой у них был такой-то», то есть войска Орды возглавляли воеводы! А бродники - это русские вольные дружинники, предшественники казаков.

Авторитетные ученые сделали вывод, что Орда - это название русскою регулярного войска (вроде «Красной Армии»). А Татаро-Монголия - сама Великая Русь. Получается, что никакие не «монголы», а именно русские покорили огромную территорию от Тихого до Атлантического океана и от Северного Ледовитого до Индийского. Это наши войска заставили трепетать Европу. Скорее всего, именно страх перед могущественными русскими и стал причиной того, что немцы переписали русскую историю и обратили своё национальное унижение - в наше.

Кстати, немецкое слово «орднунг» («порядок»), скорее всего, происходит от слова «орда». Слово «монгол», вероятно, появилось от латинского «мегалион», то есть «великий». Татария от слова «тартар» («ад, ужас»). А Монголо-Татария (или «Мегалион-Тартария») можно перевести как «Великий Ужас».

Ещё несколько слов о названиях. Большинство людей того времени имели два имени: одно в миру, а другое полученное при крещении или боевое прозвище. По мнению учёных, предложивших эту версию, под именами Чингисхана и Батыя выступают князь Ярослав и его сын Александр Невский. Древние источники рисуют Чингисхана высоким, с роскошной длинной бородой, с «рысьими», зелено-желтыми глазами. Заметим, что у людей монголоидной расы вообще не бывает бороды. Персидский историк времен Орды Рашид адДин пишет, что в роду Чингисхана дети «рождались большей частью с серыми глазами и белокурые».

Чингисхан, по мнению ученых - это князь Ярослав. Просто у него было второе имя - Чингис с приставкой «хан», что означало «военачальник». Батый - его сын Александр (Невский). В рукописях можно найти такую фразу: «Александр Ярославич Невский по прозвищу Батый». Кстати, по описанию современников, Батый был светловолос, светлобород и светлоглаз! Получается, это ордынский хан разбил крестоносцев на Чудском озере!

Изучив летописи, учёные обнаружили, что Мамай и Ахмат тоже были знатными вельможами, согласно династическим связям русско-татарских родов имевшими права на великое княжение. Соответственно, «Мамаево побоище» и «стояние на Угре» - эпизоды гражданской войны на Руси, борьбы княжеских родов за власть.

На какую Русь шла Орда?

В летописях действительно говорится; «Орда пошла на Русь». Но в ХII-ХIII веках Русью называли сравнительно маленькую территорию вокруг Киева, Чернигова, Курска, район вблизи реки Рось, Северскую землю. А вот москвичи или, скажем, новгородцы были уже северными жителями, которые, согласно тем же древним летописям, часто из Новгорода или Владимира «ехали в Русь»! То есть, например, в Киев.

Стало быть, когда московский князь собирался пойти в поход на южного соседа, это можно было назвать «нашествием на Русь» его «орды» (войска). Не зря на западноевропейских картах очень долго русские земли разделялись на «Московию» (север) и «Россию» (юг).

Грандиозная фальсификация

В начале XVIII века Петр 1 основал Российскую Академию наук. На историческом отделении Академии наук за 120 лет её существования было 33 академика-историка. Из них только трое русских, включая М.В. Ломоносова, остальные - немцы. Историю Древней Руси до начала XVII века писали немцы, причем кое-кто из них даже не знал русского языка! Этот факт хорошо известен профессиональным историкам, но они не прикладывают никаких усилий, чтобы внимательно просмотреть, какую историю написали немцы.

Известно, что М.В. Ломоносов писал историю Руси и что у него были постоянные споры с немецкими академиками. После смерти Ломоносова его архивы бесследно исчезли. Однако были изданы его труды по истории Руси, но под редакцией Миллера. Между тем, именно Миллер устраивал травлю М.В. Ломоносова при его жизни! Изданные Миллером труды Ломоносова по истории Руси - фальсификация, это показал компьютерный анализ. От Ломоносова в них мало что осталось.

В результате мы не знаем своей истории. Немцы дома Романовых вбили в наши головы, что русский мужик ни на что не годен. Что «он не умеет работать, что он пьяница и вечный раб.

ГЛАДИЛИН Евгений Александрович,

председатель совета учредителей Краснодарского

регионального благотворительного фонда ветеранов

ВДВ «Родина и Честь», г. Анапа

Автором сделана ещё одна попытка донести до современного читателя эпизоды реальной истории Руси. Всё было бы хорошо, если бы она попыталась хотя бы взглянуть в ПЕРВОИСТОЧНИКИ, ею же критикуемые. Хочется думать, что случилось это по недомыслию, а не по злому умыслу. Она просто пошла по пути, описанному Зубрицким в «Истории Червоной Руси»: «Многие писали историю России, но как она несовершенна! - сколько событий необъясненных, сколько упущенных, сколько искаженных! Большею частию один списывал у другого, никто не хотел: рыться в источниках, потому что изыскание сопряжено с трудом. Переписчики старались только о том, чтобы блеснуть витиеватостью, смелостью лжи и даже дерзостью клеветы на своих праотцев!» Некоторыми современными учёными весьма успешно критикуются работы корифеев отечественной истории. Данный труд по своим результатам сходен с работой небезызвестного механизма с клин-бабой, которым рушат старые здания. В жизни работа разрушительного механизма сменяется созидательным трудом строителей. Если новое строение радует глаз, то окружающие радуются случившемуся, если на месте прежнего здания выстроено что-то неимоверное, то люди проходя мимо, испытывают чувство горечи и досады.

Начав вступление в стиле неоизвратителей отечественной истории Носовского и Фоменко, автор бездоказательно сообщила читателю о подделке Радзивиловской рукописи. Хочу сообщить, что тексты летописей князя Радзивилла, оказавшиеся в библиотеке г. Кенингсберга охватывают период отечественной истории до 1206 года по христианскому летоисчислению. Соответственно в этой летописи НЕ МОГЛИ БЫТЬ отражены события на Руси до начала 17 в. Значит, ссылки на эту летопись при рассмотрении мифического нашествия татар на Русь (обычно датируется 1223 годом) просто неуместны. Следует заметить, что многие события до 1206 года, отражённые в ней очень схожи с трактовкой в Лаврентьевской и Тверской летописях.

В разделе «Странное поведение князей» автор упоминает о битве при Калке, но не пытается проанализировать, каким образом попали к месту сражения русские(?) войска. Каким образом можно было, проведя длительную подготовку войск, построив тысячу единиц ладейного флота, спуститься по Днестру в Чёрное море, подняться по Днепру до порогов и после восьми дней грабежей городов и весей татарских встретить войско на речке Калке (северо-западнее современного города Донецка)? Не кажется вам странным способ защиты собственной свободы на территории современной Италии? Именно такое расстояние требовалось преодолеть войскам трех Мстиславов (Черниговского, Киевского и Волынского), чтобы безуспешно «защитить» свои земли от стремительно наступавшего «иноземного» войска. А, если бы разгром случился в уже упоминавшейся Италии, тогда, чье иго могло наступить?

В 1223 году граница Киевского княжества проходила по Днепру, поэтому странным может выглядеть тот факт, что водным путем упомянутые князья двигались сначала по Днестру. Случиться это могло только в одном случае: флот готовился тайно, чтобы соседи не могли заметить приготовлений к войне. В то время на левобережье Днепра жили народы ещё не принявшие христианство, потому в летописях, исправленных значительно позже, постоянно упоминаются Татары (Тата Ра, {«Тата» - Отец, «Ра» - Сияние Всевышнего, излучаемое Ярилой-Солнцем} т.е. солнцепоклонники), погани-поогни (огнепоклонники) в противовес русским христианам, познавшим «истинного» бога израильского. На поздние исправления летописей указывает тот факт, что в Лаврентьевской летописи сохранилась такая фраза: «Сотворилося велико зло в Суждальской земли, яко не было ни от крещения, яко же бысть ныне; но то оставим». Как видно, и христианство не всегда считали благом даже в официальных летописях. Ни в одной летописи не упоминаются монголы, их в то время на Руси ещё не знали. Даже в конце 19 в. в «Церковно - историческом словаре» под редакцией протоирея Петрова говорится: «Монголы - то же, что татары - угорское племя, жители Сибири, родоначальники Венгров, основатели Угорской или Венгерской Руси, населенной русинами».

О том, что войны носили религиозный характер создатели учебников истории не любят распространяться. Складывается такое впечатление, что мы не располагаем никакой информацией о своей истории. Меж тем, только одна Радзивиловская летопись содержит множество статей и 617 красочных миниатюр. Творцы победившей идеологии выхватывают отдельные купоны, соответствующие лже-истории, не замечая основную массу фактов. В сказании «О разорении Киева ратью одиннадцати князей» сообщается о событии 1169 года, когда князья Переяславля, Дорогобужа, Смоленска, Суздаля, Чернигова, Овруча, Вышгорода и т.д. осадили Киев, в котором княжил Мстислав Изяславич (сын Изяслава Мстиславича). После взятия Киева эти «ПОГАНЫЕ ПОЛОВЦЫ» {Половцы – имя нарицательное от слова «полова».

Славяно-Арийское племя с цветом волос половы} разграбили и сожгли христианские храмы и Печерский монастырь. Немного ранее в 1151 году Изяслав Мстиславич был ранен в бою при защите Киева от половцев, возглавляемых Юрием и остался лежать на поле боя. Киевляне во главе с боярином по имени Шварн(!) нашли своего князя, обрадовались и провозгласили: «Кирие элейсон!». В 1157 году после смерти Юрия Долгорукого (прозван так за любовь к чужому имуществу и чужим жёнам) в Киеве произошло восстание и разрушение христианских храмов. В сказании «О победе князя Мстислава Изяславича над половцами» устами князя говорится об утере контроля над торговыми путями: Греческим (сухопутный по правобережью Днепра в Царьград), Соляным (к Черному морю),Залозным (к Азовскому морю) и девятидневном походе в глубь половецких территорий в 1167 году. «И такое множество полона взяли, что всем русским воинам в изобилие достались и пленники, и пленницы, и дети их, и челядь, и скот, и кони». (Сказания Русской летописи. «Отчий дом». М.2001) В ответ на этот поход в 1169 году Киев и был разорён ратью одиннадцати князей. Русскими, а точнее Росьскими здесь называют только киевлян по близости границ княжества к реке Роси.

В декабре 1237 года из Киева исчезает князь Ярослав Всеволодович. Через несколько дней из половецких земель начался поход войск Батыя на Рязань, которая наряду с Киевом и Владимиром была великим княжеством. В Новгороде, ещё недавно считавшемся купеческо-боярской республикой, годом раньше Ярослав посадил на княжение своего пятнадцатилетнего сына Александра. Во Владимире великим князем был Юрий Всеволодович, родной брат Ярослава. Здесь недавно начались народные волнения, охватившие ряд вассальных удельных княжеств. После стремительного разгрома рязанских войск Татары {Татары-Славяно-Арийские рати, не принявшие христианства}, покорив города-вассалы Владимира, осадили столицу великого княжества, которую покинул Юрий (он же Георгий II), хотя в летописях его называют Гюргень. После падения Владимира сыновья Гюргеня отступают в резиденцию отца на реку Сити. Здесь 4 марта 1238 года были разбиты войска Юрия-Гюргеня, сам князь погиб. На следующий день 5 марта Великим Князем Владимирским был избран Ярослав. В данном случае ни одного историка не взволновал тот факт, что в разорённом и покорённом Владимире уже на следующий день происходит собрание по избранию нового Великого Князя, прибывшего в город на малоизвестном скоростном транспорте из Киева.

Ярослав, приобретя Рязань и Владимир, потерял Киев. Вскоре князь Ярослав был вызван в ставку Батыя и отправлен им в Монголию, в Каракорум, где предстояли выборы верховного хана... Батый не поехал сам в Монголию, а отправил в качестве своего представителя князя Ярослава. Пребывание русского князя в Монголии описано Плано Карпини. Итак, Карпини сообщает, что вместо Батыя на выборы Верховного Хана прибывает почему-то русский князь Ярослав (не захотел, дескать, Батый лично участвовать в таких важных выборах). Гипотеза позднейших историков о том, что Батый, якобы, вместо себя послал Ярослава, очень похожа на слабую натяжку, сделанную лишь с целью согласовать свидетельство Карпини с той единственной мыслью, что на самом деле лично Батый должен участвовать в выборах Верховного Хана. На самом деле этот факт является документальным свидетельством того, что Хан Батый и Ярослав есть одно и то же лицо. Осознав эту истину, легко понимаешь, почему у отечественных историков нет ясности и объяснения поступков Великого Князя, а так же закрываются необъяснимые провалы событий биографии Ярослава.

В июле-августе 1240 года на псковские и новгородские земли нападают крестоносцы. «Монголо-татары» русских «историков» (якобы номинальные хозяева русской земли) молчат. С 5 сентября началась осада, а 6 декабря войсками Батыя взят Киев. Александр Ярославич успешно отбивает атаки крестоносцев. Батый продвигается в католические Венгрию и Польшу. По всему видно, что происходят широкомасштабные действия союзных войск разными фронтами.

В 1242 году Александр наносит поражение ливонским рыцарям. Батый, разгромив Венгерское королевство, нанеся ряд поражений армиям восточно-европейских стран, возвращается из похода и создает в степной зоне от Днестра до Иртыша огромное государство - Орду, призывает в Орду храброго князя Александра, встречает его с великими почестями и отпускает с большими подарками, вручив ярлык на Великое Княжение. Следом из Орды возвращается Ярослав Всеволодович, получивший ярлык на княжение во Владимире, то есть летописи официально признают несколько Великих Княжеств. Наконец, наступил долгожданный мир - целых три года русские земли не знают войн. В 1245 году Александр Невский наносит поражение литовцам, вторгшимся в новгородские земли. Дружина Даниила Галицкого разгромила польско-венгерские войска в Ярославской битве.

В1246 году по дороге в Орду умирает Великий Князь Ярослав Всеволодович. Хан Батый начинает поочередно вызывать в свою ставку русских князей и заставляет их проходить ритуал очищения огнём. Эта процедура очень подробно описана в «Сказании об убиении в орде князя Михаила Черниговского и боярина его Федора»:«.. .Был у царя Батыя такой обычай. Когда приезжал кто-нибудь на поклон к нему, то не велел он сразу приводить его к себе, но сначала велел жрецам татарским провести его сквозь Огонь и поклониться Солнцу, Кусту {В данном случае – Священному Древу, как символу Родового Древа Славян и Ариев – братьев по крови независимо от вероисповедания}, и Идолам {В данном случае – Изваяниям Богов и Предков, как символу кровного родства Славян и Ариев не зависящего от вероисповедания}. А из всех даров, которые приносили для царя, часть брали жрецы и бросали в Огонь и только потом отдавали царю. И многие князья и бояре русские проходили сквозь Огонь (вот вам и погани-поогни) и кланялись Солнцу (вот вам и Тата Ра). и Кусту, и Идолу, и просили каждый себе владений. И давали им владения - какие они хотели получить». (Сказания Русской летописи. Православная русская библиотека. Отчий дом. М. 2001 г.) Как видите, происходило очищение от чужеродной религиозной скверны и подтверждение приверженности древним Ведическим Традициям. «Умерший» Ярослав появлялся в Орде, когда этого требовали обстоятельства.

Единственный случай религиозного фанатизма проявил Михаил Черниговский, княживший в Киеве, который отказался поклониться Богам и Предкам: «Тебе, царь поклонюсь, потому что поставлен ты богом царствовать на этом свете (вот вам и признание законности царской власти по христианскому образцу - не выборы лучшего из лучших, а «назначение» русского князя своим полномочным представителем на русской земле иудейским богом Яхве-Саваофом-Иеговой {Яхве-Саваоф-Иегова – земные ипостаси Чернобога} ). А тому, чему велишь кланяться, Идолам твоим не поклонюсь!» Налицо - прямое принародное предательство Родных Славяно-Арийских Богов и Предков во главе со Всевышним Прародителем в угоду чужеродному племенному богу. Случилось это 20 сентября 1246 года.

«На следующий год призвал Батый в Орду великого князя Александра Ярославича и получил тот на княжение вотчину отца своего - Владимир... Спустя два года, в лето 1249 года, возвратились князья Андрей и Александр Ярославичи в русскую землю из Орды. И получил князь Александр Киев и всю землю Русскую, а Андрей же сел княжить во Владимире, на престоле отца своего, Ярослава. И поехал Александр снова в свой Новгород... Спустя три года, в лето 1252, отказался князь Андрей служить Царю Татарскому (т.е. фактически нарушил Клятву Верности и стал предателем) и надумал бежать со всеми боярами и с княгиней своей. Пришли на Русь Татары с воеводою Неврюем {От словосочетаниия «не вру», т.е. не лгу} не очень татарское (в современном понимании этого слова) имя, да и должность, против Андрея, и погнались за ним, и догнали его у города Переславля. Изготовил князь Андрей свои полки, и началась жестокая сеча. И победили Татары князя Андрея. Но бог пощадил его, и бежал князь Андрей за море, в Шведскую землю». Зачем скрываться русскому князю у католиков, если не стал их союзником, т.е. предателем интересов Руси?

«В том же году опять ходил Александр Ярославич в Орду. И вернулся в стольный Владимир и стал княжить на престоле отца своего. И была радость во Владимире, и в Суздале, и по всей земле Русской. В те времена приходили к великому князю Александру Ярославичу послы от папы Римского с такой речью: «Слышали мы в земле нашей, что ты князь достойный и славный и земля твоя велика. Потому и прислали к тебе двух разумнейших кардиналов - послушай наставления их!» Видно, речи послов нашли благодатную почву, если Александр стал их слушать. Спустя несколько лет по дороге из Орды Александр принимает в Городце особую форму иночества для высокопоставленных особ с именем Алексия и «умирает» для мира в сорокалетнем возрасте. Двумя годами раньше в Орде при хане Берге принято христианство и учреждена епархия епископом Кириллом для обращенных Татар. После принятия христианства «героем-богатырём» татарином Бугой в 1262 году началась массовая христианизация татарских земель юга европейской части, современной России. Ведическая Культура искоренялась огнём и мечом. Часть народа, спасаясь от христианской экспансии, приняла ислам. В 1380 на поле Куликово под черными знаменами с костями вышел Дмитрий Иванович Московский. Царь Мамай вышел под красными знаменами и белыми хоругвями. Битва состоялась в землях Рязанских, землях половецких сообщает летопись «Задонщина». В трудную минуту Мамай в окружении своих бояр и есаулов обратился к своим Богам Перуну и Хорсу, и пособникам Салавату и Магомету.

После гибели отца Мамай-сын поступил на службу к Великому Князю Литовскому, получил титул князя Глинского, и его дочь в жёны, которая стала матерью Ивана Васильевича Грозного. Сей государь железной метлой гнал всяку нечисть с земли русской, за что и нелюбим потомками извратителей истории. Всего этого, к сожалению, не донесла до своих читателей Виолетта Баша.

А Вам, уважаемые читатели, хочу пожелать обращаться к первоисточникам. Благо, что и в советское время их было выпущено немало с расчётом на леность ума рядового жителя нашей необъятной Родины. Расчет, похоже, оправдался. Однако, не беда, дело это -поправимо!

Вот так-то!

А вы тут спорите, кто это были на самом деле, завоеватели полу-мира, - монголы или тюрки? В заблуждение тут общественность вводите... Русские это были - и все тут!!!

А ваши предки - "чернявые, коренастые, смуглолицые, горбоносые, узкоглазые, кривоногие и очень злые воины" - были лишь наемниками!

Фантасты,в сторонке, нервно курят... не-е-е, скорее рыдают от зависти!

Калмыки по моему в большинстве потомки найман.

А какие есть основания "подозревать" в этом калмыков?

Все военные находки того времени, говорят о среднеазиатских (можно сказать половецких) саблях. Это соотносится к нашим дискуссиям, и данное обстоятельство может являться еще одним, дополнительным косвенным потверждением, тюркского основания так называемой Татаро-монгольской империи. Попробую поискать материалы о вооружении Казахов в период средневековья, и сравнить.

Ну может это обстоятельство и является подтверждением, не знаю! . Только вот, что, скажите на милость, мы все тут будем делать, когда, не дай Бог, китайцы, пусть даже и в качестве "косвенного подтверждения" в пользу ханьской версии происхождения империи, да и самого Потрясателя Вселенной, начнут указывать на использование монголами их осадной техники и /или/ вообще их технологий?

А там, глядишь, и еще кто-нибудь "подтянется"...

Вот "веселье-то" начнется...

ИМХО!!!

Мне кажется, что по их сложности и сложности изготовления по крайней мере они не менее чем луки. Во первых качетсво металла, которое не так то просто получить даже в кустарных способах, форма меча, ведь с одним мечом воин должен пройти очень большой путь битв и сражений, кроме всего необходимо снабдить целую армию. Луки могут изготваливать просто сами кочевники, а мечи - только в мастерских. Наверняка имелся стандарт качества мечей, которому следовали мастера при изготовлении.

Где-то читал... был эпизод, когда монгольский воин, в походных условиях "отремонтировал" свой сломанный напополам меч (саблю!), по-моему какую-то наследственную! Импровизированную кузню организовали за несколько минут!

Я это к тому, что необязательно мечи изготавливались в каких-то мастерских. Это предположение может быть 100% верно, но только в отношении каких-нибудь элитных мечей! Я так думаю!

ИМХО!!!

Так я не понял, Китай же вроде бы согласился "передать номинацию" Кыргызстану? Или я что-то не так понял?

Вообще, интересное дело получается: неужели для ЮНЕСКО, народные эпосы представляют уже не народы, а страны?

Вот если бы не было народа, государственности и т.д., вот тогда и пусть бы от имени хоть кого включали в наследие!

Тут этих чиновников ЮНЕСКО в суд тащить надо! Они же преступление против целого народа совершают!

ИМХО!!!

http://www.mongolianarchery.com/mn/products_how_to_make.html

Ага! Теперь мне с этими сложносоставными луками, более-менее, понятно!

Вообщем где то читал, во время постановки фильма "Монгол" (Российско-Казахстанско-Монгольский), специалистами Казахстана была полностью восстановлена технология изготовления мечей монголов, и что мечи изготовленные для фильма практически не отличались от мечей оригиналов. То есть это информация проскочила, но доверять ей или нет? Главный вопрос. Может кто владеет более полной информацией?

А в чем "фишка" этих монгольских мечей? Что в них такого особенного?

Уважаемый Рустам!

Как и "обещал" форумчанам в одной из тем, что называется "довожу до Вашего сведения" !

Копия поста:

"Знаете, я сейчас попытался почитать одну тему на форуме... право слово - тяжело! То одно затронуто, то другое, то вообще никакого отношения не имеющее... Мало того, что тяжело читать - раздражает зело!

Это тем кто "всю жизнь" на этом форуме может показаться несущественным, но нам "вновь прибывшим"...

Поэтому, призываю модераторов строго следить за этим!

ИМХО!!!

Пост продублирую в обращении к админу (наябедничаю! )!"

С этим надо что-то делать!

С уважением!

Знаете, я сейчас попытался почитать одну тему на форуме... право слово - тяжело! То одно затронуто, то другое, то вообще никакого отношения не имеющее... Мало того, что тяжело читать - раздражает зело!

Это тем кто "всю жизнь" на этом форуме может показаться несущественным, но нам "вновь прибывшим"...

Поэтому, призываю модераторов строго следить за этим!

ИМХО!!!

Пост продублирую в обращении к админу (наябедничаю! )!

А про рога то кто выдумал? Может речь про костяные элементы лука?

В том-то и дело, что не помню, все может быть! Хотя помнится были фразы что-то вроде - "лук сделанный из рогов архара", "тетиву этого лука мог натянуть только монгол" и т.д. и т.п.!

Надо будет "копать", а неохота... думал может здесь кто что знает! (Попробовать, разве что, найти эпизод из молодости Чингисхана! Один из братьев, кажется, был непревзойденным стрелком... Вроде бы был случай, когда они втроем кого-то там "наказывали" и он, этот брат, со скольких-то сотен (а может тысяч!?) шагов "снял" часового, в глаз, кажется! Вот там, по-моему, есть описание этого лука! Но могу ошибаться!).

А победоносное шествие татар имхо не из-за лука вовсе.

Так у татар (не наших, не потомков волжских булгар!) думается вообще никакого шествия быть не могло, по причине того, что "всех кто выше колеса телеги..."!

ИМХО!!!

У казахов сила натяжения тетивы и соответственно дальность полета стрелы зависела от способов стрельбы: "от плеча" и "от уха".

Да у всех она от этого зависела! И у русских тоже !

Просто одно дело натянуть "до уха" тетиву деревянного лука и совсем другое тетиву лука из чьих-то рогов! Разница, что называется, очевидна!!!

(А вот эти или подобные им луки, как раз-таки, во многом, и обусловили победоносное шествие монголов по миру! ИМХО!!!).

Нет, название калмыков не от тюркского.

Интересно! А тут и некоторые калмыки так считают (что произошло от тюрского!)

А каково тогда его происхождение?

Заинтересовала тема и я ничего не утверждая просто выскажу свое мнение.

1) монгольский сложносоставной лук, выдавался ли он из казны? Металлические доспехи пробивал, например, английский пехотный лук за счёт своей длины, бывший МАССОВЫМ (несколько тысяч, а не десяков тысяч штук), но простым, а не составным.

Я точно не знаю что значит "сложносоставной лук", но думаю, что луки (которые, как я где-то читал!)были сделаны из рогов каких-то горных баранов (?), можно отнести к таковым!

(Для меня до сих пор загадка - как рога (грубо говоря - кость!) могла пружинить или что-то там делать как дерево? Тетива что ли, была какая-то, особо "хитрая"? Может просто легенды, сказки про героев - типа русского Ильи Муромца (вырывал с корнем деревья и т.д.))

Простые луки кочевников нужны были для охоты и защиты пастбищ от волков и не пробивали рыцарский доспех ("Исхитрился половчанин и поразил стрелкой Уза в глаз").

Думаю, что в этом случае деление на простые и сложносоставные, не приемлемо! Помимо охоты и "защиты пастбищ от волков" ( ), в числе повседневных задач было и защита своих стад, жилищ, (да что там говорить - и своей жизни!), если можно так выразиться, от волков двуногих!!! ( Угроза была постоянной!!!). А для такого, согласитесь, "простой" лук не приспособлен (Даже если принять во внимание отсутствие, как таковых, у кочевников рыцарских доспехов!). Постоянно же таскать с собой два лука , один "простой" и другой "навороченный"... Такое могли позволить себе (и то может быть!) только "статичные" японцы (посмотрите их гравюры!), но никак не кочевники!!!

А лук всадника, чтобы пробивать рыцарский доспех, при своей ограниченной длине должен быть сложносоставным, а это технология производства, которая не могла быть достигнута НАРОДОМ.

(Надо бы выяснить, что Вы имеете в виду под "сложносоставным" луком?).

Тут, думаю, надо вспомнить, что среди кочевников, в частности слышал только про монголов, были люди поражающие орлов в полете! Представляете высоту полета орла? А силу натяжения лука, для того чтобы его поразить? Полагаю, лук способный "достать" орла, мог также пробивать и доспех (пробивная способность же зависит от начальной скорости, а она от силы натяжения лука!). А вот тут и возникает вопрос - кто их надоумил делать или кто им делал такие луки? К тому же еще до времен общей или единой "казны" (т.е. до Чингисхана!).

Эти луки имели элитные части в том числе и кочевников, и русских,но на исходы битв это не влияло;

О-о-о... , а вот в этом позвольте усомниться!

монгольские тяжёлые доспехи для всадника и лошади (не оружие знати и её телохранителей, а выдаваемые из казны). Опять же, скотоводу-кочевнику такой доспех не нужен. Чтобы выдавать его из казны, он должен быть произведён (где?) или куплен (где?) за счёт казны;

Необязательно! Он может быть не только произведен или куплен, но еще и захвачен как трофей, снят с убитого противника или своего (мертвому же уже не нужно! К тому же память!) И т.д..

3) монгольские лошади (лошадь весом 300кг может везти максимум 100кг со скоростью 25-30км в сутки или 4 км в час - при таких условиях невозможны переходы по 100-150км в сутки и интенсивная разведка, это скорость обоза;

Вот-вот! И я тоже так думаю! Полагаю, что у них были совершенно другие лошади! А современные "монгольские" лошади это не боевые кони, это рабочие лошадки, как сейчас (тьфу! Прости Господи! ) мулы!

Были ли у монголов настоящие верховые лошади высотой 140-150см. в холке и весом 450-550 кг? Как называлась порода?;

В одной из китайских передач, как-то слышал, что у императора были кони (они их еще как-то чудно называли - хананьские или хенанские? Что-то в этом роде, точно не помню!)которые выменивались у монголов! И, по их словам, это были высокорослые и быстроногие кони!!! (В императорском (?) музее, точнее в музее "Запретного города", есть нефритовая статуэтка изображающая этого коня!). После покорения (взятия под контроль, как угодно!) Монголии, чтобы впредь обезопасить себя от набегов, порода была уничтожена, все упоминания о ней запрещены!!!

(Если что-то по этому вопросу узнаете, не сочтите за труд, отпишитесь!).

монгольские сёдла с укороченными стремянными ремнями не дают опоры для копейного удара).

Не забывайте - это для нас сейчас они кажутся укороченными! Вспомните, что монголы (по Карпини и т.д.) были "низкорослы и коренасты", а потому и в "удлиненных" стремянных ремнях, для копейного, а равно сабельного и т.д. удара, вобщем-то, особо не нуждались!

подковы (кочевники не подковывали лошадей; степняки всегда вторгались на Русь летом, а русские часто ходили на половцев зимой, и те не принимали боя; монголы вторгались на Русь зимами и ходили по речному льду, что без подков невозможно). Подковы - это кузницы.

Правильно! Но помимо своих кузниц (да-да, они у них были!), у захваченных ранее народов... этого добра...

ИМХО!!!

Ну, с Вами-то уже закончили. Если Вас оскорбили подозрения Амыра, могу и удалить эти постинги. Только скажите.

Их (и не только их!) надо удалять, однозначно!!! Как и этот пост и многие другие, не относящихся к калмыцкой теме !

ИМХО!!!

господа, Вам не кажется, что "расследование" на предмет того кто я (Аллид) такой, было бы более уместно в личной переписке?

Может прекратим флудить в теме?

Ерлан и Дергард одно лицо и оба туйеленгиты. Если же Вы думаете, что и Аллид из их числа, то это не так, разве что Ерлан переехал в Калмыкию.

Вот оно что!!!

Я не Ерлан или еще кто-то! И действительно живу в Калмыкии (Причем не так давно переехал! На время!).

У меня появляются смутные подозрения. У Шпака - магнитофон, у посла - медальон... у Ерлана - туйеленгиты, у Дергарда - кожалар... Все эти странные никнеймы и эмоциональность стареющего донжуана...

Нука-нука, с этого момента поподробней...

Что Вы имели в виду под "странные никнеймы и эмоциональность стареющего донжуана"?

Давно хотел Вас спросить - кому и по поводу какого постинга-изображения задан вопрос?

Всем "людям доброй воли"!

Относиться к посту chilagun, №40!!!

...Правопреемником независмой Тывы является СССР...,

Вы хоть думайте что пишите!!!

А насчет признания... Абхазию, с Южной Осетией, Россия и Никарагуа тоже вон признали, только толку-то что!!! И они тоже имеют атрибуты независимых государств - свои армии, парламент и т.д.

Продолжать нужно?

И платят не всем жертвам нацизма, а тем, чей принудительный труд был использован на фашистских заводах, в концлагерях...

И вообще, тема далека от калмыков!!! Пора заканчивать!!!

А в правой руке у него что - какое-то оружие или какой-то символ, типа гетманской булавы и т.д.?

Если кому интересно (кто как и я не знал, что за предмет!) - это т.н. шестопер - в большей степени символ, нежели реальное оружие!!!

Обратите внимание на -

...Средняя Азия была буферной зоной, между Германией и Англией...

Вот это и вызвало у меня недоумение!

Сейчас же, как я понимаю, эти слова надо было относить к послевоенному обустройству мира и то, лишь в качестве гипотезы...

Или, может быть, Вы имели в виду какой-то другой временной период отношений между Англией и Германией, не Вторую мировую?

В любом случае, предлагаю на этом завершить дискуссию о целях и задачах стран во Второй мировой! Тем более, что это, на мой взгляд, не имеет никакого отношения к теме о калмыках...

ИМХО!!!