АксКерБорж

Азбаяр, вы не ответили на мои 2 скромных вопроса: 1) Почему халха-монголы не боятся подхватить смертельную чуму от носителя - сурка тарбагана? 2) Почему халха-монголов не наказывает государство за охоту на краснокнижного грызуна?

Бред учителя математики, который по собственному его признанию провел 11 уроков и уже не соображает ничего.

Фантазерство с первого до последнего слова. Причина - перегрузка по 11 уроков каждый день.

Смуглый в тюркских языках также связано с корнем "къара", который к этнониму не подходит, гласные потому что совсем разные. Если летописец дал ошибочную этимологию, значит он не знал оригинальную и вероятно воспользовался "народной".

Вы как обычно, либо намеренно искажаете, либо добродушно фантазируете. По источникам, лесные урянхаи испокон веков - это таежные, лесные районы Алтая по обе стороны. Никто их не оставлял. Урянхаи живут в ИКАО КНР до сих пор. А в юго-восточной части ВКО РК жили до 20 века. Тысяче Удачи эмира из племени лесных урянхаев было поручено охранять великое захоронение Чингизхана в верховьях Черного Иртыша, на Западном Алтае. Урянхаи даже сегодня, 31.10.2020 г. населяют тот район.

Всё это, имхо, свидетельствует лишь об одном, что уже во времена Рашид ад-Дина (рубеж 13 - 14 в.в.), а позже тем более, оригинальное значение тюркского этнонима уже никто не знал. Поэтому Рашид ад-Дин и Абулгази (наверняка с подачи своих информаторов) тоже включали свою "Народную этимологию". Но в отличие от калмыцкого историка Авляева и бурятских и халхаских юзеров нашего форума, их этимология строилась не на позиции монгольских языков, а с позиции тюркских языков, потому что они достоверно знали, что Керей (письм. Керейт) племя тюркское, отсюда их попытки увидеть в этнониме корень "къара" (черный) - черноволосых, чернокожих, черных баранов, черных собак. Но ни в коем случае не черных ворон.

Я же написал выше, что объяснение Рашид ад-Дина и Абулгази, построенное на корне "къара" (черный) вероятно тоже из серии "Народные этимологии по созвучию". Поэтому любые притягивания за уши каких-то харнудов из 21 века не серьезно как минимум, а если прямо, то лингвофричество. Я уже писал выше, но раз вы такой упрямый дяденька, то мне нетрудно повторить. У монголоязычных народов 21 века тоже налицо "Народная этимология" - как произношу слов на своем языке, так его и понимаю: Калмыки - Керяд - Вороны. Халха - Хэрээд - Вороны. Буряты - Хирээд - Вороны. Однако: 1) Написание этнонима средневекового племени не такое, другое, в единственном числе - Керей, Кирей, Гирей, во множественном (по-киданьски) - Керейт, Киреит. 2) Письменные источники однозначно свидетельствуют о тюркскости и тюркоязычии средневекового племени, поэтому этимологизировать этноним с монгольских языков большая ошибка. 3) Ни один из известных письменных источников не дает объяснения "вороны". Есть разные объяснения, но не такое.

1) Заметьте, не монгольских, а именно тюркских - татарских. 2) Заметьте, пришедших на запад не из современной Монголии, а из Чин - Син. 3) Заметьте, хитаев было очень много и они были очень сильны. "... Гурхан ас-Сини. ... прожил до зимы 1143 года". "... Когда он вышел из Сина в Туркестан, к нему присоединились тюрки-хитаи". "... Государство хитаев и тюрков-неверных утвердилось в Мавераннахре". "... Не принявшими ислам среди тюрков остались татары и хитаи, они в областях Сина". "... Хан ханов ас-Сини, царь хитаев, поручил управдение Самаркандом и Бухарой Ильхану Джагрыхану". "... Но на второй день на него (АКБ: Хорезмшаха) обрушилось столько хитаев, что у него не было силы против них, и мусульмане бежали недостойным образом". "... Хитаев было вдвое больше, чем его соратников, он сражался с ними целый день и защитил себя от них".

У меня всего 2 вопроса: 1) Почему они не боятся подхватить смертельную чуму от носителя? 2) Почему их не наказывают за охоту на краснокнижного грызуна?

Еще тюбетейки ему показываю. Ответ - потому что и то и другое есть только там у них.

Оказывается я не ошибся, это вполне допустимое написание топонима: Ув. Р.П. Храпачевский в своем переводе "Юань ши" больше моего "забаржигонил" (выражаясь вашими словами): Ба-ла-хэ-хай - Буркуджин-тукум.

От того что я буду писать Субэдэй он не станет халха-монголом, бурятом или калмыком, нисколько. Потому что это прозрачно тюркское имя (кыргызское, казахское и т.д. - Супатай. А Октай вместо Угэдэй это не мое написание, а историков и в источниках. Даже у Козина в ССМ - Огодай. У Карпини - Оккодай. У Рашид ад-Дина, Джувейни и Вассафа - Угетай. Так какая по вашему правильная форма - Угэдэй, Угедей, Угетай, Окодай, Октай?

Знаком с этой легендо, что в честь черных сыновей. Как знаком и с другой - Абулгази говорит, что "черный баран". )) Всё это, имхо, свидетельствует лишь об одном, что уже во времена Рашид ад-Дина (рубеж 13 - 14 в.в.), а позже тем более, оригинальное значение тюркского этнонима уже никто не знал. Поэтому эти авторы (наверняка с подачи своих информаторов) тоже включали свою "Народную этимологию", но в отличие от Авляева и Азбаяра не с монгольского, а уверенно с позиции тюркского языка, потому что знали, что племя тюркское, отсюда их попытки увидеть в этнониме корень "къара" (черный) - черноволосых, чернокожих, баранов, собак... )) А наш Азбаяр хочет прокатить на монгольской "Народной этимологии" и воронах.

Историки 18 - 19 веков записали эти предания со слов простого народа. В этом вся их ценность!!! Здесь ситуация совершенно иная. Клан Даян-хана борджигинами называет не простой народ и не сами себя даянханиды, а историки в своих книгах начитавшись китайских хроник 13 века.

Онхановские 12 в. - это кереи, письменное - кереиты. По всем параметрам (днк, исторические земли. тамга, многолюдность, исторические личности, шежыре, народные предания и память племени, и т.д.) - их прямые потомки казахские кереи. Кто такие малочисленные кереиты в составе разных народов и почему у них такое название - вопрос для будущего, вопрос историкам и генетикам.

Но ведь это может иметь свое объяснение, причины могут совершенно разными.

Я не про жалаиров писал. А в целом о проблеме. У меня не легенда, а учет специфики родо-племенной иерархии, которую вы не учитываете.

В таком случае, скажите пожалуйста, упоминаемые в источниках разные написания Киян и Кият это тоже два разных племени?

Сказки про тёзок. На самом деле это одно племя: Урянхай - Урянхат Кыпчак - Кыпчаут Салчи - Салчиут Барку - Баркут и т.д. Только тёзковеды могут расчленить их на две части. Живодёры!

Чоросы навряд ли упоминаются в те века. Рашид ад-Дин действительно связывает Субэдай-бахадура с племенем урянкат, как и других военачальников, например, Джельме с Удачи. И даже говорит, что сына Субэдая звали Урянкатай. Это никакой не бред. В любом случае есть вопросы, их много, не всё так просто и очевидно как вам кажется на первый взгляд. Например, ведь по законам жанра родо-племенной системы: 1) Либо племя урянка (множ: урянкат) само входило в другое племя; 2) Либо племя урянкай само подразделялось на другие племена. При таком раскладе может всплыть какая угодно родовая принадлежность Супатая. Вот вы, Жаксылык, ведь не только аргын, но еще и атыгай, и даже бабасан. Не станете же вы утверждать, что вы только атыгай и что всё остальное бред?

У монголоязычных народов так называемая "Народная этимология" - как произношу слов на своем языке, так его и понимаю: Калмыки - Керяд - Вороны. Халха - Хэрээд - Вороны. Буряты - Турлааг Однако: 1) Написание этнонима средневекового племени не такое, другое, в единственном числе - Керей, Кирей, Гирей, во множественном (по-киданьски) - Керейт, Киреит. 2) Письменные источники однозначно свидетельствуют о тюркскости и тюркоязычии средневекового племени, поэтому этимологизировать этноним с монгольских языков большая ошибка. 3) Ни один из известных письменных источников не дает объяснения "вороны". Есть разные объяснения, но не такое.

Я давно знаю, что вы нурхацивед-айсингёревед и большой поклонник всего маньчжурского.

У Рашид ад-Дина информации много и полезной, но некоторые детали, имхо, запутанные. То ли его информатор в Иране слабо владел вопросами Чингизоведения , то ли другая причина, а возможно та причина, которую я уже озвучивал, что из всех известных источников только два взаимосвязанные по неизвестным причнам - это летопись Рашид ад-Дина и ССМ, это пока нераскрытая загадка. Вопросы касаются не только племенной принадлежности Супатая. Это касается многих вопросов. На вскидку: - Гурхан то это титул кара-китаев, то это имя одного из сыновей кереитского хана Маркуза. - Племя урянка (урянкат) и лесное, и одновременное кочевое. - Есть и меркиты, и мекрины. и т.д. и т.п. Поэтому нельзя уверенно отталкиваться от имеющихся у него слов, мол Супатай жалаир или он урянкат. На помощь желательно привлекать другие источники.

Это не мнение Березина. Это мнение маньчжуроведа Азбаяра (Steppe Man - Dambjaa).

Это не шивэй. Шивэй - это предки монголоязычных народов. Сыбан вы слышали много раз в другом тюркском произношении - это Шибан, Шайбан, Шейбан, шибаниды.