Именно поэтому я так и написал, что побольше бы нам таких мыслящих аналитических историков, как вы, чем такие, какие отстаивают и продолжают навязывать всем давно устаревшие концепции. Имхо любителей на форуме раз, два и обчелся. )
Полностью согласен с вами, ув. Zake, многие этнонимы существуют в "народной" этимологии, никто емнип особо не искал их упоминаний в истории, потому что по моему мнению в ист. науке казахским племенам и вообще казахской истории, была отведена временная рамка не древнее 15 века н.э. Кстати емнип наши форумные генетики прочно продолжают эту хронологию, вам так не кажется?
На вскидку:
Ваш пример. Я.П. Гавердовский как будто специально записал у казахов предание о Чжамуке, но наши историки продолжают считать этноним древним названием "чумугунь" китайских источников связывая с рекой Чу.
Или калмыцкие историки по той же "народной" этимологии считают тогуз-огузское племя воронами.
Или такой прекрасный пример (только что привел его в теме про древних уйгуров), что в "Тан шу" перечисляются 9 родов самого главного тогуз-огузского племени уйгур, среди которых упоминаются боксигиты, даже китайское написание которых явственно наталкивает на мысль об их этнонимическом тождестве с байжигитами в составе племени абакты керей.
Примеров очень много.