АксКерБорж

Лукавите, Амыр, ведь козе понятно - я говорил о целостной географической картине естественного и компактного расселения казахских родов, без икусственных врезаний ("языков") и "прямых" линий границ. Демографическая ситуация не играет никакой роли. В международном праве, если вы не знали, существуют принципы соблюдения суверенитета, территориальной целостности, неприкосновенности границ. Руководствуясь вашими принципами можно Алтай вообще переименовать в Барнаульскую область или край.

Нашел в монгольском: 1. амы - копье 2. амын - рождаемость "амыр" не нашел, приведите свое значение (именно здесь, т.к. больше негде, коль затронули вопрос в теме - чтоб не засчитали за оффтоп). Чисто для кругозора по вашему же совету о чтении словарей)))

Не знаю как уже и называть злосчастную тему, короче, в теме Стаса про "фольк" сегодня им же скрыт мой пост под предлогом оффтопа, с чем я не согласен, т.к. он касался именно ЭТОЙ ТЕМЫ, а не чего-то другого. Придется повторить его здесь как оправдание и заодно как просьбу к модераторам. Моя реплика на сегодняшнее действие Асана-Кайгы по переименованию темы и переносу ее в "Литературу": Давно пора, не раз просили. Асану-Кайгы +1

Уверен, что каждый посетивший ту тему поймет, чье воображение зависло.

Не понял Вас, Жалайыр.

Уважаемый, Атығай Арғын. На том уровне, насколько я знаком с ист.литературой, у меня сложилось весьма конкретное представление, взять к примеру, о карлуках - это конные воины (была даже такая "карлукская" порода лошади. См: в теме "Коневодство"), с языком, сильно сродни с казахским (Зуев). И тут возникает логичный вопрос об узбеках и уйгурах... Могу предположить также и "кыр-лык" - степняки. Ибо "кар-лык" - снежные в тюркских режет слух, возможно я и не прав.

Я хочу еще раз уточнить Вашу позицию, уважаемый Асан-Кайгы (нужна точность). Ваше определение лингвофричества как "использование слов родного языка современного периода для доказательства родства с каким то древним субъектом истории" к этимологиям Азы, Dovuki, 39tulmaa с современного монгольского не относится в виду того, что "это все таки монгольские интерпретации, которые хоть далеки от старомонгольского, но произрастают от него", а относится только к попыткам объяснить то же самое с казахского языка? Мини-пример: имеющееся в казахском языке слово "насыбай" во избежание лингвофричества этимологизировать следует только на основе казахского...

2. Я знал, но как объяснил выше, решил уточнить, знаете всякое бывает, примеров в жизни хватает (мать казашка, отец нет, или наоборот, или оба казахи, но человек считает себя "другим" и т.д. и т.п.), да и Ваш коммент меня насторожил однако 3-4. А это Вы напрасно... По Вашей логике чтобы избежать лингвофричества вообще не следует "примерять тюркский кафтан" (история, родоплеменная структура, личности, верования, культура, быт и язык, в частности) ни к одному из татаро-монгольских племен, а попытки этимологизировать "чужеродные" (в нашем случае татаро-монгольские на основе казахского) вообще запрещаются! Разрешены только монгольские интерпретации, т.к. они произрастают из них! Знаете, Асеке, всякое слышал, но такое... Об остальном уже выссказывался.

РК здесь не причем, я же указал, что это лично моя точка... "Списывать" Вас никто не собирается, у всех СВОЯ история. Судя по Вашим словам монголы вытеснили тюрков, завоевали почти весь мир, часть тюрков поглотили. Но судя по современным тюркским и монгольским государствам и народам этого не скажешь, что произошло такое необычное что так стало? Скорее всего нам друг друга не переубедить.

Раз речь зашла о тамгах, то хочу вспомнить о существовавшем в древности среди кочевников-скотоводов правиле, согласно которому, изменение тамги внутри одного рода и внутри родственных родов (отпочкование, появление новых) фиксировалось при помощи добавления новых знаков к имеющейся основной тамге. Отсюда полагаю можно "групировать" роды (в составе одного и даже разных народов) по основным знакам (символам). К примеру: - те, у кого вертикальная черта (в дальнейшем добавлялась новая черта, соединялась с другой - горизонтальной, добавлялись новые черточки с краев и т.д.) - те, у кого горизонтальная черта (то же самое) - те, у кого круг (аналогично) и т.д.

Всегда терзал вопрос - кто сейчас представляет карлуков ("джокающий" язык), басмылов и даже кимаков (что кыпчаки верится с натяжкой), как Вы считаете уважаемый Атығай?

Начну с того, что отчасти с обвинением «в переходе на личность» согласен, уважаемый Руст. Почему согласен? Да потому, что действительно сгоряча и будучи оскорблен за свой родной язык, нормальные примеры из которого приравняли к какому-то «бармену за стойкой бара», решил затронуть патриотические чувства оппонента (язык, родителей как учителей родного языка). Почему согласен отчасти? 1. Да потому, что это у меня не привычка, а было высказано, как сказано, с горяча. 2. Потому, как Вы не правильно поняли мои слова (тогда как сам оппонент их понял). Из Ваших слов следует, что я назвал Асана-Кайгы не казахом из-за того, что он якобы не согласен с моей этимологией. На самом деле словами «если вы казах конечно, вдруг я ошибаюсь» я решил уточнить, действительно ли он казах и вдруг я почем зря высказываю свое недовольство к его отношению к родному языку. Всего лишь. 3. Потому, что Вы и Асан-Кайгы почему-то применяете по отношению к моим примерам из казахского такие понятия как: «этимология», «непрофессиональная этимология», «этимология чужеродного слова» (кстати что за термин такой?!), «чистый вариант лингвофричества», хотя никакой этимологии я не приводил, а выразился буквально следующим образом: «привнесу в развитие темы вообще и вопроса об этнониме "барлас - барулас" данные из казахского языка…». 4. Потому, что кроме меня свои аналогичного характера «соображения», причем никак не связанные с текстом ССМ (которому беззаветно доверяет Асан-Кайгы), приводились другими участниками на калмыцком и монгольском языках, но по отношению к ним «критики» не последовало, кстати почему? 5. И потому, что мне ставится в упрек то, чего я не говорил (что "барласы в 13 веке говорили на казахском языке"). Далее, как видно из текста ССМ название рода «барулас-барлас» связывается с большим ростом предка рода и его необыкновенным аппетитом (обжорством): § 46. Сын Хачи-Кулюка, Хайду, по матери происходил от Намолуны. Хачинову же сыну дали имя Ноягидай. Из-за его крайнего чванства (nоуаnshiу aburitu [8 - Б. Я. Владимирцов, op. cit., стр. 78.]) и род его стал прозываться Ноякин. Сына Хачиу звали Барулатай. Ростом он был велик и горазд до еды. Род его прозвали Барулас. Сыновья Хачулы также образовали род Барулас, и из-за жадности обоих братьев к еде пошли родовые прозвища Еке-Барула и Учуган-Барула, а отсюда пошли уже и родовые подразделения Баруласов: Эрдемту-Барулас, Тодоен-Барулас и др. Но дело в том, что название рода, связанное с обжорством, никак не может быть объяснено из монгольского, калмыцкого и казахского языков. В связи с чем стали поступать предположения из этих трех языков, два первых "приняли" (молчаливое согласие), а за третье (мое, казахское) сразу же "осекли", странно да? Вот они: Аза (это самое первое сообщение темы): Слово Барулас возможно от монгольского слова "Барагч, Барах, Идэж барах, Гүйцээх,... Dovuki: Этимология слова барлас стало понятно. На современном калмыцком барх - исчерпать. Барлас-исчерпатели. 39tulmaa: Барлас(множественное) - слуга (раб), второе значение грубый. Аза и vbyubzy привели также слова из современного монгольского, означающие обжорство Барлас=Ховдог. Только я никак не могу понять, как могут быть взаимосвязаны два совершенно различных по звучанию слова – современное монголо-калмыцкое "ховдог" и название рода "барулас-барлас"?!: Ховдог – жадность, прожорливость Сувдаг – обжорство Считаю, что казахская версия все-таки ближе к истине (характерно эпохе воинов-степняков), нежели современные калмыцкая и монгольская (исчерпать, исчерпанный, измученный, слуга, грубый и т.д.). Можете в этом убедиться сами: 1. барлау, барла - разведка, разведывать 2. бауырлас - сородич, родственник, родня, кровный родственник, собрат и т.д. А также близка якутская (саха) версия, предложенная мной: 1. "Барыылаа" на нижне-колымском диалекте саха тыла означает орел 2. «Барыылаа» боевой клич кангаласцев

Что оно означает? К примеру схожее слово "барыылаа" на нижне-колымском диалекте саха тыла означает орла.

Выходит в Европе в начале 13 века воевали предки халхов, калмыков и бурятов? Самый главный вопрос, который остается без ответа - когда на территории современной Монголии тюркские племена сменили ваши предки! Ранее имевшийся тезис о том, что это произошло в 9 веке давно не выдерживает никакой критики. Лично моя точка, что начался этот постепенный процесс в 13 веке и развился в 14-15 веках. Тогда все вопросы о языке, этничности, кочевом быте и прочая и прочая "татаро-монгол" отпадут сами собой (ваш вопрос о Чингизхане тоже ).

Поискал в русско-монгольском словаре и вот что нашел (может есть что-нибудь более близкое к искомому "барулас-барлас"?): 1. барагдуулсан - исчерпывающий 2. баралт - выдыхание 3. барагдах - измученный, изнашивать Только я не вижу в них "л".

Ваша шутка не уместна, я думаю что вы тем самым смеетесь над своим родным языком и своими родителями, если вы казах конечно, вдруг я ошибаюсь.

Неужели вы всеръез думаете, что завоеватели Руси называемые татарами и реже (или даже позже) монголами и нынешний народ Монголии (названной так тоже позже) одно и тоже? И что предки нынешних монголов побывали так далеко на западе?

А название темы читал?

Интересно конечно, поэтому привнесу в развитие темы вообще и вопроса об этнониме "барлас - барулас" данные из казахского языка: 1. барлау, барла - разведка, разведывать 2. бауырлас - сородич, родственник, родня, кровный родственник, собрат и т.д.

Тогда приведите правильную, а у приведенной вами Сулаймановой Л.С. я никакой не нашел. Прежде чем ржать (кісінеу ) я просил вас привести взамен казахской свою, арабскую этимологию, где она? Почему избегаете ответа? Помнится также было со словом жаза, тоже не ответили? а ваша арабица из 4-х слов так и зависла. Города и были крепостями, о чем вы? Я же говорил, что "калау" - строить, возводить, кладка кирпичей. Разве крепости и города не строили из кирпичей? Так что жду от обоих. И еще: Я как понял, у уважаемых Стаса и Амыра одно лишь сильное желание опровергнуть меня и приводимые казахские термины, а лишь потом под это желание уже подгонять, т.е. изыскивать в Ин-те, чьи-то слова и цитаты, и то без детальной этимологии.

Уак незначительное количество, т.к. они всегда там, где кереи. Торе были и есть среди всех родов. Про аргын, и кожа, а тем более жагалбайлы, сомневаюсь пока не приведете подтверждения.

Первые пришедшие в голову вопросы по аргынам: Если в 13-14 веках, то как быть с наличием одних и тех же родовых названий среди народа саха (оторвавшихся от основной массы тюрков, хуннов? в домонгольское время) и среди рода суюндук казахских аргынов? И как быть с наличием сейчас среди басентиинов казахских аргынов рода борi, который также входил в Западно-Тюркский каганат?

Относительно халха и бурятов отсчет иной - "центр отсчета" где-то на юге (в АРВМ?)

Речь шла не о народе, а о фольклорном наследии хуннов в тюркских и венгерском (шире фино-угорских) народах.

Если исходить из деления "бері-өвөр" (ближние, передние) и "ары-ар" (дальние), то значит "центром отсчёта" служили земли Казахстана, т.к. казахские найманы на Алтае это ближние, а монгольские - дальние. Все сходится.