АксКерБорж

Калмыцкая юрта тюркского типа (с гнутыми в нижней части купольными жердями):

Халха-монгольская юрта тюркского типа (с гнутыми в нижней части купольными жердями): Бабушка похожа на катавшуюся на быке, фото которой я заливал в теме про быков и волов:

Кереи, потомки средневековых керейтов. Те же традиции на той же земле (часть которых вынужденно перешла в 19 в. на восточную часть Алтая, в Халху):

Сивый иноходец (көк жорға) Кунгебая, подаренный кереями Баян-Өлгия, потомками керейтов, маршалу Монгольской Народной Республики Хорлогийн Чойбалсану:

Нет, дорогой, не хамство. Халхасцев маньчжурами я не называл, а пишу я об их культурной близости, читайте внимательнее если решили спорить. Про амурские корни современных монголоязычных народов разве что ленивый не писал, это история, а не хамство. Конечно не хамство, но невежество, когда их корни незаслуженно привязывают к тюркам хуннам/гуннам, тюркютам, татарам, шато. Хамство, когда вы со своим товарисчем вешаете не знакомым себе людям ярлыки идиот, дурак, ткнуть носом и т.д. Вас бы хлебом не кормить, а дай устроить г/тёрки. Аргументируйте ссылками и материалом, только в таком случае с вами можно что-либо обсуждать.

Музей балалайки, Россия. Сохранившиеся музейные экспонаты непривычной формы.

Во многих источниках, вышедших в свет до работы А. С. Фаминцына, балалайке приписывается татарское происхождение. На татарское происхождение указывают почти все словари и словотолкователи конца и первой половины XVIII века. В 1884 г. исследователь-инструментовед Михаил Петухов в работе «Народные музыкальные инструменты музея Санкт-Петербургской консерватории» (СПб, 1884) пишет: «Многие ученые, в том числе и г. Дуров, полагают, что балалайка-инструмент татарского происхождения...». Это же положение он подтверждает спустя четыре года в статье «В.В.Андреев и кружок игроков на балалайке». http://www.balalaika-master.ru/history/1/

Все склоняется к тому, что: 1) Вероятно вы все таки были не правы оперируя распространенной мнимой аксиомой, что якобы Чингизхан в своем письменном своде законоуложений (Яса или Джасак) специальной отдельной нормой указа запретил резать скот перерезая горло, узаконив забой путем сдавливания сердца. 2) Вероятно я все таки был прав высказав сомнение в правдоподобности существующих басен про этот спец. указ, сравнив этот случай с существующими другими аналогичными фейковыми аналогиями в истории Чингизхана (см. о них выше). Во-первых, распространенная аксиома, в которую все пламенно верят, гласит, что Чингизхан повелевал "вязать ноги и вскрывать брюхо, чтобы потом сжать рукой сердце". Суть этой интерпретации того или иного современного автора, по моему, привязана к современной традиции монголоязычных народов, которые употребляют в пищу исключительно баранину. И даже при такой привязке интерпретация хромает, потому что современные монголоязычные народы не сжимают сердце барана, а надрывают аорту. Но если эту интерпретацию привязать к самим татарам 12 - 13 веков, то возникают еще большие сомнения, потому что согласно источникам они употребляли в пищу конину, а сжимание сердца живой лошади трудно представляется на практике. Кстати об ударах обухом топора по голове лошади источники, как и современные интерпретаторы, умалчивают. Во-вторых, сам оригинальный текст законоуложения Чингизхана оказывается не известен, поэтому не зря вы не смогли его отыскать и не смогли доставить мне наслаждения. В данном вопросе думаю достаточно сослаться на Википедию, привожу цитаты из нее: "... Ни в монгольском подлиннике, ни в полном переводе Яса до нас не дошла. Мы знаем её по сообщениям и выдержкам персидских и арабских историков монголов. Традиционно принято считать, что наиболее подробные сведения о составе Ясы Чингисхана содержатся в трактате египетского писателя XV в. ал-Макризи. Д. Айалон высказал мнение, что эти сведения о Ясе - вымысел автора. Он считал, что ал-Макризи стремился опорочить правительство мамлюков и с этой целью пытался показать, что они включили монгольские юридические нормы в свои законы. Такой же точки зрения придерживались другие исследователи: Д. Морган и Д. Эгль. И. де Рахевильц полагает, что Яса существовала как устный свод запретов и правил, в который было запрещено вносить изменения."

Примерно такая же, как связь между вашими постами и обсуждаемыми в темах вопросами. Вопрос этот уже поставлен Админом, дублировать излишне. Теперь надо искать на него ответы. Повторяю, вопрос очень интересный. А вот вы, как сторонник якобы изданного Чингизханом указа запрещающего перерезать скоту горло, ответьте нам, как резали скот, к примеру, ваши далекие предки, лесные ойраты 12 века до запрета повелителя ойратов, Чингизхана? (если даже таковой был) (исходя из логики, раз запретил, значит до этого резали по другому) Ждем.

Оказывается монголоязычные сойоты Окинского района Бурятии тоже режут оленей на мясо оглушая их по голове обухом топора и также употребляют в пищу кровь оленя: "... редко забивали оленей на мясо, в основном старых и слабых животных. При забое ударяли обухом топора по голове, затем кололи заостренной палкой "шиш", стараясь попасть в сердце." "... В пищу употреблялись все внутренности оленя, все они имели бурятские названия. В тонкие кишки заливали кровь, в которую было добавлены нарезанные кусочки желудка, почек и легкого." http://egov-buryatia.ru/index.php?id=375&print=1&no_cache=1 Может это культурное влияние бурятов?

Интересно вам или нет, но увы, скорее всего именно такова история русской балалайки. Опровержений моих версий от вас нет, поэтому пока будем считать все именно так. К тому же вы оба как два троллика переиначиваете слова, потому что я не писал о казахских корнях балалайки, я предполагаю тюркские корни балалайки, а это как ни крути наследство всех народов - правопреениц Золотой Орды и ее предшественницы, Половецкой Орды. Поэтому вам следовало сперва внимательно прочесть все изложенные версии и аргументы и только потом ринуться в тюркофобию со всеми эмоциями и паникой.

Kenan, это же западные монголы, речь не про них.

Я думаю, что братья халха-монголы (Peacemaker, Enhd, Мэргэн и другие) в таких защитничках из Калмыкии абсолютно не нуждаются, они сами могут подискутировать со мной на любые темы и они, чтобы вы знали, на порядок культурнее, информированнее вас и в отличие от вас владеют родным языком. С ними и дискутировать интересно, потому что ..... у них есть контраргументы! А у вас одно бла-бла-бла. Поймите наконец, вы не мой собеседник! Ваших друзей на форуме много, посмотрите по сторонам, у вас все получится. Так что прошу избавьте меня от своего никому не нужного адвокатства, вы мешаете своими склоками уводя интересные темы в излюбленные вами перепалки и хамство.

Тут и задавать нечего, согласно письменным источникам предки монголоязычных народов свиней разводили активно, древние тюрки - нет. На форуме выложена масса ссылок. А вот как резали скот древние тюрки это вопрос интересный и все могут подключиться к его установлению по упоминаниям в истории, если таковые есть. Интересен вопрос и о том, как татары Чингизхана (здесь не будем затрагивать спорный вопрос об их этничности , культуре и языке) резали скот до якобы его указа о запрете перерезания горла? (конечно если таковой был, сомнения никто развеять пока не смог) Если рассуждать логично, то раз последовал запрет, то значит до этого так не резали???

Не бойся, тебя не тронут, такие нужны для равновесия как плавающий баласт, так что продолжай свои г/тёрки чтобы оправдать свое назначение. Кому ты интересен?

Какой еще переход на народы, вы в своем уме? Наверно штаны плохо прикрывают полушария моска? Или скажете что халха-монголы не носят маньчжурской одежды, или уже впрягают лошадей в телеги и сани, или вовсе не используют быков и т.д. и т.п., или скажете что они во всем знакомы с традициями кочевых татарских племен средневековья? Или вы правды боитесь, которую я пишу? С вами постоянно одна морока, никаких аргументов, одни г/тёрки. Я же сказал отдыхайте, значит отдыхайте. Ваша аудитория для этого tncb, pvd, mrk и подобные.

Ну братцы, Zet и Povodok, налетайте, доказывайте кто что может, что это калмыцкая домбра или русская гитара.

Заключение. Тем не менее балалайка в 18-19 веках стала уникальным музыкальным инструментом русского народа, закрепив навеки свой народный статус такими новшествами как: укороченный гриф, металлические струны, дающие высокий тембр, увеличение количества струн с 2 до 3-х, изменение корпуса с округлой, овальной, узкой на специфическую треугольную и пр. Все эти естественные изменения идеально приспособили ее под характерные русские народные мотивы.

И наконец завершу разбором названия. Существуют различные произношения в русском языке и его диалектах, привычное всем "балалайка", но есть и другое - "балабайка". Для объективного разоблачения сразу же отбрасываем суффикс "к" с окончанием "а", которые мешают успешному этимологическому разоблачению. Остаются голенькими формы "балалай" или "балабай". Второй вариант, на мой взгляд, уже более откровенен и тяготеет фонетически к тюркскому языку. В любом случае усматривается основа "бала", что на тюркском означает "ребенок", "дитя". Если же исходить из упомянутых выше детского варианта инструмента, то изначально инструмент мог называться как угодно: "балабай", "балам-ай", "балакьай" и т.д. и наверняка был оригинальным названием детской домбры, которая прежде как и его тюркская прародительница домбра была округлой, овальной, суженной формы, чаще с 2-мя струнами, изготовляемых из кишок. В таком случае существующие объяснения, что название инструмента происходит от глаголов "балакать" и "балаболить" в значении "болтать" (хотя собственно это тоже тюркские основы?), или что название "звукоподражательное" слово (правда не понятно что, чему и как подражает? "бла-бла-бла" что ли? или "ла-ла-ла-ла-ла-ла-ла-ла"? , можно считать менее обоснованными. Ко всему этому не лишне вспомнить русских музыкантов "домбрачеев", в единственном числе "домбрачей" - так называли музыкантов, игравших на домбре при дворе московских князей, а потом и царей (позже перешло в "домра"), но в любом случае это есть тюркское "домбрачи" - тот, кто играет на домбре.

Далее о размерах. И это очень важно! До сих пор в казахской традиции изготовлять не только обычную домбру, но и детскую, которая отличается от взрослой лишь размерами. Любой желающий может набрать в поисковике слова "детская домбыра" и лично удостовериться в этом. Но, к примеру, у русских такой традиции нет, не бывает отдельно взрослой и детской балалайки. Емнип, нет такой традиции и у других народов, к примеру, я не слышал, что бывают детские калмыцкая домбра, халхаский моринхур, товшуры, комузы, гитары или дутары.

Теперь о количество и материале струн. Количество струн: К примеру, аналогичный щипковый инструмент у ближайших соседей русских - казахская домбра бывает и 2-струнной, и 3-струнной. Кстати, у калмыцкой домбры 2 струны. Помнится в свое время "старший братец" напридумывал своим "меньшим братьям" кучу поговорок, одна из которых даже коснулась музыкальную сторону степняков: "одна палка два струна, получается домбр[а]". Материал струн: Нынче русская балалайка имеет металлические струны подобно гитарным 1, 2, 3 струнам. Но так было не всегда. В Толковом словаре живого великорусского языка В. Даля читаем: "Балалайка народное музыкальное орудие, с ладами, о двух или трех кишечных струнах, по коим брянчат во все пальцы, потряхивая кистью". Кстати, казахская домбра тоже с ладами, о двух или трех кишечных струнах, по которым тоже бренчат во все пальцы, потряхивая кистью (шертпе). Или аналогичное описание в Словаре Академии Российской по азбучному порядку расположений (ч. I . - СПб, 1806 г.): "Балалайка - мусикийское (АКБ: музыкальное) орудие с ладами, но большей части о двух струнах.

Но аналогичный щипковый инструмент у ближайших соседей русских, еще до калмыков - это казахская домбра, она в прошлом была не привычной нам сейчас миндалевидной формы, а была именно округлой, продолговатой и небольшой формы. Такие типы сохранились и поныне: Справа: Российские исследователи вопроса происхождения русской балалайки также отмечают, что в прошлом и гриф балалайки был другим нежели сейчас - он был очень длинным, длиннее корпуса и деки в 4 раза. Посудите сами, ведь это уже обыкновенная домбра чья бы она ни была!

Современная привычная для глаз треугольная форма корпуса балалайки, предполагаю, связана с аналогичной формой калмыцкой домбры или даже наоборот. Но это поздние модернизации первоначальной оригинальной балалайки, поэтому это не вопрос темы.

Начну с рассмотрения внешней формы. Сразу же оговорюсь, что форма корпуса русской балалайки изначально была округлой и узкой, об этом здесь: А.И. Пересада. Балалайка. - М.: Музыка, 1990. - 64 с. И на старинном рисунке: П.Е. Заболотский "Мальчик с балалайкой". 1835 год.

РУССКАЯ БАЛАЛАЙКА Наряду с гармонью считается исконно русским по духу музыкальным инструментом. Русскоязычный справочный материал поясняет, что самые первые единичные упоминания русской балалайки относятся к концу 17 - началу 18 веков и что распространенным музыкальным инструментом в России она стала лишь во второй половине 18 века. В солидном по научным меркам энциклопедическом словаре Брокгауза и Эфрона (1891 г.) читаем: ".. когда и кем изобретена балалайка - неизвестно." Кстати некоторые стараются оправдать факт отсутствия балалайки на Руси вплоть до 18 века якобы запретом церкви. Аргумент слабый, потому что не было одной лишь балалайки, но зато активно использовались на Руси гусли, волынка, дудка, свирель, жалейка, рожок, трещотка, ложки, бубенец и прочее. Тогда как же с запретом на них или был запрет избирательный? А в 18, 19, 20 веках что, церковь потеряла свои позиции? Нет конечно. По этому поводу лично у меня возникли вполне логичные вопросы (гармошку не затрагиваю): 1) Если это старинный народный инструмент, то почему появился по историческим меркам совсем недавно? 2) И откуда у него такое странное название? Попробую рассмотреть вопросы в различных плоскостях и сформировать свои предположения.