АксКерБорж

Если вы не согласны со мной (мои слова про явные различия как результат разного быта, культуры и климата), то почему тогда мусульмане на Ближнем Востоке (пара примеров): - хоронят людей в день смерти, а у нас на 3 и даже в некоторых случаях на 4,5 день? На 2 день крайне редко, а в первый день даже не бывает. - поднимают землю над могилой не выше 15 см., а у нас обязательно насыпают холмик не менее 1 м. высотой? - и т.д. и т.п.

Этот список давно гуляет по интету и он не блещет абсолютно никакой логикой. Интересно кто его составлял? Например. Вдуматься только, что летучая мышь, волчатина и львятина приравниваются к нашей главной и любимой пище степняков, к конине, как разрешенные, но недозволенные! Или змеи, ежи и гиены по рангу даже выше конины, они разрешены к поеданию! Короче полнейшая ерунда.

Я нигде не встречал подобных исторических известий, может быть у вас они есть? Я нигде не встречал подобных исторических известий, может быть у вас они есть? По моему, это позднейшие вкрапления, такое часто встречается в народных былинах, когда переплетаются эпохи и события.

Я говорил об одном кашгарлыке.

Праязык это очень глубоко во времени, ув. Ермолаев, поэтому кроме своей тюркской версии корня, могу предложить вам более близкое хронологически, культурно и территориально слова близнецы из тунгусо-манчьжурских языков: мурө - река муру - река му - вода Выходит так, что слово "мөрөн - река" заимствовано монголами у своих соседей, из тунгусо-маньчжурских языков.

Если вы не знаете элементарных вещей, то подскажу - не было в ту эпоху ни казахов, ни тувинцев, ни халхасцев, ни калмыков, никого, ни даже кашгарлыка. А были тюрки мусульмане и тюрки татары.

Предполагаю, что в корне тюркская основа "бур ~ мур" (о воде: бурлить, пениться), от которого производные, имхо, тюркские: буран (снежная метель), буршак (град), русские: бурлить, бурун (пенистая волна), пурга и т.д. и т.п.

Перепост из Facebook, группа "Тураниан": "...Из всех народов мира ... ни один не превзошел тюрков славою и величием завоеваний," - Шарль Луи Монтескьё: «Этот народ – настоящий повелитель Вселенной: все другие как будто созданы, чтобы служить ему. Он в равной мере и основатель, и разрушитель империй; во все времена являл он миру свое могущество, во все эпохи был он бичом народов. Тюрки дважды завоевали Китай и до сих пор еще держат его в повиновении. Они властвуют над обширными пространствами, составляющими империю Великого Монгола. Они владыки Персии, они восседают на троне Кира и Гистаспа. Они покорили Московию. Под именем тюрок они произвели огромные завоевания в Европе, Азии и Африке и господствуют над тремя частями света. А если говорить о временах более отдаленных, то именно от тюрков произошли некоторые из народов, разгромивших Римскую империю. Что представляют собою завоевания Александра по сравнению с завоеваниями Чингисхана? Этому победоносному народу не хватало только историков, которые бы прославили память о его чудесных подвигах".

Прошу прощения, очепятка случилась, вместо "К" я написал "Т". Вы же спрашивали про салжук, и я ответил про салжук, что это имхо уменьшительная форма - плотик.

Спасибо ув. Рустаму за приведенные цитаты. По ним можно с уверенностью заключить, что описанные погребальные обычаи татар Чингизхана абсолютно и ничем не похожи на погребальные обычаи современных монголоязычных народов, но практически на 90% одинаковые с казахскими (по поводу других тюркских народов у меня информации нет, поэтому что-либо утверждать или отвергать не могу). На вскидку перечислю лишь часть сходств, которые на самой поверхности: 1) Боковая ниша (яма с подбоем) - как заметил ув. Samtat, они известны со времен ранних кочевников. Она характерна и татарам Чингизхана, и позднее казахам (всем ли казахам утверждать не могу и даже сомневаюсь в том). 2) Как заметил ув. Samtat, мусульманские захоронения несмотря на наличие боковой кельи, в отличие от татарских Чингизхана и поздних казахских, безинвентарные. 3) Татары Чингизхана хоронили своих людей вместе с оружием (лук, колчан, стрелы) и конской сбруей (седло, уздечка), казахи хоронили до недавнего времени также - с оружием (лук, колчан, стрелы, сабля) и конской сбруей (седло, уздечка). 4) У татар Чингизхана встречались порой захоронения умерших в сидячем положении, у казахов в прошлом тоже встречались такие захоронения. 5) И те и другие хоронили тела завернутыми в кошму (войлок). 6) И те и другие хоронили вместе с умершим коня, а второго коня съедали. 7) И те и другие в могилу клали варенное мясо в больших чашах. 8) И те и другие после похорон раздавали присутствующим пищу. 9) И у те и у других над юртой тяжело, смертельно больного или умершего человека выставлялся шест с черным войлочным флагом как знак траура. 10) И у тех и у других над могилами не сооружались памятники, а сооружение каких-либо знаков у казахов началось только в последние века, и то, только над могилами известных людей. 11) После возвращения с кладбища и те и другие очищались огнем. 12) И те и другие хоронили людей на специальных кладбищах на территории охраняемых заповедных мест (по-тюркски "корук"). То есть место самого кладбища всегда было известно, как татарам Чингизхана, так и позже казахам, но не известно было точное место той или иной могилы в частности на этом большом кладбище! (это я про миф якобы о тайных захоронениях). По сравнению с такими солидными фактами культурного правопреемства казахов от татар Чингизхана (торе чингизидов от чингизидов, найманов от найманов, кереев и меркитов от керейтов с меркитами, джалаиров от джалаиров, кунгиратов от кунгиратов и т.д.), китайско-халхаские (сино-монгольские) единичные письмена 14 века, которые заливает Ашина-Шэни, писк комара.

Ув. Туран, только что увидел ваш вопрос. Отвечаю, все эти слова на мой взгляд однокоренные, в их основе тюркское "сал" - плот. Форма с конечной "т", по моему, есть уменьшительный показатель, то есть примерно "плотик".

Жители Монголии Тулга и Enhd, а также житель Калмыкии zet, какие только не высказывали невероятные гипотезы про прямое назначение халха-монгольского кнута для понукания скота "ташуур" - от скипетра как символа царской власти постепенно спустились к палке для щелчков по волчьим носам. Давайте на минуту представим их "даст ист фантастиш" правдой и постараемся разглядеть в монголах и монголках на фото охотников волчатников, охотящихся на волков без ружей, без собак, исключительно с помощью вот этой палочки. Судя по группам людей мы видим облавную охоту:

Белокурые зеленоглазые рыжие бурджигины. Девочка халхаска: Девочка казашка кирейтка:

По моему, вы добросовестно заблуждаетесь, если считаете мусульманские традиции ничем не отличимыми от древнетюркских (казахских). На самом деле они совершенно разные и только в некоторых вопросах похожи. Отсюда и макрух, имхо. Ничего ни с кем не обсуждалось, ведь это не был разовым актом типа референдума. Ислам проникал в Степь очень долго и постепенно, на вскидку этот процесс занял 800 лет! И даже сейчас в начале 21 века он пока не занял в Степи полновластные позиции, присущие оседлым и земледельческим регионам.

Давайте вернемся к теме. Со свининой и алкоголем все понятно даже дилетантам. С кониной все мы в легком шоке. Но тогда у меня вопрос, а какое мясо считается в исламе разрешенным? Что повелевает ислам есть казахам скотоводам? Баранину и курятину? Или есть фрукты и овощи? Спрашиваю, потому что не знаток вопроса.

И такое бывает?

С беркутами и кречетами охотятся тюрки - казахи, кыргызы и другие, монеголоязычные народы с традицией охоты с ловчими птицами не знакомы. Такие традиции не забываются никогда! И даже в этом можно увидеть в татарах Чингизхана тюрков. Да и оскорбляемое тобой само имя предка Чингизхана - Бодончар - тоже тюркское!

Поздравляю всех братьев халха-монголов, тувинцев, калмыков, бурятов с наступившим Цагаан сар - с Новым годом по лунному календарю! Желаю всем здоровья и изобилия в новом году!

А что написал этот Игорь? И не тот ли это Игорь, которого постоянно упоминает уйгур?

Уважаемые, Адай - Тобыш и Kamal, я тоже хочу высказать свое мнение по теме. Я считаю, что дело ни в махруке (недозволенности), ни в исрафе (расточительстве) и ни в чем-то другом. Все дело в том, что ислам зародился и возник в совершенно иной среде, чем наша - в другой культуре и хозяйственном укладе, в другом климате, в других традициях и нравах и т.д. и т.п. Поэтому подгонка совершенно разных вещей и дает такую непривычную картину для нас. Если сравнить эту ситуацию на примерах, то я наверно бы за пример взял бы опять же наших братцев монголов (а кого еще? я их лучше других знаю). И к гадалке не ходите, наверняка привычный в юго-восточной Азии буддизм среди монголов тоже часто спотыкается об местную специфику, там конечно не едят лошадей, но зато там едят сурков, а тибетцы наоборот их лелеят.

Я уже неоднократно приводил сохранившиеся в памяти казахов и записанные исследователями легенды времен Чингизхана и даже его предков, которые совершенно не знакомы халха-монголам (про калмыков я вообще молчу, они к тем событиям вообще не причастны). Кто ты тогда, если не хочешь признавать очевидных вещей, и не оправдывайся что не читал мои посты про те легенды.

Я не стану как вы корчить из себя заслуженного ученого с академической Улан-Баторской степенью доктора, и как вы в виде умного знатока всего и вся развешивать направо и налево ярлыки незнакомым вам людям, и как вы из-за мнения одного единственного непрофессионального юзера любителя из Казахстана (меня) обвинять науку всего Казахстана. Я отвечу просто и доступно. Во-первых, поводы для моих вопросов создали вы сами. 1) Сперва сфотографировали артефакт с ненужного ракурса, обнажив для меня откровение со свежим квадратным сверлением головки грифа, которого изначально не было на ней (!). Оказывается не зря во всех музеях запрещается любительская съемка, наверно чтобы такие как наш Enhd случайно не выдали каких-нибудь секретов. 2) Потом публично заявили всем буквально следующее: "это музыкальный инструмент моих предков". Дальше больше. 3) Теперь заявляете, что версии о домбре/комузе/топшуре являются бредовыми. 4) И задаетесь вопросом существует ли сегодня подобный инструмент среди алтайских народов. Отсюда и последовали к вам мои вопросы, которые оказались для вас неудобными, потому что вы избегаете ответов на них. Поэтому приходится вновь и вновь повторить, как сами вопросы, так и ответы на ваши слова (соблюдаю ту же нумерацию): 1) Кто, когда и с какой целью проделал в головке грифа неизвестного инструмента квадратное отверстие? Судя по фотографиям первых лет находки отверстия там не было! 2) Кто вы, тюрк или монгол, если инструмент вы называете инструментом своих предков? Судя по древнетюркской рунической надписи на грифе инструмента и по месту его обнаружения, он принадлежал тюркам. Однако в темах форума вы позиционируете себя всегда монголом. Ведь так не бывает, чтобы человек был одновременно и тюрком, и монголом. 3) Почему мнения о домбре/комузе/топшуре вы считаете бредовыми, если вы сами в данной теме имели 3 разных мнения - сперва что это щипковая домбра/комуз/топшур, потом, что это смычковый кобыз/моринхур, а теперь, что это арфа ятга/ятаган/жетыген. 4) С вашей прихватизацией артефакта то к алтайским урянхаям/ойродам, то к халха-монголам (то есть к себе лично, вы же сидите на двух стульях пока не дадите внятный ответ на вопрос 2), я не согласен, Раньше в этой же теме я уже высказывал свое мнение по этому вопросу, что по моему убеждению это общее достояние тюркского мира, а не каких-то там ойродов или тем более халхасцев. И что если подходить к артефакту более точно исторически, хронологически, территориально и культурно, то конечно же это более узкий список современных тюркских народов наследниц, это примерно уранхайцы, алтайцы, кыргызы и казахи. Так что теперь прошу вас не увиливать, а дать исчерпывающие ответы на все 4 пункта, раз вы себя позиционируете как очень знатного ятагано-монголоведа.

Вы заявили себя выше знатным ятагановедом - монголоведом, но не можете ответить на мои простые 2 вопроса. Сейчас у меня нет времени, хорошо, закончу допрос завтра.

В морду надо еще попасть ведь, волк не станет подставлять Тулге свой нос. Легче и надежнее бить по черепу. К тому же все люди давно охотятся с помощью ружей, монголы тоже не исключение и как минимум уже 250 - 300 лет охотятся огнестрелом, а не палками. Сами себе представьте в живую картину со всадником с ташууром и волка, для того чтобы точно ударить в морду волка всаднику надо подойти к волку впритык, чтобы волк находился почти под копытами лошади. У домашнего скота и у зверей морда и хвост действительно гипер чувствительные, мы всегда в ауле принуждали больших быков двигаться больно закручивая им хвост или держа их за ноздри, это понятно, это даже видно любому из передач про охоту львов на буйволов, когда они долго сжимают пастью морду или хвост жертвы чтобы сломить их сопротивлением и обессилить, хотя ведущие передач объясняют это по своему, мол лев душит буйвола закрывая ему ноздри. Да, морда и хвост чувствительные, но от удара в нос вряд ли волк откинет копыта. Короче все это дас ист фантастиш с целью показать ташуур не обычным кнутом, а некой волшебной дудкой.