АксКерБорж

Не вижу в этом особой проблемы. В Кара-коруме емнип были китайские кварталы, кумирни и торговцы. Страну посещали и всякие послы, дипломаты, например, Чжо Хунь, побывавший в 1220-1221 гг. и оставивший такое описание: "... Возвеличивая белое знамя (штандарт) на Орду Чингизхана, он сел на трон, на котором был орнаментирован золотым позументом образ дракона" [Eberhand W. Lokal culturen in alten China. Supplement au «ТР». Vol. хххvіх. Leiden. 1942.187. Можно упомянуть и дипломатов Пэн Да-Я и Сюй-Тина ("Краткие сведения о черных татарах"), посещавших страну: "... Государство черных татар... В пустыне имеется гора Мэнгушань. Тот их правитель, который первым узурпировал титул императора, звался детским именем Тэмочжэнь, а по узурпированному им титулу императором Чэнцзисы. Нынешний их правитель зовется детским именем Укудай. Когда [я, Сюй] Тин прибыл в степи. Местность у них за Цзюйюн (горный проход) постепенно становится возвышеннее и шире." Сюда же, в этот район, то есть на запад, а точнее на северо-запад ходили и все другие известные нам китайцы - Чань Чунь, Чжанн Дэ-хой и другие.

Китайские казахи историки пишут, что Абилпеиз (АКБ: Абулфаиз) послал своего сына Когедая во главе абак-керейских родов на Алтай (имеется в виду китайский Алтай, Кара Ертыс, Булгун, Чингиль и т.д.) в 1788 году. Они шли от Жеменея и Кобуксары. А после встречи с императором Чианлуном в Пекине в 1790 году (в другом месте император Гаузун) Когедай получил титул "гун" и халат со знаком и ежегодно отправлял императору по 80 лошадей.

Тәмәкі Раньше у нас табак, сигареты и папиросы называли шылым, а курение - шылым тарту. В последнее время в результате культурного влияния новой Астаны, СМИ, ТВ и интернета слово шылым стало забываться, все переняли слово темекі.

Я знал, что вы прибегните к нему и на этот случай заранее вооружился. Наверняка вы знаете, что название "Монгольский словарь Мукаддимат ал-Адаб" в научный оборот ввел Н.Н. Поппе, который целенаправленно исследуя его прежде всего как монголовед (цитата: "наша работа носит монголоведный характер, и предпринята она нами исключительно в интересах монгольского языкознания") по своему усмотрению назвал его "Монгольским словарем" (АН СССР. М-Л, 1938). Но что странно, автор словаря ал-Замахшари покинул наш бренный мир еще в 1143 году, то есть до рождения Чингизхана. То есть этот факт не вписывается в официально принятые академической науки, что мол монголы появились западнее Алтая только в начале 13 века. Но как и следовало ожидать и здесь выкручиваются. Лично сам Н.Н. Поппе объяснял такую нестыкову тем, что мол словарь был переписан в 1492 году неким катибом Дервишом Мухаммедом. У меня же возникает логичный вопрос, а где гарантия, что этот катиб Дервиш Мухаммед дополнил Арабо-персидский словарь ал-Замахшари словами средневекового монгольского языка, а допустим не словами из языка первых калмаков (джунгар)? Ведь именно в это время ими управлял грозный Тауекелхан. Н.Н. Поппе так посчитал на основе одной из бухарских рукописей этого глоссария (библиотека Ибн-Сины) в котором исследователь кроме арабских и персидских слов обнаружил также тюркский язык в виде так называемого "чагатайского" или литературного среднеазиатского тюркского языка и .... еще один язык "который предположительно определялся как монгольский язык". И все же он осторожничает: "Что же касается синтаксической стороны сообщаемых монгольских предложений, то к ней нужно относиться с большой осторожностью, так как порядок слов, точно совпадающих в них с порядком слов соответствующих тюркских предложений, одинаково неестествен как для монгольского, так и для тюркских языков". В прошлые годы пытался провести шапочный анализ словаря, результат которого практически не менее 85-90% так называемых "монгольских" слов "Мукаддимат ал-Адаба" оказались обычными тюркскими и древнетюркским лексемами и только самая малая часть, в основном это числительные, оказались близкими к современным монгольским языкам, но еще одна часть слов, ориентировочно 30%, оказалась не принадлежащей ни к тюркским, ни к монгольским языкам. И как можно по таким показателям что-либо утверждать о "монгольскости" языка?! Данный глоссарий подтверждает мою версию о специфичности тюрко-татарского наречия, о чем утверждал еще Махмуд, он тюркский, но с монгольскмими элементами как результат прихода всех этих татар в 11 веке из Китая (Чина) (не из Монголии!!!). Все это из серии "Чингисов камень" за 2000 км. от улуса Чингисхана, куда его стали помещать в 19 -20 веках. Не было бы фейка про его улус в восточной Монголии, то "Чингисов камень" нашли бы близ Чугучака.

Казахская гончая - Тазы (ударение на второй слог):

Оказывается тарбаганы страдают не только от урянхайцев и халхасцев, но и от Алтайского снежного барса, илбиса:

Казахские термины родства по Муканову:

К вопросу о названии орла беркута в тюркских, монгольских и тунгусо-маньчужрских языках. Без Этимологического словаря, чисто своя, как выражается админ аргентинская версия. Тюркские, в т.ч. казахское название - бүркіт (фон. вар. бүркүт) Монгольские, в т.ч. халхаское название - бүргэд Предполагаю, что название птице дано за характерную черту покрывать свою жертву огромными крыльями, другие хищные птицы так имхо не делают. Казахский гл. - бүрке, бүркеу (накрывать, покрывать) Халхаский гл. - бүрхэх (накрывать, покрывать) Тунгусский/эвенкийский - буркилэ, бурке, бурку (покрыть) Маньчж. - бури (покрывать) Нанайский, ульчский - бури (покрыть)

Ястреб - Карчыга:

Фейковое объяснение прошлого. Используемый мусульманскими авторами термин "тюрки" вовсе не обозначает "кочевники". Фейк придуман дабы перевести тюрков татар в монголоязычные монголы (пишу так, патамушта были и тюркоязычные мугулы). Ваша версия лопается как мыльный пузырь всего лишь на любом одном утверждении тех авторов, когда они приводят слова из языка татар, которые называют (внимание!) .... тюркскими!

Не знаю у кого восходит к Ною, Адаму и еве и какой мудрый краевед-шежыреист додумался дописать родословную своих предков авраамическими героями. Лично наше керейское шежыре восходит к предку Ошбаю. Ерунда. В мусульманской летописной традиции прослеживается четкая преемственность. Начиная от очевидца татарских племен и Кара-корума Джувейни и других современных ему авторов и вплоть до поздних средневековых все прекрасно знали: 1) кто такие тюрки и что такое тюркский язык; 2) кто относится к тюркам мусульманам (привычным для них и близким им по вере и культуре); 3) кто такие татары, то есть неверные тюрки, тюрки Китая или пришедшие из Чина (чуждые им, потому что доселе не знакомые им); 4) и что представляет из себя язык последних. Все это отрыто бросается в глаза когда читаешь любого автора, которые приводят даже конкретные примеры единой этничности и единого тюркского языка у тюрков мусульман и тюрков татаров (могалов): "... название Ирганакун (Эргене-кон) с тюркского "крутой хребет". "... Огуз стал называть их мовал, что с тюркского "Будьте всегда опечаленными, стесненными и несчастными". "... Могулы происходили из рода Кюр-хана, Кюз-хана и Ор-хана и являются владыками восточных краев". " Они сказали: "Мы из твоего же рода и племени".

Все относительно. Например, мне режет слух обращение мужчины к братишкам жены по-женски, қайын іні.

1. Почему же позднее средневековье? Все мусульманские авторы, и не только авторы "наме", трудились во времена самых настоящих татарских правителей - Чингизхана, Угетая, Куюка, Монке и даже Кублая. 2. Почему же хрупкое? Эти самые авторы использовали термин "тюрки" не только по отношению к этничности и происхождению татарских племен Чингизхана, но и к их языку, цитаты приведены выше.

Приведите текст, автора и период времени. Так трудно что-либо сказать.

Пардон, неверно сформулировал вопрос, торопился. Правильно - а как у вас мужчины называют младших братьев своей жены? Женщины говорят "қайын іні", а мужчины?

Молодец, ув. Ермолаев! Круто! Разыскали его все таки. Это он и есть, А. Хадбаасан. Даже сапоги, брюки и рубаха те же. Даже черный берет тот же, ну тот, что висел на боковом зеркале ЗИЛа.

Совершенно с вами согласен в этом. Но в этом не соглашусь. Да, мы очень похожи и близки, но мы разные народы с разными языками, культурой и историей. А потому и монголоязычные народы это не единый народ с единым языком культурой и историей, а аналогично нам они похожие и близкие народы, но тем не менее они все разные, с разными языками, культурами, происхождением и историей.

Надо смотреть шежыре, причем сравнить разные их версии. Я тоже склоняюсь к дате Бескара ок. 1300 г. +/- 50 лет. С Акымбетами надо разбираться, смотреть шежыре, причем сравнить разные их версии.

В этом вы правы! Фольки это те, кто преднамеренно или под влиянием заблуждений искажает смысл письменных источников и исторических фактов. Действительно игра с терминами "тюрки", "татары", "неверные тюрки", "тюрки Китая", "мунгулы/могалы/мовалы/моалы/мугулы", "Могалистан" и подмена их в нужных для своих выводов местах это излюбленное занятие фольков. Поэтому ненавижу фольков!

У калмыков, в отличие от халхасцев и бурятов Монголии и АРВМ КНР, данная традиция давно забыта (впрочем как и у бурятов России). Однако исторические фотографии ее запечатлели (правда волы запряжены не в традиционную монгольскую повозку, а в тюркскую казачью 4-колесную телегу):

Последняя попытка, была не была! Ваша версия построена на объяснении, что название крепости "Карчаган" происходит от названия сокола "карчыга". Но Рашид ад-Дин писал, что Чингизхан и его люди называли сокола так же как и все современные тюркские и монгольские народы "сонкур", а не "карчыга", цитата: "... Чингиз-хан сказал Борагулу: "Ты тоже скажи!". Борагул сказал: "Для мужчины [величайшее] наслаждение заключается в том, чтобы выпускать [ловчих] птиц, вроде кречета [сонкур], на бурых журавлей, с тем чтобы они ударами когтей сбивали тех в воздухе и хватали." В таком случае, если кушк (крепость) получила свое название в память традиции охоты с соколиными, должна была называться "Сонкурчи", но никак не "Карчаган". Короче, Рашид ад-дин не согласен с Рустам ад-мин.

Хотел убедить вас в правоте моих доводов. Но раз не смог, то значит мы с вами останемся каждый при своем мнении.

Приводил же их, сколько можно? Все (их много!) мусульманские авторы причисляют их к тюркам. Ну, во-первых, не Темуджин, а Темурджин [джан]. А во-вторых, мы с вами говорим (и уже не в первый раз) о разных татарах. Я о собирательном термине по отношению ко всем племенам, упоминаемых в связи с Чингизханом, а вы про отдельное одноименное племя.

Мы с вами говорим (и уже не в первый раз) о разных татарах. Я о собирательном термине по отношению ко всем племенам, упоминаемых в связи с Чингизханом, а вы про отдельное одноименное племя. Если брать мой термин, то Кабул-каган не мог воевать сам с собой.

Я тоже сперва считал как вы, но упорные заявления с их стороны не оставили во мне ни малейшего сомнения - они полностью отрицают существование различных монглоязычных народов с самобытными культурами, происхождением и историей, считая всех их единым народом с единым языком. Если не верите мне и приведенным их постам, то сами убедитесь прочитав их комменты. Это не я, а они прикалываются отрицая очевидное разнообразие монгольского мира. Сказать вам по большому секрету? Я даже знаю причину их заявлений и такого поведения. Просто братцы начитались много книг, бумажных и электронных, вот и мучаются теперь микро-имперскостью якобы татаро-монгольского мира. Что тут не понятного? Считают, но тут же заявляют смешные лозунги, типа я бурят монгол, я калмык монгол и т.д. Представьте такое с нашей стороны - я казах тюрк, я кыргыз тюрк, я чуваш тюрк, мы единый народ от Чукотки до Анатолии и от Тянь-Шаня до Урала, у нас единый язык, у нас единая культура и т.д. Ну ведь хохма же. Влияние книжек легко устранить. Вся причина в существующих терминах! Достаточно везде убрать слово "монгол" и тогда все встанет на свои объективные места - калмыки останутся калмыками, но монголоязычными, также и другие народы, сартаул сартаулом, дархад дархадом, узумчин узумчином, а чахар чахаром и у каждого останется своя самобытная культура, язык, происхождение и история. И не будет оснований для автоматического отождествления с помощью этого единственного слова "монгол" калмыков, бурятов, элжэгэгэнов, хотогойтов и всех других с Чингизханом. Этот термин следует использовать исключительно к языковой группе.