Rust

Разве не вы писали? Для особенно непонятливых поясню, что язык енисейских кыргызов и древнекыпчакский языки как предковые современному кыргызскому — не относились к древнеуйгурскому и древнетюркскому языкам. Понятно что эта частица общетюркская?

Для нас это не центральная тема. Кыргызский ажо написал уйгурскому кагану, что он возьмет его ставку и водрузит свое копье перед его юртой и сделал это. Кыргызских ученых больше волнует вопрос формирования этноса, места и времени, всякие автохтонные или миграционные теории. Из кыргызских историков енисейскими кыргызами практически никто не занимается и это очень плохо.

Вы про кыргызов кроме Дромпа вообще что-нибудь читали? Может таки прочитаете в интернете очерк Бартольда по истории кыргызов?. Прежде чем встревать здесь с оценкой истории кыргызов. Понятно объясняю? Иначе это пустая болтология от дилетантов, с большим апломбом раздающими свои оценки по целым народам. По другим ученым я уже давно все уяснил, и мнение Дромпа или других ученых читал уже давно, так что это вы должны себе уяснить, что элементарное незнание истории кыргызов это признак обычного болтуна, диванного эхсперта. Относительно моих собратьев и большую арену науки согласен с вами. Нам нечего делать на сугубо националистической великоуйгурской арене. При том, что ваше мнимое прямое родство с древними уйгурами отрицается даже вашими соотечественниками. И попрошу вас все таки избегать таких формулировок: "давным давно уяснить", "зажавшись, боитесь" во избежание адекватного ответа, который уверен вам не понравится.

Вот этот момент меня вообще поражает: "МХ Доглат с сожалением о том, что не осталось чистых моголов, но люди не переставали называться моголами, в отличие от кыргызских моголов которые хоть и сохранили названия племен но стали называться кыргызами сразу после перехода к ним" Так значит вы признаете, что часть моголов вошла в состав кыргызов? Ранее в теме вы это дружно отрицали, указывая типа на отсталость кочевников кыргызов? Может расскажите про карлукско-уйгурскую основу моголов? Вообще смотрели на их племенной состав? Где там карлуки или уйгуры? Почитание предков - это почитание ханской династии декларируемых чингизидов. Вся античная философия передалась в Европу через мусульманских философов, значит греки были мусульманами? Я про передачу жизнеописаний могольских ханов. Если на то пошло, то почему вы как единственные потомки почитаемой могольской династии и моголов не сохранили этноним могол? И не надо мне указывать списки использованной литературы, не видел там уйгурских источников. Исключительно моголы Махмуд Чурас и Мухаммед Хайдар.

Здесь все вилами по воде писано, что только вы - современные уйгуры - сохранили древнеуйгурскую культуру. Думаю, что хорошие результаты должна дать палеогенетика. Предположу, что она покажет, что прямыми потомками древних уйгуров будут скорее тувинцы, чем вы. Какие этнические признаки вы сохранили от древних уйгуров, кроме названия, принятого в начале 20 века? Можно подробнее? Навыки кочевания? Титулатуру? Эпические циклы? Язык? Абдурашид-хан, в кыргызской традиции он именуется Эреше-ханом, к тому времени уже был полностью окультурен в оседлых традициях. Уж если тексты они писали на таджикском, то что говорить про дутары.

В каком месте я КИЧИЛСЯ тем, что уйгуры кому-то подчинялись? Или вы хотите доказать мне что уйгуры не подчинялись моголам? Цирк не иначе. Я написал, что была кочевая знать, потомки монголов, которым подчинялось все местное население, в том числе и оседлые уйгуры. Есть что сказать против этого? Я вижу какую-то детскую обиду за то, что уйгурский каганат уничтожили енисейские кыргызы (которые были настолько бестолковы, что не могли даже создать своего государства - привлекаем Дромпа), и что потом моголы, кочевники по сути, властвовали над уйгурами.

По мне это простая болтология.

К сожалению, как обычно это бывает, теперь не могу найти статью. Если попадется, то сразу же отпишусь.

Я вижу обычный разбор этнических компонентов в уйгурском народе, благодаря некоторым юзерам превратился в обсуждение "великих уйгуров". И это печально.

В каком месте я отрицал то, что кыргызы часто были под властью других народов? Зачем так нагло врать об этом?

Какие понятия, если здесь в теме признаком прямого родства с моголами вы указываете игру на дутаре? Посмотрите на свою культуру - много в ней могольского? В том то и дело, что часть осела и вошла в состав уйгуров, другая часть кочевая не осела и вошла в состав казахов и кыргызов. Фактов приведено много, в том числе и одноименные названия племен, генеалогии. Я разве по вашему примеру выпячиваю здесь кыргызов? В отличие от вас у меня нет великокыргызского шовинизма, любую историю я признаю как данность, потому и историк. Вы здесь пытаетесь доказать "отсталость" кочевников, хотя часть ваших далеких предков была кочевой. Поэтому вас и бесит тот факт, что часть моголов стала казахами или кыргызами. Отрицать - это полный бред.

Миф в том, что древние уйгуры и моголы вошли исключительно в состав современных уйгуров. Это полный бред. К прямым потомкам древних уйгуров относятся те же тувинцы. Про моголов вообще промолчу. У того же Хайдара описывается некий знатный уйгур. Видно, что уйгуры в ту пору не были единым с моголами. Моголы были господствующей группой. Кочевали. Жили в юртах. Не пели на дутаре.

Ызых - святой в тюркских. Азыг или Асиги это другой термин.

Эта частица вполне используется в современном кыргызским. Ичкери, тышкары и т.д. С чего она стала именно древнеуйгурской?

В этой связи интересен термин "багаж" :))) сумки и т.д.

Действительно, по классификации А.Н. Самойловича — "уйгурская", или "д"-группа (иначе северо-восточная): это древнеуйгурский, тувинский, тофаларский, якутский и хакасский языки (А.Н. Самойлович, 1922). адак — нога, чашка

Моголы в ВТ - это изначально кочевая составляющая, даже во времена Юнус-хана, не признающая оседлость. Эти кочевники, потомки различных монгольских и тюркских племен, были знатью и воинами, в отличие от подвластного оседлого населения, говорившего на местном тюрки - продолжении караханидского языка. Впоследствии эти кочевники растворились в составе местного оседлого населения, а также в составе соседних кочевников - кыргызов и казахов, частью ойратов.

Отвечу тем же. Невежество, помешанное на мифах и неприятии кочевых соседей.

Мне кажется, на свалку истории Юдина выкидывать не вам, "знатно ошибся" это мнение очередного диванного эксперта. Докажите сначала, что он ошибся и сделайте анализ могольских племен, как сделал Юдин.

1. Получается моголы времен Тоглук-Тимура уже играли на дутаре и наверное еще носили тюбетейки? Пахали землю, были ремесленниками и жили в городах? 2. Словарь Юдахина: 3. Кросс-кузенные браки это следствие исламских традиций, а не могольская традиция. 4. Письменная традиция, на которую вы так напираете, использовала таджикский язык (тот же Хайдар). Моголы по вашему говорили на таджикском языке? 5. Кыргызы поднимали правителя на кошме. Так был объявлен ханом кыргызский Ормон-хан. Именно поднят на кошме. У уйгуров ВТ осталась традиция поднятия на кошме? Бахтияр, ваши реплики про отсталость кыргызов, якобы отсутствие государственных традиций это все реликты традиционного и генетического неприятия кочевников. Вас послушать так и моголы все были оседлыми и пахали землю, играли в тюбетейках на дутаре и писали свои генеалогии, правда на таджикском языке.

Надо искать, как найду отпишусь.

Есть мнение академика В.В. Бартольда, который и ввел термин "Кыргызское великодержавие". По авторитету до него мало кто дорос от слова совсем. Что такое империя? И чем она отличается от государства? Или каганата или великой державы?

И о чем это говорит? Что государства не было?

Хех, а где у Груссэ - тюрки тукюэ, или сирский каганат? Что за школьный подход?

Возможно Джаджиэ-наур и есть озеро Зайсан.