Rust

@Belgisiz это русскоязычный форум, принято писать на русском или давать перевод.

Труд переводится как "Благословенное знание", кут - "благость", кудатгу - "благословенное", билик - знание.

По мне ближе вариант 40+огуз. Огузами именовались племенные единицы. Есть легенды о едином происхождении кыргызов и тюрков, схожие обряды захоронения - трупосожжение, язык и т.д. Термин "огуз", насколько я понял, обозначал племенную единицу.

Вот моя старая статья с сайта eurasica.ru Я пока не могу принять однозначно ту или иную версию.

Уточните пож-та о каких гипотезах идет речь?

@Qairly идет в отпуск на месяц. Далее если продолжит оскорблять собеседников - пойдет в вечный бан.

Придется соблюдать элементарное уважение к собеседникам.

Мне нравится, когда человек начинает направо-налево давать свои описания историческим моментов, всячески восхваливая свой народ и принижая другой наров, при этом не владея минимальной информацией по его истории. Насчет злобы на себя посмотрите прежде.

Вроде у Кызласова есть статьи по ен. кыргызам, которые выполняли охранное сопровождение по сибирским торговым путям.

Кто то недавно как раз писал про кыргызских историков, которые типа варятся в своем соку? Мне может тоже привести комменты уйгурских юзеров о Великих уйгурах, которые на самом деле предки всея и всех?

Так и ваш язык не является продолжение языка древних уйгуров. А теперь покажите нам уйгурских балбалов с косами и особыми головными уборами - поставленные вашими прямыми предками? У вас оно тоже пропало. Генетический материал подтверждает родство. И это отнюдь не "навоз". Казахи сохранили как минимум целое племя-сословие - торё. Вы сохранили что-нибудь от древних уйгуров? Какие именно этнические признаки вы сохранили, расскажите нам? Только дутары не надо упоминать. Письменная уйгурская традиция исчезла со времен караханидов. Религия ВТ угйров - буддизм исчез в принятием ислама. Про каганскую традицию расскажите потомкам карлукских племен, это они воссоздали ее в ВТ, я имею в виду караханидов или илек-ханов. Про самосознание вплоть до 17 века тоже поясните, ранее вы писали что оно было могольским.

Азы были как южнее ен. кыргызов, так и среди западных тюрков, точнее тюргешей: Аз / Азыг / Азг+эль - Азгиль / Азык /

Покажите работы кыргызских историков, кто занимался Енисейским каганатом? Слабо опровергнуть свое элементарное невежество?

Не факт. Данных по языку моголов, увы, нет. Найдете - тогда и будет понятно.

Асиги это племя, входившее в состав крыла "нушиби" западных тюрков, термин китайский:

Разве не вы писали? Для особенно непонятливых поясню, что язык енисейских кыргызов и древнекыпчакский языки как предковые современному кыргызскому — не относились к древнеуйгурскому и древнетюркскому языкам. Понятно что эта частица общетюркская?

Для нас это не центральная тема. Кыргызский ажо написал уйгурскому кагану, что он возьмет его ставку и водрузит свое копье перед его юртой и сделал это. Кыргызских ученых больше волнует вопрос формирования этноса, места и времени, всякие автохтонные или миграционные теории. Из кыргызских историков енисейскими кыргызами практически никто не занимается и это очень плохо.

Вы про кыргызов кроме Дромпа вообще что-нибудь читали? Может таки прочитаете в интернете очерк Бартольда по истории кыргызов?. Прежде чем встревать здесь с оценкой истории кыргызов. Понятно объясняю? Иначе это пустая болтология от дилетантов, с большим апломбом раздающими свои оценки по целым народам. По другим ученым я уже давно все уяснил, и мнение Дромпа или других ученых читал уже давно, так что это вы должны себе уяснить, что элементарное незнание истории кыргызов это признак обычного болтуна, диванного эхсперта. Относительно моих собратьев и большую арену науки согласен с вами. Нам нечего делать на сугубо националистической великоуйгурской арене. При том, что ваше мнимое прямое родство с древними уйгурами отрицается даже вашими соотечественниками. И попрошу вас все таки избегать таких формулировок: "давным давно уяснить", "зажавшись, боитесь" во избежание адекватного ответа, который уверен вам не понравится.

Вот этот момент меня вообще поражает: "МХ Доглат с сожалением о том, что не осталось чистых моголов, но люди не переставали называться моголами, в отличие от кыргызских моголов которые хоть и сохранили названия племен но стали называться кыргызами сразу после перехода к ним" Так значит вы признаете, что часть моголов вошла в состав кыргызов? Ранее в теме вы это дружно отрицали, указывая типа на отсталость кочевников кыргызов? Может расскажите про карлукско-уйгурскую основу моголов? Вообще смотрели на их племенной состав? Где там карлуки или уйгуры? Почитание предков - это почитание ханской династии декларируемых чингизидов. Вся античная философия передалась в Европу через мусульманских философов, значит греки были мусульманами? Я про передачу жизнеописаний могольских ханов. Если на то пошло, то почему вы как единственные потомки почитаемой могольской династии и моголов не сохранили этноним могол? И не надо мне указывать списки использованной литературы, не видел там уйгурских источников. Исключительно моголы Махмуд Чурас и Мухаммед Хайдар.

Здесь все вилами по воде писано, что только вы - современные уйгуры - сохранили древнеуйгурскую культуру. Думаю, что хорошие результаты должна дать палеогенетика. Предположу, что она покажет, что прямыми потомками древних уйгуров будут скорее тувинцы, чем вы. Какие этнические признаки вы сохранили от древних уйгуров, кроме названия, принятого в начале 20 века? Можно подробнее? Навыки кочевания? Титулатуру? Эпические циклы? Язык? Абдурашид-хан, в кыргызской традиции он именуется Эреше-ханом, к тому времени уже был полностью окультурен в оседлых традициях. Уж если тексты они писали на таджикском, то что говорить про дутары.

В каком месте я КИЧИЛСЯ тем, что уйгуры кому-то подчинялись? Или вы хотите доказать мне что уйгуры не подчинялись моголам? Цирк не иначе. Я написал, что была кочевая знать, потомки монголов, которым подчинялось все местное население, в том числе и оседлые уйгуры. Есть что сказать против этого? Я вижу какую-то детскую обиду за то, что уйгурский каганат уничтожили енисейские кыргызы (которые были настолько бестолковы, что не могли даже создать своего государства - привлекаем Дромпа), и что потом моголы, кочевники по сути, властвовали над уйгурами.

По мне это простая болтология.

К сожалению, как обычно это бывает, теперь не могу найти статью. Если попадется, то сразу же отпишусь.

Я вижу обычный разбор этнических компонентов в уйгурском народе, благодаря некоторым юзерам превратился в обсуждение "великих уйгуров". И это печально.

В каком месте я отрицал то, что кыргызы часто были под властью других народов? Зачем так нагло врать об этом?