Rust

Фольк-гипотеза про якобы принятие татарами самоназвания монгол. Кстати, даже если признали самоназвание, говорили и писали они на монгольском языке.

Я вам приводил переводы Джувейни, вы их игнорируете. Он очевидец, жил в Каракоруме в Монголии, рассказывает про уйгуров, которые жили там же. Джувейни западные ученые тоже переврали? Если раньше все кивали на типа заговор российских и советских ученых, то теперь в заговоре и американцы? Может поясните? Вот Рубрук: И что теперь скажите про свидетельства очевидцев?

1. Причем здесь общая позиция? Выдаете фольк-гипотезы — приводите источники и подтверждения. Причем здесь "ходить строем"? 2. Предельно и логично это только для вас, причем другие данные вы пропускаете мимо ушей. Насчет дебилов - это вы про себя что-ли? Невысокое однако самомнение.

Вот армянские источники про монголов:

И кстати вы там с Зэйком определитесь - был ли вообще термин "монгол"? Который якобы по указке китайцев приняли настоящие татары. Так был или нет?

Сведения РАДа вам не указ? ПРивести вам несколько переводов?

Где первоисточник, в котором нет монгол и лишь татары? Может покажете, раз утверждаете о подмене или слабо? Сначала покажите, что не врете в очередной раз, тогда и поговорим. Вон ваш подпевала Зэйк наверное вам поможет перевести РАДа с оригинала, так как плюсы раскидывает в каждом сообщении. Если не докажете, грош цена всем вашим фольк-гипотезам и голословные обвинения переводчиков, историков, знатоков тех самых языков.

Арабизм курбан/курман связан с жертвоприношением, однако фолькам кажется, что это тюркское "кур"+"мал". Т.е. прямое значение "жертвоприношение", чем и является праздник не имеет значение, нужно сформировать как обычно тюркский глобус.

Все это бла-бла. Вам не раз приводили и словари, и тексты с термином монгол, все мимо. Просто не хотите это видеть. Утверждение о замене это ваше очередное вранье. Докажите, что во всех переводах, английских, русских, папуаских переводах поменяли этноним.

В этом наше различие, вам кажется, что это просто реплика. На нее последует ответ и будет холивар.

Арсен - это явная подколка, на которую явно последует ответ. И вы начнете писать жалобы, что типа вы ни при чем, а вот злой АКБ оскорбляет вас и его надо забанить. Никак не можете удержаться от таких сообщений?

У РАДа - монголы.

Да, конечно были. Дун-ху, сянь-би.

Вы написали про светловолосых половцев, что подразумевает именно европеоидный типаж. Цитата из словаря Фасмера не показатель, Соболевский, Куник и Расовский это еще дореволюционные историки. Современные исследователи полагают, что наименование "половцы" было внешним и оно не имело отношения к их облику. Есть разные мнения, и "поле" и даже "поле за Днепром" и т.д. Так что не будучи историком утверждать что-то категорично не стоит.

Ну-ну, поучите бурятских шаманов их традициям.

И слово альчик имеет общую основу: В японском почти "аши".

Вот бурятская игра:

шиг / шыга / ашыг / ашык — общее алтайское обозначение "бабок", т.е. альчиков.

Не были половцы светловолосыми европеоидами, их называли половцами от слова "поле", т.е. степь. Их язык сохранился в словаре "Кодекс Куманикус". Особенности их языка позволили лингвистам выделить в тюркских языках родственную группу - кыпчакские языки.

Вот в монгольских языках:

Со стороны хорошо видны подколки АКБ - "йаным, сум, майли" и т.д. с намеком на не чистое произношение южан. АКБ признайтесь у вас по южанам похоже что-то личное, раз так невзлюбили их?

Где искажения? Пока только в вашей голове. Приведите искаженный текст РАДа, если хватит компетенций.

В каком месте я обзываюсь? Если все вокруг проф. историки неправы, а человек, который не обладает историческими и лингвистическими компетенциями считает всех за дураков - это по вашему нормально?

Когда все вокруг "заблуждаются", а только ты единственный прав - это точно диагноз.

Ну да, "развенчанные" юристом по образованию против историков всего мира. Это простой диагноз, к сожалению. Фолько-величие.