Rust

Ага, доказал. Также как и ты доказал, что татары приняли политоним "Монгол" в 1211 году? Вот тебе еще про монголов до 1211 года:

Относительно некоторых племен в Цзиньских источниках. В жизнеописании Цзунхо читаем: Источник различает племена хунгиратов и собственно татар. Далее будут упомянуты хатакины, салжиуты, джиркины, сары как отличные от татар (цзубу) племена. Все предельно очевидно.

Хех, ну ты даешь. Включаешь режим дурака, так как не получилось перевести разговор на "Сообщения РАДа, Марко Поло и т.д. о захоронениях великих ханов на Алтае?"?

Ты текст читал? Что тупишь то? Ты с большим апломбом вещал здесь про принятие татарами политонима "монгол" в 1211 году. Тебе привели источник, в котором упоминаются кочевые монголы на территориях Внутренней Монголии. Теперь доходит, что ты не прав?

Для особо упорных попрошу прочитать текст еще раз, чтобы понять, что речь идет о 1184 годе.

Ты прочитал, что тебе представили? Или опять мимо? 1184 год, монголы, территория современной Внутренней Монголии. Теперь понимаешь, что твоя фейковая гипотеза о политониме "монгол" не стоит ни гроша?

Возможно и так. Тогда коснемся племен "могэши": Храпачевский предполагает, что могэши есть племя, которое в хрониках "Цзинь ши" и "Ляо ши" обозначает мэнгу - собственно монголов.

Специально для АКБ - эти лу, где фигурируют и монголы и тераиты и меркиты - очень далеки от ВКО и Чингиля. Что говорит о береде с проживанием всех народов найманов, кераитов, меркитов в очень маленькой по историческим меркам области.

продолжение "дю" из монголов в Северо-Западной и Юго-Западной лу (областях) под 1198 годом полностью опровергает фейковое предположение о принятии татарами политонима "монгол". Все остальное лишь "хотелки" видеть ЧХ тюрком.

Это ты перескакиваешь с одной фразы на другую. Поучи меня что и как здесь писать.

Там Цигеши, предводитель желтых шивей, и его народ названы татарами.

Да форум, прочитай выше, что было написано про Алтай. Включи логику наконец.

Вновь про монголов рядом с татарами: "Таким образом, тут указываются кочевые племена, поставлявшие коней для пограничных сил данной области (лу). Судя по соседству с монголами в данном списке, их можно также считать или монголами, или монголизированными тюрками, которые занимались пастбищным скотоводством в пограничье Внутренней Монголии и Маньчжурии — судя по отнесению их к ведению пограничного командования Северо-Восточной области (лу)".

Ты мне еще укажи как писать.

Про политоним "татар" Даже шивей и могэши именовались татарами.

Зэйк что с вами такое? Теряете нить повествования? Я написал, что ваш гуру АКБ пишет о подмене в тексте Пэн Дая терминов татар на монгол. Я привел источник и даже китайское написание термина у Пэн Дая из книги Храпачевского. Улавливаете суть? Про западные отроги Алтая я писал в общем ключе.

Упоминание монголов в "Ляо Ши":

Относительно политонима "татар":

А выше прочитать не суждено? Там ваш наставник АКБ пишет, что в тексте Пэн Дая были специально изменены термины. Согласны наверное с ним?

Меня просто умиляет ваша манера обвинять в вольной замене перводчиков, хотя вы сами сами тексты отродясь не видели. Это кстати типичное поведение фольков, типа сам не видел, языка не знаю, но перевод не верный, чувствую ". Вот перевод Храпачевского: А вот и сноски самого уважаемого Храпачевского: которые показывают наглядно, что в тексте все таки термин "Великие монголы". В очередной раз обнаруживается простое вранье нашего юриста/тракториста АКБ. Во многих своих сообщениях он любит накинуть пыли, не утруждая себя более подробным анализом источников. Причем все книги, на которые я ссылаюсь, есть в сети. Как после этого воспринимать все его потуги на гениальные гипотезы про западные склоны Алтая и т.д. и т.п.?

Вот выдержка из китайского сочинения, которое показывает абсурдность утверждений АКБ о нахождении юрта ЧХ "на западных отрогах Алтая".

С этим никто и не спорит. Речь идет о монголах Чингис-хана, которых некоторые юзера считают тюрками.

Добавлю еще данные одного из самых компетентных переводчиков с древнего китайского, одного из юзеров нашего форума:

Кайрат, вы иногда рассуждаете как школьник. Вот английский перевод Бойла с текста Казвини: Вот сноска Бойла: This term in Juvaini always refers to the mongols in general and never to the original Tatar, a tribe to the south-east of the Mongol proper. перевод Этот термин у Джувейни всегда относится к монголам вообще и никогда не относится к оригинальному татарскому племени на юго-востоке от собственно монголов. Итог: термин монгол есть у Джувейни, так что рассуждения о скобках это вообще выше моего понимания.