Rust

Это чистая генетика.

Ув. Бектемир, на момент написания сочинения, кыргызы уже жили в Ферганской долине. Генеалогия записана автором явно со слов самих кыргызов. До МаТ ни один из источников не упоминает кыргызов в Фергане

Примерно 60% это потомки енисейского ядра.

Здесь я не соглашусь с вами. Кыргызы возникают в Средней Азии внезапно большим массивом племен. Видимо во времена ойратской экспансии. Здесь они включаются в состав могольского государства и как итог - часть моголов ассимилируются кыргызами.

Ув. Бектемир. В труде Дулати речь идет о другом сочинении — "Маджма ат-таварих" Хафиз-и Абру.

Я не считаю моголов кыргызами. Почитайте труд Дуглати, там очевидно, что кыргызы есть другой народ, чем моголы.

В МаТ описывается большая война с калмаками/ойратами. В начале 16 века у ойратов была междоусобица - уход Хо-Урлюка.

А причем здесь МаТ я не понял.

В основной части, написанной самим Ахсикенти повествование затрагивает времена до начала 16 века, точнее, как пишет Тагиржанов - до рождения Бобура в 1530 году. Значит рукопись была написана в середине/конце(?) 15 века.

Миндуулаты в составе кушчу это лишь часть потомков могольских дуглатов/дулатов. Основная часть имхо вошла в состав уйгурского народа.

Там предводители кыргызских племен приходят к ширкентскому шейху сейиду Мир Джалилу, одной из сторон выступают касанские шейхи.

Притом, что описываются времена ширкентских и касанских шейхов.

Ваши личные пристрастия имеют какое-то отношение к обсуждению?

Мы не знаем когда конкретно сформировались кыргызские племена. Поэтому и пишу, что не стоит воспринимать источник буквально. Времена, которые описывает в основном МаТ - это действительно времена Тимура и его войны с Анга-тура и Камар ад-Дином. ИМХО в 12 веке основной части кыргызов еще не было на Тянь-Шане, как только они появились в 15 веке - сразу же попали в источники. В источниках тимуридского времени кыргызов нет.

Бектемир - на форуме уже не раз писалось, что к любому источнику следует относится критически и исторически. Некоторые юзеры на форуме воспринимают все буквально, пополняя ряды многочисленных фольков. У вас такой же подход и выводы соответственно фольковые про аж 13 век и т.д. Ширкентские и Касанские шейхи это 16-17 века.

Проверил с телефона точно нет этих "хлебных крошек". Но здесь стандартный "форумный движек", который править очень сложно.

Хех, карлукские оказываются уже диалекты древне-уйгурского? Может тогда все тюркские языки это диалекты древнеуйгурского? Про шарманку улыбнуло, шарманка не поет про великий древне-уйгурский язык? Про ранее единство карлукских и кыпчакских не слышали? СИГТЯ уже не указ? Назовете лингвистов адептов великого древне-уйгурского?

Обычные отмазки.

Мне не надо рассказывать свои сказки про "доказал". Ничего вы не доказали, только выборочное чтение источников, постоянный фольк и т.д.

Не понял вопроса. Это и есть ссылки.

Это письмо Чингис-хана монаху Чань-Чуню:

И сейчас много таких арок на юге Кз.

Монголизм? От монгольского "чоно" - волк.

@Zake надо было попросить меня выделить отдельную тему, я перенес бы сообщения.

Юзер АКБ точно получит бан, если продолжит писать здесь на казахском. Кайрат - вы похоже специально испытываете мое терпение? В следующий раз напишите на казахском без перевода пойдете в отпуск на 3 месяца.