Rust

Казахский язык 100% кыпчакский, а не монгольский. Язык действительно мог передаться от матерей.

Известно, что манихейство пришло к чигилям от уйгуров. Почему тогда именно чигили приняли манихейский этноним? Первое упоминание народа чик/чиг фигурирует под 709 годом в надписи в честь Бильге-кагана. Получается чики приняли зачем-то персидский этноним чигиль, забыв свой "чик"? Выглядит неправдоподобно.

Как обычно истина где-то посередине. Как в отношении казахов (я знаю, что вы казах), так и в отношении ногайцев. Корни имхо у вас одни и те же. Сейчас все ушли в другую крайность и мыслят любительскими категориями - типа "какой такой кыпчакский компонент у казахов, если самих кыпчаков всего 10%"?

Ногайский компонент рассматривается в основном в работах манасоведов - Молдобаева, Кыдырбаевой и т.д. О кыргызско-ногайских связях писал С.М. Абрамзон.

Так почему тогда у вас кыпчакская культура и язык? По вашей логике должны были быть монгольская культура и язык?

С праздником! С наступлением года белого быка!

Вы написали, что в словарях якобы нет такого слова. Я опроверг вашу ложь. Разве словари отображают исключительно "живой" монгольский язык?

Тема щепетильная, в той статье виден уклон в сторону обвинения кыргызов в жестокости, коварстве и т.д. Такое чувство, что Кене приехал к себе в кочевья, а злые кыргызы отрубили ему голову. Не думаю, что очередной холивар будет полезен форуму.

Говорят много что. Есть доказательства?

Оффтоп удален.

Среди хазарейцев наверняка были борджигины.

Версия о "чик-иль" была высказана Л.Р. Кызласовым. Версия о среднеперсидском "chihil" - "сорок" высказана Ю.А. Зуевым, причем он считает, что "вначале это было обозначением манихейской школы в Аргу". Б.Б. Монгуш поддерживает версию Кызласова. Он приводит вполне закономерное объяснение — почему целый народ назвался именем манихейской школы?

Здесь надо разбираться. Искать в монгольских словарях. Возможен и тюркский "тегин" в форме "чигин", вспомните титул Тулуя - отчигин.

Видно, что основу термина составляет цветовая характеристика - "серый". См. выше. Этимология термина предельно ясна.

А разве чигили, являющиеся частью карлукского племенного союза имели какое-либо отношение к персам?

При очевидной монгольской этимологии все объяснять с тюркских языков это чистый фольк - натягивание совы на глобус. Все это прозрачно как-бы намекает на то, что монголы ЧХ - тюрки?

Было еще племя джикиль - те же чигили.

Чигиль это чик+эль (иль), т.е. народ чиков. Известное племя, жившее в Саянах, южнее енисейских кыргызов.

В прототюркских был вариант "бор" - "серый": Только в современных как видим исключительно - "боз". Поэтому первая часть термина борджигин однозначно связана с монгольским термином "боро", обозначающее серый цвет. Синеокие тождественны сероглазым. Так что натягивание термина борджигин на тюркские языки это фольк, при том, что в монгольских есть 100% вариант.

Малявкина читали вообще? Или "Пастернака не читал, но осуждаю"?

Этот вопрос уже обсуждали, бори - "волк" здесь возможно ни при чем. Навскидку: первый формант - бор - серый второй формант связан с термином глаз, око, веко, уголок глаза: Это все навскидку.

Это бред.

Начинается новое обострение? Читайте РАДа, Джувейни и т.д. Тысячу раз приводили данные.

Если не нашел - значит нету?

В тоже время анахронистический характер сведений МаТ говорит о том, что к информации рукописи следует относиться очень критически.