Да возьмите любой кочевой народ. Нет генетически гомогенных народов. Те еже кыпчаки считается R1b - тоже явно не тюрки, а более западные популяции. Поэтому принимать во внимание как аксиому генетику не совсем правильно.
Смотрите СИГТЯ. Лингвисты выделяют в кыпчакских булгарскую группу, ее же называют северокыпчакской группой.
Относительно материальной культуры утрировать не стоит. Мы же рассматриваем традиционную национальную культуру, правильно?
Как-то в Томск приезжал мой кыпчакский соплеменник - ногаец. Сидел с нами кыргызами за столом, и, по его словам, понимал почти 95% нашей речи. Тут конечно же дело сноровки, а также языковые способности человека.
Как неоднократно писал здесь Жаксылык Сабитов — генетика не коррелируется с лингвистикой. У них разные векторы развития, как я понял.
Взять современных кыргызов. Примерно у 60% - условно индоарийская линия R1a, родственная андроновской линии и т.д. По вашей логике значит у кыргызов основной индоиранский этнический компонент? На самом деле от того компонента остались лишь гены.
Под кыпчакским компонентом я понимаю не только язык. Это и культура, система родства, материальная культура и т.д.
Если рассматривать историю кыпчакских языков, то мы видим, что булгарская группа (татарский и башкирский) отделились первыми.
А есть данные по этому старо-уйгурскому языку? Как я понял уже к приходу уйгуров в ВТ там уже жило тюркоязычное оседлое население. Причем язык был не уйгурским, а карлукским.
Известно, что манихейство пришло к чигилям от уйгуров. Почему тогда именно чигили приняли манихейский этноним?
Первое упоминание народа чик/чиг фигурирует под 709 годом в надписи в честь Бильге-кагана. Получается чики приняли зачем-то персидский этноним чигиль, забыв свой "чик"? Выглядит неправдоподобно.
Как обычно истина где-то посередине. Как в отношении казахов (я знаю, что вы казах), так и в отношении ногайцев. Корни имхо у вас одни и те же. Сейчас все ушли в другую крайность и мыслят любительскими категориями - типа "какой такой кыпчакский компонент у казахов, если самих кыпчаков всего 10%"?
Ногайский компонент рассматривается в основном в работах манасоведов - Молдобаева, Кыдырбаевой и т.д. О кыргызско-ногайских связях писал С.М. Абрамзон.
Тема щепетильная, в той статье виден уклон в сторону обвинения кыргызов в жестокости, коварстве и т.д. Такое чувство, что Кене приехал к себе в кочевья, а злые кыргызы отрубили ему голову. Не думаю, что очередной холивар будет полезен форуму.
Версия о "чик-иль" была высказана Л.Р. Кызласовым.
Версия о среднеперсидском "chihil" - "сорок" высказана Ю.А. Зуевым, причем он считает, что "вначале это было обозначением манихейской школы в Аргу".
Б.Б. Монгуш поддерживает версию Кызласова. Он приводит вполне закономерное объяснение — почему целый народ назвался именем манихейской школы?