asan-kaygy

Ну для него Юрченко величина более низкая чем Сапунов и Гагин.

Я понимаю что это ваша первая рецензия, но вот в рецензии все бывает по другому, а не как у вас. Ваша критика Чернышевского которого я цитировал, плюс "среднестатистический кочевник", неоткуда взявшийся, по крайней мере я работ по психологии среднестатистических кочевников не встречал. В общем у вас нет ни одного методологического или источниковедческого замечания а только доксографическая поддержка некоторых версий, на основе каких то левых аналогий

А что с вами обсуждать, вы абсолютно не владеете материалами первоисточников и везде у вас одни фантазии.

1. я не хочу тратить время на всякую простую всячину, которая по своей сути не глубока и лежит на поверхности. у меня и без этого дел по горло. Вы конечно можете сказать, что это все общие фразы, но история и время нас рассудят. Цитируемость статьи Гагина будет на нуле, а цитируемость противоположной точки зрения будет гораздо выше. 2. вы не оспорили там ни одного первоисточника в своей "рецензии". Ничего ценного я там не увидел.

И что? Сколько из этих статей посвящены армии монгольской империи? Вы его научные интересы видели? Где там есть Монгольская империя или улус Джучи?

1. что там разбивать? Любой историк скажет, что научности в этой статье кот наплакал, так как нет анализа многих перевоисточников, второе нет знакомства с историографией проблеммы. есть только цифра, непонятно откуда взявшаяся, она же не из Джувейни, а с потолка. 2. Можно подумать вы мою статью не читали.

1. Видите ли он не занимается вопросом военной истории монгольской империи и там он не специалист, он лезет в сферу, где мало разбирается, соответственно с фоменко отдаленная схожесть есть. 2. Он вообще игнорирует внутреннее состояние монгольской империи и первоисточники, которых не мало, а также историографию проблеммы.

Фоменко вообще доктор наук и академик. Тут главное не ранг, а аргументация и методология. У Гагина они хромают на две ноги.

У Кляшторного есть что оногуры и сарагуры а позже булгары это западная ветвь огуров (уйгуры, огузы)

Думаю все остыли, тема открыта.

Месяц прошел юзер не забанен, премодерация снята.

У афганцев емнип было такое племя вроде.

Наезды и обмен любезностями скрыты. а за весь монгольский народ, кто вас уполнамочил говорить?

Ничего не говорит данных мало.

Ну если вы не знаете в каком мы веке живем, напомню в 21. А насчет грубо и недемократично: на вкус и цвет фломастеры разные. Форум это не парламент, где один человек может устроить обструкцию. Здесь оскорбления, подколы, неуважительное отношение и наезды на участников не приветсвуются.

Аза, вы где политику увидели? В каких действиях, в чем моя политика заключается. Не ищите черную кошку в темной комнате.

Были и от татарок. Судьба не известна.

Я отчет в действиях модераторов оставил.

Надоел ваш обмен "любезностями". Если админ или другие модераторы посчитают ваши сообщения допустимыми, то пусть откроют сообщения и тему.

Тема Появление терминов "казак", "ногай", "татар" откуда происхождение этих слов? закрыта. Обмен любезностями скрыт.

Куда высылать у меня целый архив. Можете кинуть свою почту мне в ЛС. Интересно вам будет легко понять язык популяционной генетики? Для неспециалиста это немного сложно, я сам в теме разбирался около 2,5 лет, пока узнал все ньюансы.

C вами все понятно. ФМГ однозначно.

Спасибо татаркызы за ссылку.

Жузы не связаны с монгольскими родами структурно, тут был хаотичный процесс

http://www.chrono-tm.org/?heading=37 Блог из Туркмении.