asan-kaygy

Что такое я не заметил среди стариков, наоборот они акцент делали на своем происхождении от Баян батыра и не называли себя уак-кереями. От аксары и курсары они дистанцировались. Тоже самое по уакам из Восточного казахстана. А как Ер Кокше и Ер Косай связаны по шежере с кереями. В Шежере уаков нет никакой связи с кереями.

Легенды путают кайы и кият. Коркут-ата легендарная личность среди огузских племен (кроме казахов), и я думаю он был огузом из племени кайы, и киятом не был.

Я уже приводил пример сходств имен из шежере и генеалогий с реальными племенами. В большинстве случаев, это просто тезки. тангут и тангуты, татар и татары, узбек и узбеки, Керей и Кереи, Ногай и ногайцы, Кипчак и кипчаки, Сартактай и Сарты и т.д. по уакам есть точные данные шежере что они к кереям не имеют отношения. А вот по меркитам таких данных нет. и в Сев казе я встречал не уак кереев, а уаков, которые себя баян батыровцами зовут, уак кереев к сожалению не встречал (в Булаевском районе интервьировали людей и брали ДНК, никто себя уак-кереем не называл).

Если у кого есть был бы благодарен за книжку или докторскую диссертацию Кадырбаева А.Ш.

Какова вероятность что дунгане связаны происхождением с этим сословием

http://www.continent.kz/1999/02/17.html Интервью 1999 года, взгляд из прошлого.

есть ли какая нибудь литература по этому сословию, входили ли в него кипчаки, русские и аланы бывшие в Китае?

Вы хоть представляете когда тот кият потомок адая жил? Около 2-3 веков назад. Отношения он к киятам не имеет. Среди коныратов каракалпакии действительно есть кияты, вот эти реально потомки золотордынских киятов. А турки анатолии не кияты а кайы, одно из "огузских" племен. коркыт-ата также наверное будет связан с огузскими кайы чем с монгольскими киятами.

Его слова (В старинной татарской истории нашел я) и полностью таблица говорят об этом

Это отрывок из Дафтари чингиз-наме (можете сравнить таблицу с таблицей перевода Иванич, такая же), к казахам отношения не имеет.

Двольно интересный народ с точки зрения ДНК.

Подождем.

Почекаев и Юрченко исследуют ЗО, народ которого уже не существует. Так какая тут претензия может быть?

Это основные методы, а знание средневекого тюрки не является обязательством для каждого историка. В исторической методологии есть четкое разделение труда кто чем занимается.

А вы ссылочку на Андреева дайте, разберемся что это за "кияты". Зная русское правописание можно не удивлятся если те же кияты будут например кереитами или китаями или еще кем нибудь. А родовые подразделения казахов очень хорошо изучены. У меня под рукой более 20 томов по казахским родам из издательства Жас алаш, хотя это первоначальные тома но там киятов я не видел. А по меркитам, вы показываете, что на аргумент тезок не отвечаете, Есть узбеки и Узбек, Ногайцы и Ногай, кипчак и кипчаки, Тангут и Тангуты, Татар и татары и т.д. и все они не связаны друг с другом происхождением.

Волость это не род. Можно сюда и Киев присобачить при желании. Ответьте где вы встречали казахских киятов, которые себя так называли? Меркиты Это не осколок того народа. Имена в шежере это имена конкретных людей а называть людей в честь разных народов было распространено, я уже примеры приводил. Или вы думаете, что Узбеки произошли от Узбек-хана, а татары от татара, отца Ногая?

Плохое у вас сравнение. Историк прежде всего должен владеть методологией и быть знаком с первоисточниками (которые зачастую представляют собой переводы арабских и персидских летописей по ЗО). Из источников на тюркском языке ЗО (который отличается и от современного казахского и татарского) можно только 3 выделить: ТГНН, Кадырали Жалаири, Утемыш-хаджи. Все они переведены на русский и английский языки. Остальные все источники на других языках. А людей владеющих тюрки (письменный язык ЗО и других тюркских языков) можно по пальцам пересчитать даже в Казахстане. Так что тезис, что исследователи должны знать тюрки, абсолютно ложен. Я лично знаю только двух людей в Казахстане кто на нем читает первоисточники.

Нет улусы доставались не ханам. В ЗО было около 19 улусов-территорий, так что в каждом улусе ханы были?

Ваши личные предпочтения 21 века к Бату, жившему в 13 веке отношения не имеют. если вы Кунаева будете называть первым президентом Казахстана он от этого им не станет. Он генсек, но строго в рамках СССР.

Нет разные Ильбарс хан Хивинского ханства Шибанид и куда абулхаир-хана. Их дети женарты. Жолбарыс хан Ташкента.

А тех генеалогиях сыновья не обозначены.

1. Нет еще, но совпадений генеалогии и племенных названий много. Среди чингизидов были такие имена как тангут, татар, кипчак, урус, Могол, Сартактай, керей и т.д. К обозначенным народам они отношения не имеют. Есть более подробные деления например нияз-торе, жадигер-торе, баракторе, карабай-торе, нуралы-торе, ералы-торе и т.д. Все от имен основателей данных кланов

Валихан, с днем рождения!!!

Да еще и хан Берке (м и б могут меняться) был и что. Как название города связано с племенем, которое в том регионе и не было никогда. Кияты никогда союзом племен не были, да и вообще среди казахских родов союзом можно назвать только жетиру и возможно отчасти кипчаков, остальные племена внутри себя кровные родственники друг другу по мужской линии. Такого союза пемен как кияты у казахов нет.

1. Это тезки. Меркит это имя жившего человека из шежере, а не название племени. 2. Торе не называют себя киятами. Киятами например себя каракалпакские кияты называют.