asan-kaygy

Обсуждение подразумевает как минимум двоих, с другими модераторами всего лишь формула, так как нет четкого механизма (например голосование модераторов за закрытие темы) закрытия темы, то мнение двоих можно трактовать как обсуждение, тем более другие модераторы реже появляются на форуме и менее активны, если вы заметили.

Данные по казахам не репрезентативны, как помню кто-то из аторов писал что собирал их в основном в ВКО и Алматы, это тоже самое, что судить по монголам на основе одного района восточной Монголии.

Из ссылок по казахам и монголам только статья Хаммера относительно еще не устарела.

Я согласился в той теме, что тему можно закрыть, так что правила не нарушены.

По казахам данные из ФТДНА-шного проекта по монголам Xue 2006

Хотя эти данные могут быть и поновее, но все равно судить по 50 человекам о народе не стоит, не зная методологии сбора ДНК.

Там вообще не про язык было, а про начертание знаков.

Данные 2001 года, собранные Татьяной Зержал или Уэллсом не репрезентативны по казахам, так и по монголам.

Язык и гаплогруппа могли иметь какую-то среднюю связь в древности, но они не идентичны. Безусловно в составе ариев около 60 % было R1a, но другие гаплогруппы вполне могли составлять около 40 %. А ваше лингвофрическое балкары-балканы лингвофричество чистой воды.

А какова по вашему мнению была численность армии Хорезм-шаха.

Сообщения про ССМ из Найманов перезжают в свою тему

В степи такого в силу нехватки источников много. Чего стоят разделение половцев и кипчаков как двух разных народов, татар Золотой Орды и "кочевых узбеков" Восточного Дешти-Кипчака. Везде требуется серьезный источниковеческий анализ.

Есть еще одна версия кляшторного что огуры (из этого вышло уйгур) и огузы это диалектные названия одного и того же народа. Огур более архаичен. На западе распространилось огуры (болгары, оногруы, сарогуры и др)

Пожалуйста.

Да есть же немцы и германцы, которые вообще себя называют дойч.Тоже самое. Просто как помню название с количеством огузов носило какой-то характер подчиненности тюркам. А Уйгуры нет.

Есть версия кляшторного, что один из этих терминов экзоэтноним, а другой самоназвание.

Об этом должны спорить специалисты по тюркской руники и по дешифровке старых письменностей, я в этом деле дилетант. Как я понимаю версия Сарткожи в среде тюркологов не нашла ни подтверждения ни даже простой критики. Но и его прочтение 9 букв это вверх наглости дешифровщика, нельзя прочесть надпись такой длины одного алфавита другим алфавитом

1. ИМХО: он прочитал ее как и Аманжолов когда-то иссыкскую надпись, с помощью руники 2. Сравнивали его с древнекитайским в вашей ссылке, я же не синолог, чтобы авторитено что-то здесь утверждать 3. От этого суть не меняется. Руника не похожа на гуннское гипотетическое письмо

Кому известно, вы хуннскую письменность хотите прочитать тюркской руникой, причем как было указано, гуннское гипотетическое письмо было больше похоже на древнекитайское чем на рунику.

Сам нынешний Далай-лама вызывает уважение хотя бы просто фактом борьбы против тоталитарно-авторитарной системы.

Извините конечно за такой политический реализм, я скептически просто отношусь к религиозным догматам.

Мелодии то мы слышали и знаем, а письмо нет, так что нельзя угадать и узнать по 3 нотам то, что неизвестно вам было до этого.

Мне интересно где следующего 15 далай-ламу "найдут" Наверняка в Монголии или среди европейских тибетцев, в крайнем случае буряты и калмыки. А китайцы своего ставленника будут продвигать.

Род понятие генетическое, язык социальное, они слабо пересекаются, и никакой базовой лексики кроме "ба, ма, угу и ляля" ребенок из другого рода не может добавить в чужой язык.

1. Глупости он не писал, а вот вы сейчас пишите. Если что в критическом источниковедении есть специальный раздел, который занимается тем что вы написали. 2. Не знали они родословную его. Если кто и может знать то конкретно кто-нибудь а не собирательное название. Коллективного разума ни тогда ни сейчас не существует 3. Не уж то Бира Ш. Селезнев Ю. и авторы Юань Ши (недавно прочитанные мной авторы) стали мусульманами? По себе людей не судите, если вы только монгольских авторов читаете, это не значит что все именно "своих" авторов читают.