asan-kaygy

И дальше ворчите на форуме. а нашу статью в том же журнале с анализом этих данных приняли сегодня. В течении месяца выйдет статья

Вы обе группы исследовали? Фантазии одни

Так брали во времена Назарбаева. Большое количество историков уже писало про это сочинение и его недостоверность уже в 1990ые и 2000-ые годы

Надо посмотреть. статья первоисточник по любому

версия из датировок радиокарбона

14, 14 и 18 века

Через месяц выйдет наша статья с расширенной расшифровкой всех 3 результатов и с кем они совпали.

Тауасарулы бред сивой кобылы и фольк=хистори. А по Джучидам, ни одна из веток не совпала вообще. Зато Тама и Баймаклы совпали. Тама это не старкластер, а близкий к нему субклад Парни в генетике не разбираются, и не понимают в чем разница между субкладами

Казах Айкын основной автор. Он сомневается потому что, радиокарбон показывает другое. Плюс нет совпадений с нашими Джучидами, но есть совпадение с Тама.

Ну они из одного субклада но не прям сильно близки.

Гадание на ромашке не научный метод.

Джучи все-таки не легенда в отличии от Огуз-хана. Просто это не его останки

Распределение Y-ДНК по культурам в образцах, представленных в недавно опубликованной статье "Древние геномы человека из Алтайского региона выявляют преемственность и сдвиги в популяции в IV-XII веках" подчёркивает доминирование скифо-сибирских патрилинейных родов среди образцов. Железный век Алтая: ALT122 / R1a1 / R-YP1548 Пазырык: ALT078 / Q1b1 / Q-YP771 Булан-Кобы: ALT071 / J2a2 / J-L581 ALT073 / Q1b1 / Q-YP1102 ALT056 / R1a1 / R-YP1543 ALT060 / R1a1 / R-YP1543 ALT061 / R1a1 / R-YP1542 ALT062 / R1a1 / R-YP1542 ALT066 / R1a1 / R-YP1542 Верхний Об: ALT054 / Q1b1 / Q-YP3955 ALT055 / R1b1 / R-Y20750 Тюркский каганат (Тюргеши): ALT075 / J2a2 / J-PF5008 ALT081 / J2a2 / J-L581 ALT087 / J2a2 / J-L581 ALT098 / J2a2 / J-L581 ALT091 / J2a2 / J-PF5016 ALT082 / J2a2 / J-PH1795 ALT076 / Q1b1 / Q-BZ427 ALT080 / R1a1 / R-YP1542 Одинцовская культура: ALT007 / N2a / N-P189 ALT049 / Q1a2 / Q-YP789 ALT011 / R1a1 / R-Z645 ALT018 / R1a1 / R-Z93 ALT003 / R1a1 / R-Z94 ALT001 / R1a1 / R-S23592 ALT002 / R1a1 / R-S23592 ALT009 / R1a1 / R-S23592 ALT014 / R1a1 / R-S23592 ALT036 / R1b1 / R-L1432 ALT031 / R1b1 / R-L14051 ALT043 / R1b1 / R-L14051 ALT045 / R1b1 / R-L14051 ALT048 / R1b1 / R-Y20753 Сросткинская культура: ALT137 / J2a1 / J-PF4610 ALT136 / J2a1 / J-L24 ALT158 / J2a2 / J-L581 ALT160 / J2a2 / J-L581 ALT121 / J2a2 / J-PF5016 ALT134 / N1a1 / N-L708 ALT119 / Q1b1 / Q-YP4004 ALT114 / Q1b1 / Q-YP1692 ALT120 / Q1b1 / Q-Y12448 ALT156 / R1b1 / R-M417 ALT132 / R1b1 / R-Z645 ALT143 / R1b1 / R-Z645 ALT133 / R1b1 / R-L14051 ALT123 / R1b1 / R-L14051 ALT151 / R1b1 / R-L14051 ALT167 / R1b1 / R-Y20753 ALT168 / R1b1 / R-Y20753 ALT128 / R1b1 / R-Y20756 ALT140 / R1b1 / R-Y20756 ALT129 / R1b1 / R-Y20756

Есть мэйл человека, который их тестировал 20 лет назад

У вас есть точный адрес их?

Огромный рахмет!!!

Если вы сомневаетесь в радиокарбоне то это ваши проблемы. Радиокарбон достоверный метод

По мавзолею Алаша-хана судя по радиокарбону это позднее подзахоронение

Алаша-хан 18 век по радиокарбону

То что нашли не останки Джучи. Взяли верхние под захоронения 14 века, до Джучи не докопали

В течении месяца у нас там же выйдет статья по этим ДНК. в том же журнале. Она приняла нашу статью

Это слова под которым все авторы статьи подписались

Вот вывод статьи “we could not reach an unambiguous conclusion with regard to the true identity of the male buried in the Mausoleum of Joshi” Перевод: «Мы не смогли прийти к однозначному выводу относительно истинной личности мужчины, похороненного в мавзолее Джоши»

Такое бывает. Я вам привел формулировки из статьи, они прямо противоречат интервью. Статья это первоисточник и что там написано главнее чего то на ютубе. Генетика есть (или вы хотите сказать что все наши джучиды не джучиды, а тама это настоящие джучиды?). Радиокарбон есть (даты уже даны с погрешностью допустимой, а сама центральная датировка это 14 век для Джучи и 18 для Алаша-хана). Тезис из статьи есть. Дословно приводил. Так что не спорьте там где все очевидно.

Так что ваша логика здесь не работает. Они вполне могут ошибаться. Я уже показал отличия статьи и видео Это часто бывает с соавторами генетиков, которые вообще ничего не понимают в генетике