asan-kaygy

Насколько я понимаю, тут под киргизами имеют в виду казахов

Ссылку пожалуйста. Явно он либо это не говорил либо имел не то в виду что вы писали

Можно точную ссылку дать на то что он писал.

Фантазии. Никакие башкиры, индусы и другие азиатские R1a не потомки протокыргызов А фантазии Клесова легко опровергаются генетикой. Нет у них славянского субклада. Только азиатские два, которых Клесов записал в один

Есть аутосомы и есть У-хромосома. Кыргызы по аутосомам далеки по У-хромосоме не близки также. Азиатских Z93 хватает у многих популяций. R1a тем более. Но тут этот иксперт берет две популяции и только на основе двух популяций говорит о родстве кыргызов и славян, забывая что азиатских популяций R1a которые реально ближе к кыргызам гораздо больше. Южные алтайцы, уйгуры, башкиры и другие R1a к кыргызам гораздо ближе чем славяне А клесов вообще фантаст он придумал идею о том что кыргызы R1a происходят от славянина 8 века. Феерический бред

То видео хрень

Вы еще статистикой владеете и умеете прогнозировать 🙂 Одни фантазии

Это глупости то что вы пишите. Сохранность палеоДНк разная и найти палеоДНК при общей малой обследованности там где большой эффект основателя трудно. Так что и дальше сидите и "ждите у моря погоды", а мы свои статьи будем заканчивать

И так по каждому казахскому роду, кроме старкластера и то там два субклада всего Тама и Жалаир.

Вы можете внятно написать, как вы это видите, а не сумбурно? Как я понял вы имеете в виду тезис о том, что если коныратский субклад не найдут в палеоДНК до 15-16 в этих регионах, то вы правы? Напоминает чайник Рассела. Не мы должны опровергать ваш тезис, а вы его должны защищать. Вот алшинский и аргынский субклады на территории Казахстана и бывшей Золотой орды не нашли еще (результатов не больше десятка емнип), это значит, что алшинов и аргынов тут не было?

Какой то жидкий и не конкретный ответ. Где не будет? В какое время не будет?

Вперед, публикуйтесь. посмотрим как у вас получиться

Попытайтесь писать научные статьи и критиковать это открыто в научных статьях. Думаю даже на уровне редактора вас просто не примут. Потому что у вас одни фантазии. Про Батуидских кунгиратов, при этом источники по генеалогии Нангудая просто не читали

Не уместен ваш аргумент о том, что Нангудай должен быть из казахских тсепей для того чтобы его признать предком коныратов

Шежире можно проверить генетически и у коныратов оно не фиктивное А по НАнгудаю его генеалогия известна, просто вы не читали этот источник

Это говорит что ваша привязка к казахским степям для кочевников не работает. Можно быть выходцем из Монголии, Европы и при этом быть предком отдельных казахских родов. Так что не надо искать привязки к казахск5им степям у Нангудая.

И как вы у мертвых людей будете узнавать они кунгираты или нет. Выше вы общие фразы написали но раскройте как именно можно поставить точку? Мы года через два статью по коныратам напишем и опубликуем, а вы лет 60 будете ждать ту самую непонятную "точку"

Эти антинаучные подходы имеют больше публикаций в престижных журналах, чем у многих историков, так что ярлыки свои приберегите для других

А есть другие исследователи которые считают наоборот. Открою вам америку историк должен критически подходить к любому источнику и каждое свидетельство разбирать отдельно а не наклеивать ярлыки деля источники на достоверные и недостоверные

Кстати, когда Исатай кият сыну передал джучидов это вы как объясняете? Там ситуация менялась кардинально от эпохи к эпохе

А то что он обязан был быть из казахских степей это бред полный

Тезис доказывает тот кто его выдвигает. Вы тут его назвали Батуидским. Хотя такого в источниках нет. И еще раз скажу он кочевник был и не привязан к месту. Его предки из Монголии. Сыновья в Хорезме были. Отец и дед еще в одном оседлом вилайете Улуса Джучи (вы просто этот источник видимо не знаете). Так что география быстро менялась.