asan-kaygy

Домбаул и Добун мерген это разные люди. Даже не тезки.

Сложный вопрос. И частично я наверное не могу ответить на него в силу политики конфеденциальности

В том числе хочу и вас процитировать снова насчет Абу Сеида и Джанибека.

В наш входит только 3 том. К 4 тому мы хотим присоединиться. Но пока нет результата

Абусеитова М.Х., Исмагулов Оразак, Алтайы Оразбаева, Турсун Икрамович Султанов и т.д. Я в их версию ни одного параграфа не писал. возможно позже подключат

+100500 Плюс кадрового потенциала у них уже нет по КХ

Ну вы видимо совсем не в курсе. У нас 3 том.

трейдеры ориентируются на инсайды или конкретные факты. Вы же тут просто все придумываете ничего не зная о 4 томе.

Ок.

Вас там не было. Не надо придумывать. Эта российско-казахстанская комиссия никак влиять на этот том не будет. Тем более в этой комиссии ни одного специалиста по этому 4 тому.

2. Ну конечно. Как я в 2007 году знал, что в 2019 году у нас с финансированием науки все улучшиться? по себе людей не судите 3. Фантазии было касательно "Смысл научных публикаций больше не в обмене мнениями, а больше для индекса цитирования, что должно увеличивать вероятность получения фондирования, напр. грантов. Т.е. научные статьи позволяют встроиться в систему и получить доступ к кормушке". Все это бред и навешивание ярлыков 3.1. Смысл публикаций в производстве научного знания. Без публикаций не будет науки в целом 3.2. У меня публикации с 2007 года. Я их публиковал до 2019 года не потому что знал, что в 2019 у нас появиться новая нормальная система финансирования науки. Так что насчет кормушки это ваши бредовые фантазии. Мы занимаемся наукой потому что изначально настроены были на поиск нового знания. 4. Им тиктоки интереснее. Наука развивается за счет научных книг и статей, т.н. лонгридов. И поэтому не наклеивайте ярлыки

с чего решили? Вы читали?

он и вы не в курсе этих 700 страниц.

1. Я про теории заговоров и веру в рептилоидов 2. Не бесплатно. Но до 2019 года наше финансирование науки было около нуля. Профессор НУ больше получал чем весь ИИЭ. И я писал статьи до этого периода не из-за зарплаты. а то что сейчас государство поменяло политику приятный бонус. При этом финансирование просто так не дают, его надо выигрывать в конкуренции на конкурсах. 3. Ну вы конечно знаток науки и исторической науки. Нафантазировали. По себе других людей не судите, это насчет кормушки 4. Различать научные статьи могут только ученые, которые сами писали статьи. Любители в большинстве случаев не могут.

Он еще не дописан. Там еще идут дискуссии.

1. "Везде заговоры" 2. Историки историей занимаются не ради денег. Иначе бы шли в нефтянку и другие места. Без научных статей и книг говорить не о чем. Если их нет, то для науки вы не существуете. Можете с этим спорить, но это аксиома науки. Форум, где сидят анонимы это не научная продукция 3. Ну и хорошо что не смотрите. Читать надо статьи.

По семитомнику мы сделали огромную работу. сдали более 700 страниц нового текста, но это нигде не афишировалось. Так как семитомник не закончен. Поэтому кто в теме тот знает, а для других это терра инкогнита.

1. Значит ошиблись. У нас нет работы по сидению на форумах и соц сетях. 2. Если есть амбиции "перевернуть игру", то пишите больше и быстрее. Иначе ничего у вас не получиться. 3. Мы там и работаем. в прошлом году вышло 9 статей скопус (и это больше чем у 95 % историков Казахстана), просто эти статьи читают специалисты. а неспециалисты смотрят ролики и интервью. и те кто смотрят ролики не видят этой работы потому что не читают статьи.

Во-первых, он у меня не работает Во-вторых, Если у вас такие оригинальные идеи научные пищите их в научных статьях. Наука развивается не за счет интервью, ютуб-роликов и прочих PR-инструментов.

Genetic Polymorphism of Y-Chromosome in Turkmen Population from Turkmenistan

FamilyTreeDNA - Turkmenistan DNA Project

Беклярибек и таммачи не одно и то же. И да. Артем тут ошибается.

И беклярибеков в ЗО не было

Он Чингизид был.

Можно, но надо найти время и расселение их.